ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Ч. к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате обращения в УФРС Хостинский сектор г. Сочи в регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Будучи несогласным, с указанным отказом в государственной регистрации права, Ч. обратился в суд с иском.
Представитель Администрации Хостинского района г. Сочи – Г. полагал о необходимости прекращения производства по делу, по той причине, что иск необоснован, необходимо обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий УФРС г. Сочи.
Ч. не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Так из самого иска следует, что Ч. обратился в Хостинский отдел УФРС по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок Номер обезличен, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, ..., ....
Согласно уведомления государственного регистратора от Дата обезличена года ему было отказано в государственной регистрации права на земельный участок л.д.5-6).
Ч. посчитал данный отказ незаконным и необоснованным по той причине, что у него имеются все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Действительно в материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие правомерность предоставления Ч. земельного участка:
Приказ Администрации совхоза «Октябрьский» Хостинского района г. Сочи Номер обезличен от Дата обезличена года о закреплении приусадебного земельного участка в пожизненное пользование, мерою 0,08 га (земельно - шнуровая книга Номер обезличен, запись Номер обезличен, стр. 133).
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из земельно - шнуровой книги л.д.11).
Решением исполкома Раздольского сельского Совета Номер обезличен от Дата обезличена года земельный участок под ИЖС Ч. разрешено строительства дома на ранее предоставленном правомерном земельном участке (15).
Решением Хостинского Исполкома от Дата обезличена года Номер обезличен.2 подтверждается выделение приусадебного участка, площадью 0,08 га, из свободных земель совхоза Ч., так и разрешение строительства на жилого дома.
Таким, образом у Ч. имеются все необходимые правоустанавливающие документы в подтверждение правомерности выделения земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждает и сам истец – Ч.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав…» предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав…» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким, образом, право собственности истца Ч. никем не оспаривается, закреплено нормами действующего законодательства и не требуется повторного признания права собственности.
Кроме того, из текста иска и из имеющихся обстоятельств следует, что фактически заявление подано в связи с несогласием с действиями органа государственной власти в данном случае УФРС г. Сочи и направлено на оспаривание его действий.
В связи с чем суд, считает необходимым разъяснить право Ч. на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ч. к Администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок – производством прекратить.
Разъяснить право Ч. на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Копия
Судья подпись Клименко И.Г.
Судья
Секретарь