К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации00.00.0000 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе
Председательствующей Маслаковой О.В.
при секретаре Малышевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «Р.» к К. о возмещении убытков,
У с т а н о в и л:
ОАО «Страховая компания «Р.» обратилось в суд с иском к К. о возмещении убытков, указывая, что 00.00.0000 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер Номер обезличен, и автомобиля Лесус, государственный номер Номер обезличен. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Лексус. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, а также выяснены при осмотре поврежденного транспортного средства и зафиксировано актом осмотра. Автомобиль марки Лексус застрахован в ОАО «Страховая компания «Р.». ОАО «Страховая компания «Р.» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Лексус в размере 121196 рублей. Согласно справке и постановлению ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ВАЗ – К. Направленную в адрес ответчика претензию, К. оставил без удовлетворения. На основании вышеизложенного ОАО «Страховая компания «Р.» просит взыскать в свою пользу с К. сумму убытков в размере 121196 рублей.
Представитель истца ОАО «Страховая компания «Р.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему назначен представитель адвокат Д..
Представитель ответчика К. – адвокат Д., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что согласно акту разногласий от 00.00.0000 года исключены из наряд-заказа некоторые виды работ, либо изменены их коэффициенты, однако в представленном счете от 00.00.0000 года данные изменения и исключения не учитываются.
Суд, заслушав представителя ответчика К. – Д., проверив материалы дела, находит иск ОАО «Страховая компания «Р.» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, 00.00.0000 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер Номер обезличен, и автомобиля Лесус, государственный номер Номер обезличен, в результате которого автомобилю марки Лексус причинены механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, постановлению по делу об административном нарушении от 00.00.0000 года, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, виновным в произошедшем ДТП является ответчик К.
Как видно из полиса добровольного страхования транспортного средства от 00.00.0000 года, автомобиль марки Лексус застрахован в ОАО «Страховая компания «Р.». В связи с чем владельцу автомобиля марки Лексус – Ц. истцом выплачено страховое возмещение в размере 121196 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
00.00.0000 года истцом ОАО «Страховая компания «Р.» направлена претензия в адрес ответчика К., однако данная претензия удовлетворена не была.
По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из справки о дорожно – транспортном происшествии от 00.00.0000 года и протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года, автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер Номер обезличен принадлежит ответчику К.. Учитывая, что К. является владельцем источника повышенной опасности и признан виновным в совершении ДТП, ответчик обязан возместить вред причиненный автомобилю марки Лексус, государственный номер Номер обезличен.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ОАО «Страховая компания «Р.» к К. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО «Страховая компания «Р.» сумму убытков в размере 121196 рублей 00 копеек.
Взыскать с К. в пользу ОАО «Страховая компания «Р.» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3623 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья О.В.Маслакова