РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2009 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Г. о взыскании задолжности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа Банк» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств, а именно задолжности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что 22 июля 2007 года между ними, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику на приобретение автомашины кредит в размере 736 тыс. 522 рублей сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения данного договора между ними был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля.
Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполняет, в связи с чем общество, воспользовавшись правом одностороннего расторжения договора по этим основаниям, расторгнув договор, предъявило настоящий иск.
В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении заявленных требований и, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика с учетом уже погашенной определенной суммы всего 630 тыс. 371 руб.08 копеек, а также возврат государственной пошлины.
Одновременно, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ответчика в целях погашения всей суммы долга.
Ответчик фактически иск признал, не оспаривая при этом ни сам факт заключения кредитного договора, ни сумму задолжности, ни факт залога приобретенного автомобиля на полученные кредитные средства.
Суд, выслушав представителя Банка, ответчика по делу, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что 22 июля 2008 года был заключен кредитный договор между открытым акционерным обществом «Альфа - Банк», с одной стороны, и физическим лицом, ответчиком по делу – Г. с другой, надлежащая копи договора имеется нал.д. 35-39 и 53-64. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 736 тыс. 522 рубля, о чем указано в разделе договора «Предмет договора». Далее следует, что стороны договорились о том, что кредит предоставлен ответчику на 60 месяцев, а цель кредита- приобретение ответчиком автомашины. Ответчик, действительно, воспользовавшись предоставленным кредитом, приобрел автомашину, что подтверждается договором нал.д.40.
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, а также проценты в случае несвоевременного погашения кредита.
Кроме того, в этот же день между этими же сторонами в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества, копия которого также представлена суду.
Согласно условий этого договора, ответчик взял на себя обязательство не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора передать Банку на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копию свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талон прохождения технического осмотра данного транспортного средства. Однако и этих принятых на себя обязательств ответчик не исполнил.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспаривал.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.
Ответчик их не представил и фактически иск признал.
Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным, при чем пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требование Банка об обращении взыскании на заложенный автомобиль основано не только на положениях ст. 334 ГК РФ, предусматривающей понятие и основания возникновения залога.
При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом нал.д. с 8 по 25. Ответчик при этом не представил также доказательств в опровержение правильности расчета банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества «Альфа Банк» 630 тысяч 371 руб. 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 09 тыс. 503 рублей 71 коп..
В счет погашения указанной денежной суммы обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль XYUNDAI, идентификационный номер Номер обезличен, 2008 года изготовления.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.