К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тиводара А.И.,
при секретаре Коленкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.П. к Павленко Г.П. о взыскании денежных средство по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Т.П. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Павленко Г.П. о взыскании денежных средство по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 22.04.09 г. в размере 2 255 000 рублей, неустойку в размере 639 080 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 22670 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 22 апреля 2009 года между Гусевой Т.П., и Павленко Г.П. был заключен договор Займа. Согласно предмету договора, Гусева Т.П. - Заимодавец, передала Павленко Г.П. - Заемщику денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей (п.1.).
Таким образом, Павленко Г.П. согласно договору займа, получил от Гусевой Т.П. в заем наличными, денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
В соответствии с условиями договора (п.4.) факт передачи денежных средств был оформлен подписанием акта приема-передачи денежных средств (Приложение №1 к договору).
Возврат денежных средств по договору (п.2.) Павленко Г.П. должен был производить в срок до 31 августа 2009 года.
Согласно условиям предоставления займа (п.З), договор является беспроцентным и краткосрочным, однако, в соответствии с пунктом 6 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В счет уплаты долга, ответчиком были возращены денежные средства в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч).
Так, 24 апреля 2009 года - 200 000 (двести тысяч) рублей, 01 марта 2010 года - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 11 марта 2010 года - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 21 мая 2010 года - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Однако возврат оставшейся суммы денежных средств в размере 2 225 000 (два миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей до настоящего времени не произведен.
На предложение истца о добровольной уплате долга от 15 марта 2010г., ответа не последовало. 24 марта 2010г., было повторно направлено письмо в адрес ответчика, с требованием оплатить долг, однако не письменного, ни устного ответа также не последовало. Письмо вернулось отправителю. Претензия была вручена Павленко Г.П. (нарочно) 27.05.2010г., о чем имеется отметка.
Долг ответчику не прощен.
Согласно расчету предоставленному аудитором К.. размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.09.2009г. по 26.05.2010г. составляет 639080 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьдесят) рублей, (расчет прилагается).
В связи с чем, сумма основного долга составляет - 2 255 000 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а размер неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет- 639 080 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьдесят) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что к настоящему времени ответчиком возвращено 250 000 рублей частями 150 000 и 100 000 рублей, в связи с чем она уточняет исковые требования и просит взыскать в счет возврата основного долга 2 005 000 рублей, остальные требования остаются без изменения.
Ответчик Павленко Г.П. в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что признает долг в размере 2 005000 рублей и неустойку в размере 639 080 рублей, а также согласен выплатить истцу сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22670 рублей, но не признает требование о выплате расходов на услуги представителя, так как была достигнута договоренность о том, что он не выплачивает эту часть расходов.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В материалах дела имеются доказательства заключения договора займа истца с ответчиком и возникновения у последнего обязанности по возврату суммы займа и предусмотренных этим займом процентов за просрочку его возврата в указанный в договоре срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены две квитанции на оплату представителя на сумму по 15 000 рублей каждая, доводы ответчика о том, что между ним и истцом достигнута договоренность относительно расходов на оплату представителя, не подтверждаются представителем истца, других доказательств существования данной договоренности не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павленко Г.П. в пользу Гусевой Т.П. в счет возврата суммы долга по договору займа 2 005 000 рублей, в счет неустойки 639 080 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 670 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Всего взыскать с Павленко Г.П. в пользу Гусевой Т.П. 2 696 750(два миллиона шесть сот девяноста тысяч семьсот пятьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий Тиводар А.И.
решение не вступило в законную силу на момент публикации