К делу Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года. г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
С участием старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Ларюшкиной А.Б.
При секретаре Моисеенко А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сочинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецморстрой» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства и обязанию их принятия,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда г.Сочи находится гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецморстрой» ( далее по тексту ООО «Спецморстрой») о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства и обязанию их принятия в котором прокурор просит суд признать бездействие ООО «Спецморстрой» противоречащим федеральному законодательству Российской Федерации, обязать ООО «Спецморстрой» устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства.
Прокурор Ларюшкина А.Б., явившись в предварительное судебное заседание, заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи, пояснив, что в исковом заявлении прокурором было указано ошибочно, что ответчик ООО «Спецморстрой» находится в Хостинском районе г.Сочи, когда в действительности он находится в Адлерском районе г.Сочи, поэтому это дело изначально было подсудно не Хостинскому, а Адлерскому районному суду г.Сочи.
Представитель ответчика ООО «Спецморстрой» Чернова Н.В., явившись в предварительное судебное заседание, поддержала заявленное прокурором ходатайство, пояснив, что предприятие ответчика находится в Адлерском районе г.Сочи.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО в предварительное судебное заседание не явился. Указанное третье лицо было надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседание. Исходя из системного толкования ст.150,152 ГПК РФ неявка в предварительного судебного заседания кого либо из участвующих по делу лиц, не препятствует в продолжении проведения необходимой подготовки по делу к судебному разбирательству, поэтому суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть разрешен в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Судья выслушав мнения явившихся в предварительное судебное заседание лиц, сопоставив его с материалами дела, а также оценив все в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку это гражданское дело было принято к производству данного районного суда с нарушением правил подсудности, что выяснилось только при подготовке дела к судебному разбирательству, и поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в другой суд. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Предметом спора является действия юридического лица ООО «Спецморстрой», оспариваемые прокурором, как его бездействие, по осуществлению деятельности ответчиком при эксплуатации источника выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух – цеха по обработке древесины (пилорама), а также сброса ливневых вод в водный объект – реку Кудепста, которые, как полагает прокурор не соответствуют требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также затрагивают интересы неопределенного круга лиц, проживающих в Хостинском районе г.Сочи.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела этой категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Как установлено при подготовке дела к судебному разбирательству юридическое лицо ответчик ООО «Спецморстрой» поставлено на налоговый учет МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ( территориальный участок № 2317 по Адлерскому району г.Сочи), что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия Номер обезличен (л.д.8).
Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. (л.д.9) суд установил, что ООО «Спецморстрой» имеет адрес места нахождения : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ..., ....
Из представленной суду копии Устава ООО «Спецморстрой» (л.д.10-24) суд установил, что место нахождения указанного юридического лица является РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ..., ....
Из копии акта проверки территории ЗАО Э. от Дата обезличена г. (л.д. 34-38) суд установил, что при проверке соблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории ЗАО Э., расположенной по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ... было установлено, что деятельность на этой территории ведет в том числе ООО «Спецморстрой» по заключенному договору аренды имущества от ЗАО З.. По результатам этой проверки, усмотрев нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, прокурор обратился в суд с выше указанным иском.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что юридическое лицо ответчик ООО «Спецморстрой» находится по адресу :РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ..., то есть на территории Адлерского района г.Сочи, а также действия, которые оспариваются прокурором в рамках поданного иска, осуществляются этим лицом так же на территории Адлерского района г.Сочи.
Судом исковое заявление было принято к производству Хостинского районного суда г.Сочи по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения вышеуказанной организации ответчика, поскольку прокурор в исковом заявлении указал, что указанная организация ответчик расположена в Хостинском районе г.Сочи (л.д.2).
В процессе подготовки к судебному разбирательству было выяснено, что указанная организация ответчик расположена не в Хостинском районе г.Сочи по адресу указанному прокурором, а указанная организация находится в РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ..., ....
Из вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку изначально данное гражданское дело не было подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи. При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из установленного в данный момент действительного места нахождения организации ответчика, которое находится по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, ..., ... данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда в юрисдикции которого находится организация ответчика, то есть в Адлерский районный суд г.Сочи.
Суд также исходит из того, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.
Поскольку вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд возник при подготовке дела к судебному разбирательству, то исходя из смысла процедуры подготовки дела к судебному разбирательству направленной на выяснение существенных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дела по существу, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих по делу лиц, в том числе направленных на устранение необоснованной затяжки времени рассмотрения дела, в силу ст.152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по итогам предварительного судебного заседания может быть разрешен выше указанный вопрос о направлении гражданского дела в другой суд по подсудности.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.1,33, 152 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство прокурора Ларюшкиной А.Б. удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецморстрой» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства и обязанию их принятия, на рассмотрение другого суда, то есть Адлерского районного суда г.Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г.Сочи с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу