К делу Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Спивакова Б.Н., Омельчук Л.Е., Спивакова Б.Н. к ГСК «Октябрьский № 33» о признании права собственности на гараж, иное имущество потребительского кооператива после выплаты паевого взноса,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Спиваков В.Н., Омельчук Л.Е., Спиваков Б.Н. обратились в суд с иском к гаражно - строительному кооперативу «Октябрьский № 33» ( далее по тексту ГСК «Октябрьский № 33») о признании права собственности на гараж, иное имущество, потребительского кооператива после выплаты паевого взноса в котором истцы просят суд признать за ними право собственности на гаражный блок на 4 машино места, числящийся за ГСК « Октябрьский № 33», соразмерно взносам, а также обязать ГСК «Октябрьский № 33» привести в надлежащий вид и передать истцам всю правоустанавливающую документацию на земельный участок и строения.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании истец Спиваков Б.Н., действующий как истец, а также как представитель истца Спивакова В.Н., заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, пояснив, что истцам органом местного самоуправления не отказано в принятии в эксплуатацию спорного гаражного блока, а также пояснил, что истцы обратились в настоящее время в администрацию г.Сочи с заявлением с просьбой о выдаче разрешение на ввод гаражного блока в эксплуатацию и это заявление еще не рассмотрено.
Явившись в предварительное судебное заседание представитель истица Омельчук Л.Е. поддержала и просила удовлетворить указанное ходатайство оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден установленный законом внесудебный порядок урегулирования спора, то есть истцам не отказано органом местного самоуправления в принятию в эксплуатацию спорного строения.
Третье лицо ГСК «Октябрьский № 33» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменно заявлении (л.д.134) просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Исходя из этого в совокупности, суд пришел к выводу, что в силу ст.152 ГПК РФ неявка надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания участвующего по делу лица, не является препятствием для рассмотрения процессуальных вопросов, возникших в ходе проведения такого предварительного судебного заседания.
Представитель ответчика администрации г.Сочи Гавриляк К.А., явившись в предварительное судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленное истцами ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что к настоящему времени истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлениями с просьбой о введении в эксплуатацию спорного гаражного бокса, и им еще не отказано в удовлетворении таких требований.
Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение по нему участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи У 1449 от 22.08.1996 г. №Об увеличении емкости ГСК № 33 «Октябрьский», указанному ГСК предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м в аренду сроком на 49 лет для устройства гаражей на 6 машино-мест, при этом предписано Хостинскому филиалу МИГ г.Сочи произвести отвод границ земельного участка в натуре. Правлению ГСК № 33 оформить филиал указанного ГСК в установленном порядке с, оформить документы достоверяющие право на землю и заключить договор с администрацией района на ее использование, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции ГАСНа.(л.д.46).
Произведен отвод земельного участка в натуре с составлением акта от Дата обезличена г. (л.д.48).ГСК № 33 «Октябрьский» было выдано разрешение Номер обезличен на строительство 6 гаражей согласно проекта на основании выше указанного постановления администрации района (л.д.47).Утвержден главой администрации Хостинского района г.Сочи список членов филиала ГСК № 33 «Октябрьский» по ... (л.д.49) с включением в него Омельчук Л.Е., Спивакова Б.Н., Спивакова В.Н.. На построенные гаражные боксы изготовлен технический паспорт (л.д.77-98).Проведен кадастровый учет земельного участка на котором расположено спорное строение, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен (л.д.24), однако данных о правообладателе указанного земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости не внесены, что следует из представленной кадастровый выписке о земельном участке.
Из ответа от 30.08.2009 г. (л.д.16) суд установил, что администрация Хостинского района г.Сочи сообщила заявителям, что ею рассмотрены материалы филиала ГСК «Октябрьский № 33» по вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации существующих гаражей по ..., Хостинского района г.Сочи и направлено заключение о возможности предоставления земельного участка для дальнейшего рассмотрения в экспертный межведомственный инвестиционный совет.
Из письма администрации г.Сочи заявителям от 23.09.2009 г. (л.д.127-129) суд установил, что указанный орган местного самоуправления сообщил заявителям, что им рассмотрено обращение о приобретении прав на гаражный бокс и земельный участок, расположенные в районе ... в Хостинском районе г.Сочи, заявителям сообщено, что им необходимо для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте обратиться с заявлением на имя главы г.Сочи с приложением к заявлению копий необходимых документов. Заявителям разъяснено, что главы г.Сочи после регитсрации заявления направляет его в управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, по итогам рассмотрения заявления этим управлением дается поручение соответствующей лицензированной организации на изготовление схемы или мотивированный отказ в ее регистрации. Организация схемы осуществляется за счет средств заявителя. Границы образуемого земельного участка определяются исходя из расчета минимальной площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом публичных и частных сервитутов, красных линий, границ смежных земельных участков. Схема сдается на согласование и утверждение главе гСочи. Схема, при соответствии прилагаемых к ней документов, а также самой схемы предъявленным требованиям, в течение месяца согласовывается начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи и утверждается распоряжением главы г.Сочи. После утверждения заявитель обязан обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи с заявлением о нанесении границ образуемого земельного участка на дежурную карту г.Сочи.
Из представленных суду выписок из протокола Номер обезличен заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от Дата обезличена г. (л.д.8-10) следует, что по объектам Спивакова Б.Н., Спивакова В.Н. и Омельчук Н.Я., расположенных в Хостинском районе г.Сочи ГСК № 33 «Октябрьский», гаражи № 1-4, решено считать возможным сохранить объекты в установленном законом порядке при условии приведения фасадов объектов в соответствующий архитектурный облик.
Суду не представлено доказательств того, что к моменту обращения истцов в суд, а также до настоящего времени, в установленном законом порядке, был заключен соответствующий договор о реализации права землепользования на предоставленный выше указанным постановлением органа местного самоуправления земельный участок, на котором фактически в настоящее время расположены спорные строения гаражных боксов.
Так же суду не предоставлено доказательств того, что органом местного самоуправления отказано в удовлетворении заявления граждан заявителей о составлении и утверждении Схемы выше указанного земельного участка, а также, что истцам отказано в принятии в эксплуатацию в административном порядке спорных строений в результате чего возможно возникновение во внесудебном порядке права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Между тем установлен внесудебный, то есть административный порядок для возможной приемки в эксплуатацию, а также предварительного получения разрешения на проведение строительства объектов недвижимости, а следовательно и признания права собственности на возведенные объекты.В соответствии с ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления " ст.14 предусмотрено, что органы местного самоуправления ведают вопросами организации, функционирования и деятельности в том числе муниципального образования, и в том числе вопросами жилищного строительства и создания условий для жилищного строительства. В рамках предоставленных федеральным законом правомочий, орган местного самоуправления Глава города Сочи, издал постановления, регулирующие вопросы в том числе приемки в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Как следует из текста искового заявления и представленных документов, истцы не воспользовались вышеуказанной внесудебной административной процедурой в полном объеме, однозначного отказа в принятии спорных гаражных боксов в эксплуатации от администрации района или города не получали, а доказательств иного судье не предоставлено из чего суд заключает, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и истцы не предоставили документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В данном случае истцы должны представить в суд надлежащее доказательство того, что им отказано управомоченным на совершение таких действий органом местного самоуправления в принятии в эксплуатацию спорных строений и регистрации права собственности на них во внесудебном порядке за истцами.
В данном случае после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, исковое заявление может быть в предварительном судебном заседании оставлено без рассмотрения. В данном случае эти обстоятельства суд установил в предварительном судебном заседании, поэтому в целом суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.152, 222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Спивакова В.Н., Омельчук Л.Е., Спивакова Б.Н. к ГСК «Октябрьский № 33» о признании права собственности на гараж, иное имущество потребительского кооператива после выплаты паевого взноса - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с таким же исковые заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана в кассационном порядке, частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу