Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Окунева С.А.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, поданного в интересах Марининой О.И. о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Хостинского района г.Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в лице первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, обратился в суд с заявлением в интересах Марининой О.И. о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления – администрации Хостинского района г.Сочи, в котором прокурор просит суд признать незаконными действия администрации Хостинского района г.Сочи, выразившиеся в издании п.3.1. протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. указанного протокола, нарушающих жилищные права Марининой О.И., а также он просит отменить п.3.1 указанного протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. Протокола, а также прокурор просит восстановить Маринину О.И. составом семьи два человека в общей очереди в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в списке «Дети-сироты».
В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой по обращению Марининой О.И. была проведена проверка о защите нарушенных жилищных прав и установлено, что 11.08.2004 г. Маринина О.И, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по Хостинскому району г.Сочи с включением в список общей очереди и в список «дети-сироты». П.1 распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» ( далее по тексту Распоряжение № 13-р) утвержден Протокол № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи» ( далее по тексту – Протокол № 1). Согласно п.3.1 указанного Протокола № 1 по результатам рассмотрения вопросам об исключении Марининой О.И. 1982 г. рождения из списков общей очереди и списков «дети сироты», принято решение об исключении ее из соответствующих списков в связи с обеспеченностью. Решение об исключении Марининой О.И. принято со ссылкой на ч.2 ст.6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и постановление Главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165. Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что в п.3.1. Протокола № 1 и п.1.1 Распоряжения № 13-р в части утверждения указанного пункта Протокола № 1 не соответствуют требованиям жилищного законодательства, решение об исключении Марининой О.И. из соответствующих списков принято незаконно и необоснованно. Прокурор указывает, что основания, предусмотренные п.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ для снятия Марининой О.И. с учета отсутствуют, а также ею не утрачены основания, которые до введения в действие ЖК РФ, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.29 ЖК РСФСР признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом министров автономной республики, исполкомом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских советов народных депутатов. Ст.38 ЖК РСФСР, устанавливающая норму жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека, утратила силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ. Постановление главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165 «Об утверждении Временного положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов на территории Краснодарского края», устанавливающее социальную норму площади жилья в домах жилищного фонда социального использования ( минимальный размер общей площади, предоставляемой по договору найма на одного человека) в размере 12 кв.м. общей площади для городов, поселков городского типа и курортных местностей, утратило силу 21.10.2005 г. в связи с изданием Постановления главы администрации края от 03.10.2005 г. № 899 «О признании утратившими силу отдельных правовых актов Краснодарского края». Прокурор указывает, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с указанным заявлением и заявленными требованиями в интересах Марининой О.И..
Прокурор Окунев С.А., явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом в обосновании их сослался на выше изложенные доводы. Так же он пояснил, что не может объяснить почему прокурор не обратился в суд ранее с заявлением в защиту интересов Марининой О.И..
Заинтересованное лицо Маринина О.И., явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные прокурором в ее интересах, требования. Она же пояснила, что в настоящее время она проживает со своей несовершеннолетней дочерью Дата обезличена рождения в отдельном жилом помещении площадью 14,9 кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности, которое она приобрела в результате бесплатной приватизации жилья. Об оспариваемом решении Общественной комиссии и Распоряжении главы администрации Хостинского района г.Сочи ей стало известно 22.01.2010 г. из полученного ею письменного уведомления об этом от органа местного самоуправления. Она же пояснила, что действительно она ранее с указанными требованиями в суд ранее не обращалась, объясняя это тем, что этим делом занимался прокурор в ее интересах. Она же пояснила, что лично ей ничто ранее не препятствовало обратиться самостоятельно в суд с такими же требованиями с какими обратился прокурор по данному гражданскому делу.
Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи Лоскутов В.А., явившись в судебное заседание, требования обоснованными не признал и возражал против удовлетворения их в полном объеме. В обосновании этого пояснил, что оспариваемое прокурором решение органа местного самоуправления и общественной комиссии по жилищным вопросам, законные и обоснованные. Он же пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи от Дата обезличена г., которое необходимо учитывать при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку при разрешении указанного дела прокурору г.Сочи было отказано в удовлетворении иска о предоставлении Марининой О.И. вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Лоскутов В.А. пояснил, что оспариваемые по настоящему гражданскому делу действия и решения органа местного самоуправления являлись законными и обоснованными, при совершении этих действий и принятии решения в отношении Марининой О.И. органом местного самоуправления было учтено, что Маринана О.И. на момент принятия этого решения была обеспечена жилым помещением и снятие ее с очередей на улучшение жилищных условий не нарушило ее жилищных прав и законных интересов.
Суд, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права и обязанности прокурора как стороны по делу определены ст. 35 ГПК РФ и не могут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданском процессе, при этом прокурор в силу особенностей процессуального статуса, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свободы и законных интересов других лиц, самостоятельного материально – правового интереса по такому делу не имеет, такой материально – правовой интерес имеет лицо в интересах которого обращается в суд прокурор, тем самым права и обязанности прокурора, в том числе процессуальная обязанность по соблюдению процессуальных сроков на обращение в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, вытекают из процессуальной обязанности самого субъекта материального права, а таким субъектом по настоящему делу является Маринина О.И. в интересах которой прокурор и обратился в суд.
Как установил суд из объяснений участников, данных ими в судебном заседании, Марининой О.И. стало известно о совершенных действиях администрации Хостинского района г.Сочи, выразившихся в издании п.3.1. протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. указанного протокола, как нарушающих жилищные права самой Марининой О.И., 22.01.2010 г. из письменно уведомления об этом от МУП «Квартирно-правовой службы города», полученном Марининой О.И. указанного числа, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства, а так же это подтверждается копией указанного уведомления от 22.01.2010 г. (л.д.10) представленного прокурором при обращении в суд, а также копией этого же уведомления представленного при рассмотрении дела самой Марининой О.И. (л.д.40).
Суд учитывает то, что, как пояснила Маринина О.И., ей ничто не препятствовало для самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании как указанного действия так и решения органа местного самоуправления.
Не обращение в суд с самостоятельным заявлением Маринина О.И. объяснила тем, что этим вопросом занимался прокурор в ее интересах.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из выше изложенного процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления для Марининой О.И., а следовательно и для лица действующего в ее интересах, то есть прокурора, истек 22.04.2010 г..
В данном случае прокурор, действуя в интересах Марининой О.И., обратился в суд с требованием об оспаривании, как незаконного, выше указанного решения и действий органа местного самоуправления, значительно позднее указанной даты, то есть после истечения 3х месячного срока, установленного ГПК РФ для реализации соответствующего процессуального права, а именно 21.06.2010 г. (л.д. 2).
Как следует из представленной в суд копии заявления Марининой О.И. прокурору г.Сочи (л.д.8), она обратилась к прокурору с просьбой об обращении прокурора в суд об оспаривании действий и решений, нарушающих ее жилищные права 17.06.2010 г., то есть опять же за пределами предусмотренного законом процессуального срока для обращения за защитой нарушенного права в суд.
Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В ходе предварительного судебного заседания и в ходе судебного заседания прокурор и Маринина О.И. не заявили об уважительности причин пропуска трех месячного процессуального срока, а также не ходатайствовали перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку прокурор обратился в суд, действуя в интересах Марининой О.И., с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, с пропуском процессуального срока, предусмотренного для совершения этого действия и этот пропущенный процессуальный срок ему и Марининой О.И. не восстанавливался, то это влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, вытекающих из требований, по делу, возникшему из публичных правоотношений.
Кроме этого суд также учел нижеследующее, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Распоряжением главы администрации Хостинского района г.Сочи № 13-р от 19.01.2010 г. «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» (л.д.11) был утвержден протокол № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. (л.д.12-15) п.3.1 которого рассматривался вопрос об исключении Марининой О.И., Дата обезличена г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу : Сочи, ..., дом Номер обезличен, комната Номер обезличен, одну из списков общей очереди и списков «Дети сироты» в связи с обеспеченностью, и по этому вопросу было принято комиссией решение исключить Маринину О.И. одну из списков общей очереди и списков «Дети сироты» в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ и в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165 с указанием на то, что норма обеспечения на одного человека составляла 12,0 кв.м.. Согласно предоставленному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен о приватизации жилого помещения на имя Марининой О.И., общая площадь ее квартиры составляет 14,9 кв.м..
Суд исходит из того, что по общему правилу гражданин вправе оспорить в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права, при этом подразделом 111 ГПК РФ регламентировано производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе для рассмотрения судом гражданских дел по заявлениям граждан об оспаривании актов органов местного самоуправления, ущемляющих его права и свободы. Из положений указанного подраздела ГПК РФ и соответственно главы 25 ГПК РФ следует, что разрешение подобных обращений в установленном таком процессуальном порядке, имеет целью восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, претерпевшего от незаконных действий (бездействий) органов власти, в том числе местного самоуправления и таких же решений властей.
Тем самым для того, чтобы признать обоснованным такой процессуальный способ защиты нарушенных прав и свобод гражданина, они должны вообще наличествовать у гражданина, то есть должны возникнуть и должны не быть им утрачены.
В данном случае из представленных суду копий решения от Дата обезличена г. Центрального районного суда г.Сочи по делу по иску Прокурора г.Сочи к администрации г.Сочи, администрации Краснодарского края в интересах Марининой О.И. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма (л.д.53-55), а также копии кассационного определения от Дата обезличена г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (л.д.56-57) по кассационному представлению первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи Большедворского М.А., на указанное решение суда первой инстанции, суд установил, что в удовлетворении иска прокурора, поданного в интересах Марининой О.И. о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма было отказано. Указанное решение суда первой инстанции, в соответствии с вышеназванным кассационным определением, вступило в законную силу Дата обезличена
Администрация Хостинского района г.Сочи, являясь заинтересованным лицом по настоящему гражданскому делу действия и решения которого оспариваются, в то же время является территориальным органом администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г.Сочи в соответствии с п.1 ст.3 утвержденного решением Городского Собрания Сочи № 426 от 27.12.2005 г. (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 N 228) Положения «Об администрации Хостинского района – территориальном органе администрации города-курорта Сочи», а администрация г.Сочи участвовала в рассмотрении выше указанного гражданского дела в качестве соответчика по спору связанному с разрешением жилищных правоотношений между органами местного самоуправления и Марининой О.И., отстаивавшей право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, а следовательно и администрация города и администрация района действуя на одной стороне данных спорных правоотношений по указанным гражданским делам находятся в состоянии служебного подчинения, при чем администрация г.Сочи является по отношении к администрации Хостинского района г.Сочи вышестоящим органом одного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.
Из чего суд приходит к выводу, что разрешение гражданско-правового спора по иску прокурора к администрации г.Сочи о жилищных правах Марининой О.И., создает правовые последствия по жилищным правоотношениям Марининой О.И. и связанными с ним производными правоотношениями для администрации Хостинского района г.Сочи, то есть одинаковые для обоих администраций правовые последствия в части выводов о наличии или отсутствии жилищного права у Марининой О.И. на предоставление ей жилого помещения на условиях социального найма по тем основаниям по которым она ранее состояла в очередях на улучшение жилищных условий.
Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлены имеющие для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельства, а именно то, что Маринина О.И., Дата обезличена рождения, направлена из города Сочи в ... детский дом в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 13.06.1992 г. № 418 «Об определении несовершеннолетних О.И. Марининой, Л., А. в детское госучреждение». Отец Марининой О.И. Г. умер Дата обезличена г. , ее мать М. умерла Дата обезличена г.. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Маринина О.И. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Маринина О.И. являлась воспитанницей ... детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении. С Дата обезличена по Дата обезличена обучалась в ПТУ Номер обезличен .... По окончании учебы вернулась в г.Сочи. Жилое помещение за ней при ее определении детский дом и при последующем нахождении в образовательных учреждениях, закреплено не было. 11.08.2004 г. она включена в списки льготной очереди «граждане, прибывшие из детских государственных учреждений». После окончания обучения в ПТУ Номер обезличен Маринина О.И. не обеспечена вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор социального найма с ней не заключался. На основании постановления главы г.Сочи от 24.02.2004 г. № 212 «О переводе комнаты № 72 по ... (общежитие) в статус коечного типа», ей предоставлено койко-место в указанной жилой комнате в общежитии. Постановлением главы г.Сочи от 13.04.2005 г. комната Номер обезличен по ..., переведена в разряд жилых согласно заявления Маринорй О.И.. Договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Маринина О.И. в соответствии с законом РФ «О приватизации жилых помещений» безвозмездно приобрела в собственность указанную квартиру Номер обезличен по ..., жилой площадью 14,9 кв.м., а Дата обезличена г. Маринина О.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, что также подтверждается представленной суду копией указанного свидетельства серия Номер обезличен Номер обезличен (л.д.23). Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент приватизации указанного жилого помещения норма обеспеченности жилой площадью по Краснодарскому краю составляла 12,0 кв.м. на человека. Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент приватизации указанной комнаты норма обеспеченности жилой площадью по Краснодарскому краю составляла 12 кв.м на человека. П.1 распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» утвержден Протокол № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи». Согласно п.3.1 указанного Протокола № 1 по результатам рассмотрения вопросам об исключении Марининой О.И. Дата обезличена г. рождения из списков общей очереди и списков «дети сироты», принято решение об исключении ее из соответствующих списков в связи с обеспеченностью. Решение об исключении Марининой О.И. принято со ссылкой на ч.2 ст.6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и постановление Главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165.
Из указанных судебных постановлений следует, что суд, отказывая прокурору в иске в защиту интересов Марининой О.И., учитывал выше изложенное, а также положения Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ которым в п.1 ст.8 закона установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Также суд учитывал и положения ст.2,5 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 г. № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» и пришел к выводу, что Маринина О.И. обеспечена жилым помещением, которое передано ей в собственность, а доводы прокурора о том, что с ней не заключался договор социального найма, не соответствуют законодательству, при этом в кассационном определении установлено то, что доводы прокурора о неправильном применении норм материального и процессуального права не может быть принят во внимание в связи с тем, что Марининой О.И. на праве собственности принадлежит выше указанная квартира, а в соответствии с действующим законодательством правом на предоставление жилой площади пользуются только дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения.
Суд при этом не может принять во внимание доводы прокурора по данному делу о том, что Маринина О.И. на момент принятия решения об исключении ее с жилищных очередей, не была обеспечена жильем по действующим нормам.
Из прямого толкования указанной нормы федерального закона следует, что правом на обеспечение вне очереди жилой площадью по действующим установленным нормам, признаются имеющими право только лица данной категории, за которыми не закреплено жилое помещение, при этом закон не указывает на то, что должен при этом учитываться размер жилой площади, а учитывается и имеет соответствующее правовое значение для признания и возникновения жилищного права только сам факт отсутствия закрепленного за таким гражданином жилого помещения.
В данном случае на момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого по настоящему делу решения от Дата обезличена г. и разрешения вопроса о жилищных правах Марининой О.И. на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам Дата обезличена г. об исключении из списков лиц имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, Маринина О.И. имела в своей собственности жилое помещение, приобретенное ею по договору приватизации, заключенному ею с органом местного самоуправления, то есть она имела уже закрепленное за ней жилое помещение, при этом это жилое помещение она приобрела в собственность бесплатно из муниципального жилищного фонда этого органа местного самоуправления, то есть муниципального образования г.Сочи.
Состояние в очереди на получение жилого помещения по договорам социального найма следует за фактом наличия признанного у гражданина права материального, то есть права на получение жилого помещения от органа местного самоуправления на условиях договора социального найма.
Суду не представлено доказательств того, что Маринина О.И. в настоящее время обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма от органа местного самоуправления, то есть как нуждающаяся в предоставлении ей жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.12 ГК РФ.
В данном случае при таких обстоятельствах требование прокурора о признании незаконным решения № 13-р органа местного самоуправления, отмене указанного протокола № 1 и восстановлении в связи с этим Марининой О.И. в очередях в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в списке «Дети сироты», не может быть удовлетворено, поскольку удовлетворение этого требования может войти в противоречие с установленным вступившим в законную силу решением суда, которым право Марининой О.И. на получение жилого помещения по основаниям ее принадлежности к категории детей-сирот, не признано существующим на настоящее время, а следовательно отмена, как незаконного указанного решения № 13-р и признание его и соответствующего пункта протокола № 1 незаконными, могут привести к восстановлению положения, существовавшего до этого, то есть к восстановлению Марининой О.И. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с утратой этого жилищного права, восстановление в очередности на получение жилого помещения указанного лица, не может быть допущено, как не соответствующее причинно-следственной связи наличия материального права и формального последующего за этим включения этого лица в соответствующие списки нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
С учетом изложенного применение ч.2 ст.6 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, поскольку к моменту принятия оспариваемого по настоящему делу решения Маринина О.И. утратила основания, которые до введение в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, решение органа местного самоуправления об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, является обоснованным и законным, а доводы прокурора о незаконности применения этой нормы при совершении оспариваемых по делу действий и принятии решения органом местного самоуправления, суд не может принять во внимание.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое прокурором решение и действия администрации Хостинского района г.Сочи осуществлены в пределах предоставленных этому органу местного самоуправления полномочий, оно соответствует требованиям закона и не может быть признано незаконным, нарушающим права либо свободы Марининой О.И., поэтому в целом все выше изложенное судом принимается в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, поданного в интересах Марининой О.И. о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Хостинского района г.Сочи – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 19.07.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.