ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев исковое заявление Галиусовой Т.С. к председателю ТСЖ Литвинову Е.Ф. и Домоуправлению ООО «Светлана» о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Галиусова Т.С. обратилась 29.06.2010 года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к председателю ТСЖ Литвинову Е.Ф. и Домоуправлению ООО «Светлана» о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда, в котором истец просит суд признать договор от 01.05.2007 года между ТСЖ-17 и ООО «Светлана» не заключенным и недействительным, обязав указанных ответчиков заключить договор в соответствии с законодательством, предусмотренным для данного вида договора а именно в соответствии со ст.162 ЖК РФ и главой 13 ЖК РФ о ТСЖ, а так же просит признать акт проведения общего собрания незаконным с нарушением ЖК РФ, а так же истец просит суд аннулировать имеющуюся у нее задолженность в сумме 17181,91 рублей перед ООО «Светлана», так как оно не является надлежащим кредитором в соответствии с апелляционным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28.10.2009 года, признать действия ООО «Светлана» в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества ежемесячно незаконным, обязать председателя ТСЖ-17 Литвинова Е.Ф. закончить капитальный ремонт, замену стояков в шахте общего пользования, а так же истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Определением судьи от 01.07.2010 года поданное с нарушением требований ст.131,132 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, а истцу судьей назначен разумный срок до 09.07.2010 года для исправления недостатков поданного искового заявления.
В назначенный судьей для исправления недостатков поданного искового заявления разумный срок истец не исправил недостатки поданного им ранее в суд искового заявления, а именно истец не представила в суд исправленное исковое заявление с указанием полно и правильного наименования ТСЖ, имени и отчестве лица указанного в качестве председателя этого ТСЖ, а так же не содержащее помарок, дописок, исправлений и зачеркиваний, с уточнением исковых требований и обстоятельств на которые она ссылается.
В вынесенном определении от 01.07.2010 года судья разъяснил истцу процессуальные последствия неисполнения в назначенный судьей срок указаний, содержащихся в определении для исправления недостатков поданного искового заявления, а именно что в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, то исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не будет являться препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не будет препятствовать ему для обращения с иском по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован статьей 135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в системной связи с положениями частей 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ следует вывод, что возвращение судьей искового заявления в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, производится в соответствии с вынесенным судьей определением.
В данном случае установив обстоятельства того, что истец в назначенный судьей разумный срок для устранения недостатков поданного им искового заявления, не устранил выявленных недостатков, то поданное им ранее исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.135,136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Галиусовой Т.С. к председателю ТСЖ Литвинову Е.Ф. и Домоуправлению ООО «Светлана» о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда, – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Галиусовой Т.С., что возврат судьей по указанным в определении основаниям поданного ею искового заявления, не является препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не препятствует истцу для обращения вновь в суд с исковым заявлением по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу