Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием представителя ответчика адвоката Ступак Н.Е., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в г.Сочи к Лапаевой Н.И. и администрации Хостинского района г.Сочи о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и аннулировании записи о регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края в г. Сочи (Сочинское представительство) (далее по тексту ТУ Росимущество) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Лапаевой Н.И. и Администрации Хостинского района г. Сочи о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и аннулировании записи о регистрации права, в котором истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное Дата обезличена года администрацией Хостинского района г. Сочи зарегистрированное за Номер обезличен, в соответствии с которым Лапаевой Н.И. предоставлен земельный участок площадью 865 кв.м. в жилищно-садоводческом товариществе ..., а так же обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты аннулировать запись Номер обезличен о регистрации права собственности ответчика Лапаевой Н.И. на указанный спорный земельный участок.
В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что Согласно ст. 12 ЗК РСФСР, действовавший в данный период в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам, если в них не введена собственность на землю, совхоза, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям. Постановлением главы Администрации г. Сочи от 29.01.1993 г. № 75 Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4657994 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен категория земли: земли сельскохозяйственного назначения для сельсельскохозяйственного использования, расположенный в Хостинском районе Сочи. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от Дата обезличена г. Дата обезличена года произведена государственная регистрация права Российской Федерации. Сочинскому представительству ТУ Росимущества по Краснодарскому краю стало известно о формировании земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен Лапаевой Н.И., в процессе судебного разбирательства по делу Номер обезличен. Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю изучив представленные материалы, считает выданное свидетельство о праве жизненного наследуемого владения недействительным, а запись о государственной регистрации права Лапаевой Н.И., подлежащим аннулированию по следующим основаниям. Согласно постановлению администрации Хостинского района г.Сочи № 117 27.01.1994 г., выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Лапаевой Н.И. и предоставлен земельный участок, площадью 865 кв.м. для садоводства в жилищно-садоводческом товариществе ... в Хостинском районе города Сочи. В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Лапаевой Н.И. государственного акта взамен временного свидетельства не выдавалось. Указанным свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от Дата обезличенаг. Номер обезличен фактически изымается из общего землепользования дарственного учреждения земельный участок площадью 865 кв.м. без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Согласно ст. 29 ЗК РСФСР (действовавшая на момент спорных соотношений) предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для жительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. В соответствии со ст. 54 ЗК РСФСР вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйстственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков у землевладельцев и землепользователей производится с их согласия. Однако решений об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен либо его части, а также согласия землепользователя на изъятие доставление Лапаевой Н.И. указанного земельного участка не принималось, вольного отказа от указанного земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов в силу ст. 39 ЗК РСФСР, ст. 45 РФ, государственное учреждение не заявляло. Земельный кодекс РСФСР и Земельный кодекс Российской Федерации предусматривают, что изъятие земельного участка производится по согласованию землепользователем. Данное требование не соблюдено, согласие землепользователя на изъятие у него земельного участка отсутствует. Таким образом, нарушен порядок изъятия и предоставления земельного участка, ответчик пользовался данным участком без надлежащего правого основания. Распоряжение имуществом, относящимся исключительно к объектам федеральной собственности, в том числе земельными участками, осуществляют только уполномоченные на то органы государственной власти. К числу указанных органов Администрация Хостинского района г. Сочи не относится. Кроме того, Лапаевой Н.И. членом ЖСТ ... никогда не являлась, что подтверждается списком на 1994 год (копия прилагается) а также списком на 04 год, что не соответствует копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от Дата обезличена г. Номер обезличен. Таким образом, Лапаева Н.И. не является собственником земельного участка.
Представитель истца Роскотиков И.С. явившись в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил изложенное в исковом заявлении, а так же, что истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности для заявления указанных в исковом заявлении требований к Лапаевой Н.И., поскольку ТУ Росимущества стали известны обстоятельства о нарушении права РФ в соответствии с которыми истцом заявлен настоящий иск, только при рассмотрении в Хостинском районном суд г.Сочи гражданского дела в 2010 г..
Ответчик Лапаева Н.А. в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя адвоката Ступак Н.Е., которая явившись в судебное заседание просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске. В этой части она пояснила, что ТУ Росимущество представляет интересы государства, то есть РФ, а указанному лицу было достоверно известно о выдаче оспариваемого по настоящему делу свидетельства на имя Лапаевой Н.А. с момента его выдачи, то есть с Дата обезличена г.. К моменту заявления иска о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения прошло уже более 16 лет. Истец не просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности. Также адвокат Ступак Н.Е. пояснила, что ответчик Лапаева Н.А. полагает, что ей был предоставлен в установленном законом порядке как земельный участок в ЖСТ ..., так и в подтверждении этого надлежаще было выдано оспариваемое по настоящему делу свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в Дата обезличена Лапаева Н.А. Дата обезличена г. зарегистрировала свое право на земельный участок в виде регистрации права собственности на него, получив в установленном законом порядке свидетельство о государственной регистрации права. Ее земельному участку был присвоен Дата обезличена г. кадастровый номер, ей был выдан соответствующий кадастровый паспорт. Постановление администрации Хостинского района г.Сочи от 27.01.1994 г. № 117 о предоставлении ЖСТ ... земельного участка в соответствии с которым ей, как члену указанного ЖСТ был предоставлен земельный участок и выдано оспариваемое по настоящему делу свидетельство, не отменено и не оспорено к настоящему времени. Земельный участок ВНИИЦ и СК РАСХН был предоставлен постановлением главы администрации г.Сочи № 75 от 29.01.1993 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, который расположен в Хостинском районе г.Сочи только Дата обезличена г. указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер и только Дата обезличена г. была произведена государственная регистрация права на него РФ. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, принятое по иску Лапаевой Н.И. к ГНУ ВНИИЦ и СК и другим, было установлено, что земельный участок, принадлежащий РФ и находящийся в ведении ВНИИЦ и СК РАСХН был поставлен на кадастровый учет Дата обезличена г. без уточненных сведений о площади и местоположении границ и только Дата обезличена г. на основании заявления о государственной кадастровом учете изменений объектов недвижимости от Дата обезличена г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка, таким образом границы этого земельного участка были установлены и описаны только Дата обезличена г.. На момент предоставления земельного участка Лапаевой Н.И., указанный институт надлежащих документов на предоставленный ему земельный участок не имел. Так же она пояснила, что указанным решением суда было признано кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка указанного института с границами земельного участка Номер обезличен Лапаевой Н.И. в указанном ЖСТ «Агро» и в соответствии с этим суд обязал поставить земельный участок Лапаевой Н.И. на кадастровый учет с учетом изменения границ земельного участка института. Она же пояснила, что ответчик полагает, что ее земельный участок и земельный участок института, принадлежащий на праве собственности РФ, это два разных объекта недвижимости в связи с чем доводы истца о нарушении порядка изъятия и предоставления земельного участка Лапаевой Н.И., явно не соответствуют закону. Также она пояснила, что доводы истца о том, что Лапаева Н.И. не являлась членом ЖСТ ... в момент выдачи ей оспариваемого свидетельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а ее членство подтверждается представленными надлежащими доказательствами, никем до настоящего времени не оспаривалось, в том числе и ЖСТ ... а ей выдавалась выписка из списков ЖСТ ... о ее членстве в нем, которая заверена главой администрации Хостинского района г.Сочи и она так же никем не оспорена к настоящему времени. Так же она пояснила, что доводы истца о том, что выдачей свидетельства Лапаевой Н.И. были нарушены интересы РФ, а также что были нарушены интересы департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, явно надуманные, поскольку при выдаче оспариваемого по делу постановления самого указанного департамента не существовало, а также не было принято решения о проведении в г.Сочи в 2014 г. олимпийских игр.
Ответчик Администрация Хостинского района г. Сочи, действовала через своего представителя Лоскутова В.А., который явившись в судебное заседание просил суд вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что администрация Хостинского района г.Сочи учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее наличие кадастровой ошибки в кадастровом пересечении границ земельного участка ВНИИЦ и СК и земельного участка предоставленного ранее Лапаевой Н.И.. Он же пояснил, что поддерживает заявление Лапаевой Н.И. о применении по делу положений о сроке исковой давности, поскольку к настоящему времени он пропущен истцом.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты (Хостинский отдел Росреестра) ( далее по тексту УФРС ) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.131). Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица. Указанное третье лицо представило в суд письменный отзыв (л.д.62-64), в котором указывает, что в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заинтересованный землепользователь вышеуказанного земельного участка представил в орган, осуществляющий деятельность по проведению государственного кадастра учета соответствующие документы. Так же указывают, что в результате проверки предварительных документов, были выявлены основания для приостановления проведения кадастрового учета данного земельного участка в связи с чем Дата обезличена года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета без изменения недвижимости по следующим основаниям: при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам содержащимся в Межевом плане выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка входят в границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, сведения о границах которого уточнены в результате проведения межевания. Третье лицо так же указывает, что согласно имеющимся данных государственного фонда отдела по регистрации прав на олимпийские объекты свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от Дата обезличена года Номер обезличен, на земельный участок Номер обезличен, площадью 865 кв.м. в ЖСТ «... Хостинского района г. Сочи выданный на имя Лапаевой Н.И. на хранение в архив не сдано и не поступал, в целях недопущения и пресечения фактов незаконной государственной регистрации прав на земельные участки на основании нелегитимных документов отделом проведена проверка подлинности документа. Так же указывают, что в результате проведения проверки указанного свидетельства на земельный участок вызвало обоснованные сомнения в подлинности.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства культур Российской академии сельскохозяйственных наук ( далее по тексту ГНУ ВНИИ ЦСК) действовал через своего представителя Глухову А.Ю., которая явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные исковые требования, при этом пояснила, что ГНУ ВНИИ ЦСК свидетельство о праве собственности РФ на предоставленный ранее этому лицу земельный участок на территории Хостинского района г.Сочи, было получено в 2009 г.. ГНУ ВНИИ ЦСК не может представить доказательств того, что ранее 2009 г. у него имелся какой либо государственный акт на право землепользования предоставленным ему ранее земельным участком. Она же пояснила, что акт выноса границ земельного участка в натуру для ГНУ ВНИИ ЦСК ранее не составлялся никогда, этот земельный участок не имеет ограждения и никогда его не имел. Она же пояснила, что как и истец, возражает против того, что истцом пропущен срок исковой давности по данному делу.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 ( далее по тексту Департамент ) действовал через своего представителя Карташева В.Н., который явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования. Он же пояснил, что указанное третье лицо полагает, что истцом по делу не пропущен срок исковой давности. Он же пояснил, что Департамент поддерживает исковые требования поскольку границы земельного участка Лапаевой Н.И. налагаются на границы земельного участка, который отведен для реализации программы для размещения Олимпийского объекта, строительства жилого микрорайона для отселяемых граждан. Границы земельного участка который отводится под реализацию олимпийского объекта еще не откорректированы. К настоящему времени не принято решение об изъятии земельного участка Лапаевой Н.И. для реализации программы по строительству олимпийских объектов. Он же пояснил, что не может пояснить какое имеет отношение Департамент к возникшему спору.
Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц и их представителей, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 7) суд установил, что на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена года Лапаева Н.И. является собственником земельного участка площадью 865 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу Хостинского района г. Сочи ЖСТ ... участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, запись о регистрации права собственности Лапаевой Н.И. на указанный земельный участок внесена в ЕГРП Дата обезличена г., запись регистрации Номер обезличен.
Из копии кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.8) выданной Территориальным отделом по г. Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, суд установил, что земельному участку Номер обезличен площадью 865 кв.м. в жилищно-садовом товариществе ... в Хостинском районе г. Сочи, с разрешенным использованием – для садоводства, присвоен кадастровый номер Номер обезличен. Дата внесении номера в государственный кадастр недвижимости Дата обезличена г..
Из копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен л.д.9), выданного Дата обезличена года администрацией Хостинского района г. Сочи, суд установил, что Лапаевой Н.И., проживающей по адресу г. Сочи, ..., ..., постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.01.1994 года № 117, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в жилищно-садовом товариществе «Агро» площадью 865 кв.м., расположенный в Хостинском районе г. Сочи.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10) суд установил, что на основании постановления главы Администрации г. Сочи № 75 от 29.01.1993 года ГНУ ВНИИ и СК РАСХН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4 657 994 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу Хостинского района г. Сочи, кадастровый номер Номер обезличен, запись о регистрации права в ЕГРП от Дата обезличена г..
Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного повторно взамен свидетельства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10) суд установил, что на основании постановления главы Администрации г. Сочи № 75 от 29.01.1993 года и выписки из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена года Российская Федарация является собственником земельного участка площадью 4 657 994 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу Хостинского района г. Сочи, кадастровый номер Номер обезличен, запись регистрации в ЕГРП от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Из копии кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.50-54) выданной Территориальным отделом по г. Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, суд установил, что земельному участку площадью 4654276±1511 кв.м., расположенному в Хостинском районе г. Сочи, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, принадлежащему на праве собственности РФ, присвоен кадастровый номер Номер обезличен, взамен предыдущих Номер обезличен, дата внесения номера в государственнй кадастр недвижимости Дата обезличена г..
Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
С выше указанным иском истец обратился в суд 31.05.2010 г.(л.д.2), хотя истцу достоверно было известно о выдаче оспариваемого по настоящему гражданскому делу свидетельства с момента его выдачи, то есть с 1994 г..
Истец является в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 «Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.11.2008 N 814, от 29.12.2008 N 1053, от 27.01.2009 N 43, от 30.04.2009 N 385, от 15.06.2010 N 438) (Росимущество) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п.1 положения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации ( п.2 положения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями ( п.4 положения). Пунктом 5.2 Положения установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.
Указанный истец представляет интересы РФ, то есть является федеральным органом исполнительной власти, а государство в области осуществления властных полномочий также действует через созданную систему органом местного самоуправления, осуществляющих соответствующие переданные им государством полномочия органов той же власти, действующей в интересах РФ.
Как следует из выше указанного постановления территориального органа местного самоуправления Администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 года, этот орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему властные полномочия, распорядился правом на земельный участок, предоставив его участникам ЖСТ ... для садоводства на определенном праве, а именно праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с чем членам указанного ЖСТ ... были выданы соответствующие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки в составе указанного товарищества, в том числе было выдано Дата обезличена г. и оспариваемое по настоящему делу свидетельство Номер обезличен Лапаевой Н.И.. Факт выдачи указанного свидетельства был заведомо известен органам власти в момент его выдачи, а следовательно государству, то есть РФ это было известно.
Создание или реорганизация последующая органов исполнительной власти государства РФ, не может создавать сама по себе правовых последствий в виде исчисления заново срока исковой давности по оспариванию указанного выданного органом власти этого же государства свидетельства.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае срок исковой давности для обращения государства РФ через уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти в суд с выше указанным иском о признании недействительным выше указанного свидетельства, выданного Лапаевой Н.И. в Дата обезличена г., явно пропущен, причем с момента выдачи указанного свидетельства прошло уже более 16 лет.
Стороной в указном судебном споре, то есть ответчиком Лапаевой Н.И. заявлено о применении положений об истечении срока исковой давности.
Истец не просил суд о восстановлении пропущенного им срока исковой давности, а также не представил суду доказательств уважительности его пропуска. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек, это является основанием для отказа истцу в иске.
Кроме этого суд также пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст. 30 ЗК РСФСР право пожизненного наследуемого владения земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Лапаевой Н.И. государственного акта взамен временного свидетельства не выдавалось.
На основании ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР. Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.
Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Однако истцом не было учтено следующее. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», ст. 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991 в период с 23.11.1990 по 28.10.1993 гг. земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов.
Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, который выдавался до 29.10.1993 г., а также свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
Такой государственный акт был выдан жилищно-садоводческому товариществу, физическим же лицам, членам товарищества, государственный акт на земельные участки не выдавался, а выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
Кроме того, указание истца на существующий на тот момент порядок замены свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на государственный акт не распространяется на членов жилищно-садовых товариществ согласно ЗК РСФСР (в ред. 24.12.1993 г.), действовавшему на момент предоставления земельного участка Лапаевой Н.И., таким образом, Лапаева Н.И. не обязана была осуществлять замену выданного ей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
Вместе с тем, применяемая истцом в качестве обоснования иска норма ст. 30 ЗК РСФСР на момент предоставления Лапаевой Н.И. земельного участка, то есть 25.03.1994 г., не действовала. Так в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» были признаны недействующими статьи 2 - 23, 30 - 32, часть вторая статьи 34, части третья и четвертая статьи 37, статьи 39, 40, часть вторая статьи 41, статьи 42, 44, часть вторая статьи 47, статья 48, пункт 8 части первой статьи 52, статьи 63, 65, 67, 69, 82, часть третья статьи 83, часть третья статьи 88, статьи 97 - 99, 115 - 124 Земельного кодекса РСФСР.
Более того, данная норма не распространялась на членов товариществ, а распространялась на граждан, которым предоставлялись земельные участки только для личного подсобного хозяйства, а Лапаевой Н.И. земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства, а не для личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР (в ред. 24.12.1993 г.) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г. за ЖСТ ... был закреплен земельный участок общей площадью 19,53 га, в том числе: 13,07 га под садовыми участками - в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования — 3,46 га, в бессрочное постоянное пользование.
Из п. 4 указанного постановления усматривается, что членам жилищно-садового товарищества «Агро» используемые ими земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение.
На основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г., Лапаевой Н.И. был предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью 865 кв.м. для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ ... о чем выдано соответствующее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Лапаева Н.И. зарегистрировала свое право на земельный участок, что подтверждается выданным ей в установленном законом порядке свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен.
Дата обезличена г. указанному земельному участку присвоен кадастровый Номер обезличен, что подтверждается кадастровым паспортом Номер обезличен, выданным ей в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, указанное Постановление администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г. о предоставлении жилищно-садовому товариществу «Агро» земельного участка, который согласно ст. 66 ЗК РСФСР (в ред. 24.12.1993 г.) был в дальнейшем распределен между членами товарищества, никем не оспорено и не отменено.
При таких обстоятельствах ссылка истца, что Лапаевой Н.И. государственный акт взамен временного свидетельства не выдавался, является неправомерной, так как такой акт был выдан жилищно-садоводческому товариществу ... в связи с чем указание истца, что распоряжение имуществом, относящимся к объектам федеральной собственности, в том числе земельными участками, осуществляют только уполномоченные на то органы государственной власти, не находит своего подтверждения, а к числу указанных органов Администрация Хостинского района не относится. Данный вывод истца не соответствует действительности, так как земельный участок площадью 865 кв.м. не относится к объектам федеральной собственности, что подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами.
Вместе с тем, истец указывает, что свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от Дата обезличена г. Номер обезличен фактически изымается из общего пользования государственного учреждения земельный участок площадью 865 кв.м.
Однако истец ошибочно полагает, что свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от Дата обезличена г. Номер обезличен фактически изымается земельный участок площадью 865 кв.м. в силу следующего.
Истец не представил доказательств, что его права нарушаются выданным Лапаевой Н.И. свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем довод истца, что ответчик пользовался участком без надлежащего правового основания является не соответствующим закону и необоснованным.
Несостоятелен также и довод истца о нарушении порядка изъятия и предоставления земельного участка ответчице, а также ссылки на нормы ст.ст. 28, 29, 54 ЗК РСФСР в силу следующего.
Постановлением Главы администрации г. Сочи № 75 от 29.01.1993 г. Государственному научному учреждению ВНИИЦ и СК РАСХН был предоставлен земельный участок площадью 4 657 994 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, однако суду государственный акт представлен не был, а также представитель указанного ВНИИЦ и СК заявил, что государственный акт этому лицу вообще ранее не выдавался.
Только Дата обезличена г. указанному предоставленному ВНИИЦ и СК земельному участку был присвоен условный кадастровый номер - Номер обезличен и только Дата обезличена г. была произведена государственная регистрация права Российской Федерации на указанный земельный участок, как на объект земельно – имущественных отношений.
Находит свое подтверждение обстоятельства возникновения ранее земельного спора о границах землепользования между Лапаевой Н.И. и ГНУ ВНИИЦ и СК.
Из копии решения Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК от Дата обезличена года Номер обезличен о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости л.д. 59-60) суд установил, что приостановлено осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, поскольку границы вышеуказанного земельного участка входят в границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен Номер обезличен, сведения о границы которого уточнены в результате межевания, причиной послужившей вынесения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости могли послужить наличие кадастровой ли технической ошибки в сведениях о месте положения земельного участка.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г., принятое по гражданскому делу по иску Лапаевой Н.И. к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Россельхозакадемии, Территориальному отделу по городу-куротру Сочи Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Сочинскому отделу (филиалу) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Сочинскому представительству) об обязании провести корректировку границ земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет (л.д.71-77), которое вступило в законную силу Дата обезличена г. в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. (л.д.78-83) и которое имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу в силу ч.2 ст.62 ГПК РФ, поскольку в этом гражданском деле участвуют те же лица, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий в настоящее время Российской Федерации, был поставлен на кадастровый учет Дата обезличена г. без уточненных сведений о площади и местоположении границ и только Дата обезличена г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от Дата обезличена г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца были установлены и описаны только Дата обезличена г.
На момент предоставления земельного участка Лапаевой Н.И., ГНУ ВНИИЦиСК РАСХН надлежащих документов на земельный участок не имел, поскольку постановление Главы администрации г. Сочи № 75 от 29.01.1993 г. является лишь основанием для получения правоустанавливающего документа на земельный участок, коим является государственный акт, а не самим правоустанавливающим документом.
Более того, указанным Решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., исковые требования Лапаевой Н.И. были удовлетворены, а именно: признана кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, принадлежащего ГНУ ВНИИЦиСК РАСХН, с границами земельного участка Номер обезличен с условным кадастровым номером Номер обезличен, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ ...; на ГНУ ВНИИЦиСК РАСХН, Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район; на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с условным кадастровым номером Номер обезличен, площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ ..., участок Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Лапаевой Н.И.; на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность учесть изменения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, принадлежащего ГНУ ВНИИЦиСК РАСХН, в части кадастрового пересечения с границами земельного участка с условным кадастровым номером Номер обезличен, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ ..., уч. Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Лапаевой Н.И., и провести государственный кадастровый учет земельного участка Номер обезличен с условным кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ ... по результатам произведенного территориального землеустройства.
Таким образом, земельный участок площадью 865 кв.м., принадлежащий Лапаевой Н.И., и земельный участок площадью 4 657 994 кв.м., принадлежащий Российской Федерации, представляют собой два разных объекта недвижимости.
Тем самым довод истца о нарушении порядка изъятия и предоставления земельного участка ответчице, а также ссылки на нормы ст.ст. 28, 29, 54 ЗК РСФСР, являются незаконными и необоснованными.
Кроме этого суд также учитывает и то, что ГНУ ВНИИЦ и СК сообщил суду (л.д.152) о том, что земельный участок указанного лица общей изгороди единого землепользования не имело и в настоящее время изгородью огорожены производственные участки, на которых имеются молодые посадки.
Из копии приказа Министерства регионального развития РФ № 24-ОИ от 29.04.2010 года об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения объекта «Квартал жилищной застройки по ул. ... Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательные работы, свидетельство)» л.д. 48-49) суду становил, что указанным приказом была утверждена Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта и согласованную администрацией Краснодарского края прилагаемую документацию по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) для размещения объекта «Квартал жилищной застройки по ул. ... Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательные работы, свидетельство)».
Из представленной суду копии распоряжения Росимущества Номер обезличенр от Дата обезличена г. (л.д.121-123) и приложенной карты (л.д.124) суд установил, что постановлено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИЦ иСК на часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 100 885 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 65 875 кв.м..
При этом из указанного распоряжения не следует, что прекращено право пользования земельным участком имеющим собственный кадастровый номер, то есть земельным участком Лапаевой Н.И..
Доводы Департамента и истца о нарушении интересов реализации проектов строительства олимпийских объектов для Олимпиады 2014 г., фактом выдачи Лапаевой Н.И. в 1994 г. оспариваемого по настоящему гражданскому делу свидетельства, явно надуманны и не могут быть приняты судом во внимание.
В своем исковом заявлении истец также указал, что Лапаева Н.И. членом ЖСТ ... никогда не являлась, что подтверждается списком на Дата обезличена год, а также списком на Дата обезличена г., что не соответствует копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от Дата обезличена г. Номер обезличен. Таким образом, Лапаева Н.И. не является собственником земельного участка.
Как установил суд, истец представил в суд список владельцев земельных участком ЖСТ ...», являющегося приложением к постановлению администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г., и дополнительный список по состоянию на 01.01.2004 г. (л.д.22-32), однако, как усматривается из материалов дела, представленный истцом список, являющийся приложением к постановлению администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г. л.д. 12-21), не является полным, так как в нем отсутствуют листы, позволяющие определить достоверное количество членов товарищества.
Вместе с тем, постановление администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г. и приложение к нему, оформленное в форме списков, никем не оспорено и не отменено, в этой связи у истца нет оснований ссылаться на отсутствие Лапаевой Н.И. в представленных в суд списках.
Надлежащим доказательством того, что Лапаева Н.И. является членом ЖСТ ... является выписка из списков жилищно-садового товарищества по состоянию на Дата обезличена л.д. 147), заверенная в Дата обезличена г. Главой администрации Хостинского района г. Сочи, председателем А. и председателем ЖСТ ... в которой указано, что на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 27.01.1994 г. № 117, архивного списка ЖСТ ... Лапаева Н.И. является членом указанного товарищества с предоставленным ей земельным участком Номер обезличен площадью 865 кв.м. и которой выдавалось свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена г. на право пожизненного наследуемого владения землей.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от Дата обезличена г. Номер обезличен, в соответствии с которым Лапаевой Н.И. предоставлен земельный участок, площадью 865 кв.м. в жилищно-садоводческом товариществе «Агро», удовлетворению не подлежит.
Таким образом, истец не представил доказательств о наличии нарушенного права, при том что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное на основании неоспоренного и неотмененного постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 г. л.д. 12-21), является действительным.
Истец не обосновал, каким образом признание свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным приведет к восстановлению прав и законных интересов истца и государства РФ.
Требование истца о возложении обязанности на Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по регистрации права на олимпийские объекты об аннулировании записи о регистрации права собственности Лапаевой Н.И. Номер обезличен также удовлетворению не подлежит, так как с учетом выше изложенного вывода не имеется законных оснований для аннулирования по предлагаемому истцом основанию, а именно в силу признания недействительным выше указанного свидетельства, ранее выданного Лапаевой Н.И., зарегистрированного за Лапаевой Н.И. права собственности на указанный земельный участок.
Из представленных суду документов регистрационного дела УФРС суд установил, из копии расписки о получения документов на государственную регистрацию земельного участка Номер обезличен расположенного по адресу : РФ, Краснодарский край, г. Сочи. ЖСТ ... л.д. 135) и копии заявления л.д. 136), что Д. действуя от имении Лапаевой Н.И., что суд установил из представленных копий доверенностей л.д. 143,144) обратилась в УФРС по КК в Хостинский отдел для регистрации права на указанный земельный участок, при этом действуя по доверенности от З, ... выданной Дата обезличена года нотариусом Сочинского нотариального округа К. л.д. 144) по вопросам оформления в собственность спорного земельного участка сроком по Дата обезличена года, который в свою очередь действовал по доверенности от Лапаевой Н.И. ... выданной нотариусом Сочинского нотариального округа П. Дата обезличена года л.д. 143) по вопросам оформления в собственность спорного земельного участка сроком на три года с правом передоверия.
Из копии письма главы администрации Хостинского района г. Сочи от 02.11.2009 года л.д. 137) суд установил, что указанный орган местного самоуправления на запрос ему от государственного регистратора УФРС официально сообщила, что согласно сведений имеющихся в архиве администрации Хостинского района г. Сочи. списков членов жилищно-садового товарищества ... по состоянию на Дата обезличена год за Лапаевой Н.И. числится земельный участок Номер обезличен, площадью 865 кв.м., выдавалось свидетельство о праве ПНВ Номер обезличен от Дата обезличена года на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 года.
Из копии постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 117 от 27.01.1994 года о реорганизации садоводческого товарищества ... в жилищно-садовое с тем же названием и переоформлением в нем прав на землю л.д.175) суд установил, что указанным постановлением утвержден проект организации и застройки жилищно-садового товарищества ... за ним закреплен земельный участок общей площадью 19,53 га, в том числе 16,07 под садовыми участками – в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования – 3,46 га, в бессрочное пользование, членам ЖСТ ... переданы используемые ими земельные участки в пожизненное наследуемое владение, утвержден список владельцев земельных участком, передаваемых во владение членам ЖСТ ...
Из копии выписки из списков ЖСТ ... на Дата обезличена год л.д. 147), Лапаева Н.И. является членом указанное ЖСТ при этом является собственником на основании свидетельства на праве пожизненного владения Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен площадью 865 кв.м.. Указанные документы представлялись Лапаевой Н.И. для целей государственной регистрации права собственности на указанный, предоставленный ей ранее земельный участок и на основании этих документов, после проведения надлежащих процедур, в том числе правовой экспертизы УФРС была осуществлена государственная регистрация права, сделана соответствующая запись регистрации в ЕГРП и было выдано выше указанное свидетельство о государственной регистрации права правообладателю Лапаевой Н.И..
Суду не представлено доказательств незаконности действий регистрационной службы, проводившей государственную регистрацию права Лапаевой Н.И. на указанный земельный участок и нарушения требований действующего законодательства при этом, а именно закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исходы из совокупности выше изложенного суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ни в какой части, поскольку суду не предоставлено достаточных и неоспоримых доказательств законности и обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в г.Сочи к Лапаевой Н.И. и администрации Хостинского района г.Сочи о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и аннулировании записи о регистрации права – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 20.07.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу