решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок



К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2010 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.

при секретаре Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.А. к Будановой В.Е. и администрации Хостинского района гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании результатов межевания недействительными, о снятии с кадастрового учета и о признании недействительными правоудостоверяющих документов и по встречному иску Будановой В.Е. к Алексеевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.А. обратилась в суд иском к Будановой В.Е. об устранении препятствий в оформлении, пользовании и постановке на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен ... (далее с/т «Сутугинское») Хостинского района гор. Сочи и просила обязать Территориальный отдел по гор. Сочи Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее Территориальный отдел Роснедвижимости) признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок ответчицы Номер обезличен площадью 600 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в Хостинском районе гор. Сочи ... признать недействительным решение Территориального отдела Роснедвижимости о государственной регистрации кадастрового плана земельного участка Будановой В.Е., обязать Территориальный отдел Роснедвижимости внести изменения в государственный кадастр недвижимости, аннулировав сведения о межевых точках и участках границ земельного участка ответчика, снять данный земельный участок с кадастрового учета и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Будановой В.Е. на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Алексеева Т.А. увеличила исковые требования и просила обязать Территориальный отдел Роснедвижимости признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок Будановой В.Е. Номер обезличен площадью 799 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ... отменить результаты межевания данного земельного участка, снять его с уточненного кадастрового учета, признав площадь земельного участка ориентировочной, подлежащей учету по результатам межевания, признать недействительным постановление Главы администрации Хостинского района гор. Сочи Номер обезличен от Дата обезличена «Об упорядочении границ земельного участка Номер обезличен в ..., принадлежащего на праве собственности Будановой В.Е.», признать недействительным договор Номер обезличен купли-продажи земельного участка площадью 199 кв. метров из состава земельного участка площадью 799 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, заключенный Дата обезличена между Будановой В.Е. и администрацией Хостинского района гор. Сочи, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности Будановой В.Е. на данный земельный участок и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований Алексеева Т.А. указывает, что постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен ей предоставлен для садоводства земельный участок в ... площадью 796 кв. метров. На основании данного постановления Дата обезличена года она получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер обезличен с приложением плана. С Дата обезличена года она является членом с/т «Сутугинское», имеет книжку садоводов, производит оплату взносов и налогов. Её земельному участку присвоен условный кадастровый номер, сведения о границах участка подлежат уточнению. Она обратилась в ООО «Элит Земпроект Компании» для выполнения работ по межеванию, но ей было отказано в продолжении межевания из-за наложения границ межуемого земельного участка с земельным участок Номер обезличен принадлежащем Будановой В.Е. В 2005 году она временно разрешила ответчице использовать земельный участок Номер обезличен под огород, но Буданова В.Е. сделала калитку со своего земельного участка и стала пользоваться двумя земельными участками одновременно. При межевании земельного участка Номер обезличен ответчица прихватила часть её земельного участка, не согласовав с ней как со смежным землепользователем границы земельного участка.

Буданова В.Е. исковые требования Алексеевой Т.А. не признала и обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 799 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: гор. ..., земельный участок Номер обезличен и устранить ей препятствия, чинимые со стороны Алексеевой Т.А., в пользовании вышеуказанным земельным участок, запретив Алексеевой Т.А. предпринимать попытки к захвату территории, являющейся частью её земельного участка. Исковые требования Будановой В.Е. мотивированы тем, что Алексеева Т.А., указывая на наличие кадастровый накладки границ земельного участка, фактически оспаривает её право собственности на земельный участок Номер обезличен ..., так как просит признать недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12 ГК РФ Буданова В.Е. просит защитить её оспариваемое право собственности на земельный участок путем повторного признания права собственности на него. Буданова В.Е. указывает, что постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от Дата обезличена Номер обезличен ей был предоставлен земельный участок Номер обезличен в с/т «Сутугинское». Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком подтверждено свидетельством от Дата обезличена года Номер обезличен. В 2004 году она провела работы по межеванию своего земельного участка, уточненная площадь которого составила 600 кв. метров и после этого зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы в Хостинском отделе гор. Сочи право собственности на земельный участок. В период использования земельного участка она решила упорядочить границы землепользования, так как частью своего земельного участка она не пользовалась, а другая часть земельного участка, которая использовалась ею длительное время, не была оформлена. Постановлением Главы администрации Хостинского района гор. Сочи Номер обезличен от Дата обезличена был утвержден проект границ её земельного участка, в соответствии с которым из правомерной площади – 600 кв. метров у неё было изъято 150 кв. метров и дополнительно за счет свободных городских земель предоставлено 349 кв. метров. Дополнительный земельный участок площадью 199 кв. метров был приобретен ею за плату, о чем с администрацией Хостинского района гор. Сочи Дата обезличена был заключен договор купли-продажи. Земельному участку площадью 799 кв. метров был присвоен кадастровый номер Номер обезличен и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Буданова В.Е. полагает, что указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о её праве собственности на данный земельный участок, а повторное признание права собственности на указанный объект недвижимого имущества ей требуется исключительно в целях судебной защиты оспоренного права.

В судебном заседании представитель Алексеевой Т.А. – Кузьминых О.А., настаивал на удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.А. в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и возражал против удовлетворения встречного иска Будановой В.Е., ссылаясь на то, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, оформленное на имя Будановой В.Е., является поддельным.

Буданова В.Е. и её представитель Палатов М.А. возражали против удовлетворения искового заявления Алексеевой Т.А., настаивали на удовлетворении встречного иска и пояснили, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, оформленное на имя Алексеевой Т.А., является поддельным.

Представитель ППО Хостинского района МУП гор. Сочи «МИГ» вопрос о разрешении искового заявления и встречного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Представители администрации Хостинского района гор. Сочи, с/т «Сутугинское», Хостинского отдела гор. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Элит Земпроект Компании» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов Иванцова М.Г. и Буленкова Л.А., специалиста Бушева А.В., свидетеля Демину Н.М., изучив материалы дела, обозрев подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена земельным участков Номер обезличен площадью 796 кв. метров ... и подлинник книжки садовода, оформленной на имя Будановой В.Е., находит исковое заявление Алексеевой Т.А. и встречное исковое заявление Будановой В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и оформлении документов на земельный участок Номер обезличен Алексеевой Т.А. к исковому заявлению приложена незаверенная ксерокопия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена /т.1л.д. 13/ и незаверенная ксерокопия четвертого листа списка членов с/т «Сутугинское», в котором под номером Номер обезличен в качестве члена садоводческого товарищества значится Алексеева Т.А., площадь принадлежащего ей земельного участка указана 796 кв. метров, номер земельного участка не указан. /т.1л.д. 28/

Буданова В.Е. в качестве первоначального основания возникновения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок Номер обезличен в ... представила в судебное заседание незаверенную ксерокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена /т.1л.д. 99/

Буданова В.Е. и её представитель Палатов М.А. пояснили, что подлинник указанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения утерян и в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность Будановой В.Е. садового земельного участка, представили в суд подлинник членской книжки садоводов Будановой В.Е., датированной Дата обезличена

Представитель Алексеевой Т.А. – председатель с/т «Сутугинское» Баскакова Л.Д., ссылаясь на ст. 186 ГПК РФ заявила о подложности членской книжки. /т.1л.д. 147/

Буданова В.Е. и её представитель Палатов М.А. заявили о подложности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена

По ходатайству сторон Дата обезличена была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сочинского отдела ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» И.М.Г. Номер обезличен от Дата обезличена в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена земельным участком Номер обезличен площадью 796 кв. метров в садоводческом товариществе «Сутугинское» на имя Алексеевой Т.А. оттиск круглой гербовой печати администрации Хостинского района гор. Сочи нанесен рельефным эластичным клише, изготовленным с соблюдением правил изготовления печатей, материалом письма типа штемпельной краски фиолетового цвета. В данном свидетельстве машинописный текст на обеих сторонах выполнен на одной пишущей машинке и изменений путем подчистки или допечатки не подвергался. Изображения текста бланка свидетельства получено электрофотографическим способом с помощью копировально-множительной техники. /т.1л.д. 181/

При этом эксперт И.М.Г. указал, что невозможно установить время нанесения оттиска круглой гербовой печати, машинописного текста, а также время изготовления бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, так как для исследования не были представлены сравнительные образцы – тексты, отпечатанные на той же пишущей машинке за весь проверяемый период времени, в данном случае за 1992 -1994 годы с интервалом 1-2 месяца и экспериментальные и свободные образцы оттиска печати за аналогичный период времени. /т.1л.д.172-182/

В судебном заседании эксперт Иванцов М.Г. пояснил, что при исследовании текста бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена было установлено, что красящее вещество текста бланка черного цвета лежит на поверхности бумаги и имеет характерный блеск, красящее вещество в штрихах текста образовано оплавленными микрочастицами, отсутствуют следы давления и выходные данные, что однозначно свидетельствует о том, что изображение текста бланка получено не типографским способом, а электрофотографическим, то есть путем ксерокопирования.

Кроме того, эксперт Иванцов М.Г. пояснил, что при исследовании членской книжки Будановой В.Е. было установлено, что печать, которой наносился оттиск на третью страницу книжки, подвергалась изменениям, отдельные слова не отобразились в результате их прикрывания (заклеивания) либо уничтожения. Аналогичный оттиск печати со следами уничтожения имеется на списке членов с/т «Сутугинское», истребованном из МИФНС №8 по Краснодарскому краю.

Специалист Бушев А.В., обозрев подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена пояснил, что установленные экспертом признаки, такие как отсутствие следов давления, оплавленность краски, свидетельствуют о том, что бланк свидетельства был напечатан с помощью «лазерной» оргтехники, которой в 1993 году не существовало.

Эксперт Иванцов М.Г. пояснил, что первый «лазерный ксерокс» появился в 80-х годах прошлого века, однако, изготовление бланков свидетельств о праве на земельные участки способом отличным от типографского недопустимо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Советам Министров республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований предписывалось обеспечить изготовление необходимого количества бланков свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Министерству печати и информации Российской Федерации предписывалось организовать печатание в 1992 году указанных бланков.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена в качестве доказательства возникновения права пожизненного наследуемого владения Алексеевой Т.А. на садовый земельный участок ...

При этом суд учитывает, что в администрации Хостинского района гор. Сочи только с Дата обезличена ведется журнал учета печатей и штампов администрации Хостинского района гор. Сочи. В указанном журнале имеются оттиски печатей и штампов, действовавших с момента его открытия и по настоящее время. Информации о печатях администрации Хостинского района гор. Сочи, действовавших до 2002 года, в архиве администрации не имеется. /т.1л.д.167/

Из письма начальника территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра и картографии по Краснодарскому краю от Дата обезличена следует, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена, выданное на имя Алексеевой Т.А. на земельный участок Номер обезличен площадью 800 кв. метров в ... в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрировано (на хранении не находится) /т.1л.д. 170/

В свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличена указано, что оно выдано на основании постановления администрации Хостинского района гор. Сочи от Дата обезличена Номер обезличен.

Согласно постановлению администрации Хостинского района гор. Сочи от Дата обезличена Номер обезличен принято решение о переоформлении садовых участков, в том числе и садоводческого товарищества «Сутугинское» в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка садоводов. /т.1л.д. 21/

Вместе с тем, согласно архивной справки от Дата обезличена список членов с/т «Сутугинское» к постановлению администрации Хостинского района гор. Сочи от Дата обезличена Номер обезличен на муниципальное хранение не поступал. /т.1л.д. 114/

К исковому заявлению Алексеевой Т.А. была приложена незаверенная ксерокопия одной страницы списка членов с/т «Сутугинское», где она указана в качестве члена товарищества под номером Номер обезличен.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По запросу суда из Межрайонной инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю была истребована заверенная копия списка членов с/т «Сутугинское» за 2003 года. В данном списке под номером Номер обезличен числится Буданова В.Е., Алексеева Т.А. в качестве члена садоводческого товарищества не значится, а садовый участок под номером Номер обезличен отсутствует. Кроме того, в данном списке значится несколько земельных участков под номерами Номер обезличен и т.д.

При этом из заключения эксперта Б.Л.А. от Дата обезличена Номер обезличенэ следует, что фактическое землепользование Будановой В.Е. состоит из четырех отгороженных друг от друга сеткой «рабицей» земельных участков. В верхней части такого составного земельного участка расположены хозяйственные строения и строения используемые под жилые. Участки освоены. Следы хозяйственной деятельности (помимо искусственных ограждений) присутствуют в виде многолетних (деревья, кустарники) и однолетних (цветы, декоративные травы) насаждений, садовых дорожек, ступеней, террас и иных сооружений. Тот факт, что исследуемые земельный участки находятся в фактическом пользовании Будановой В.Е. установлен экспертом, так как доступ эксперта и других участников процесса на земельные участки обеспечивала именно Буданова В.Е., Алексеева Т.А. и её представитель Баскакова Л.Д. данный факт не отрицали. Описанные по результатам межевания границы земельного участка Номер обезличен накладываются на границы фактически используемого земельного участка Будановой В.Е. площадью 1279 кв. метров и строений, находящихся в пользовании Будановой В.Е. Площадь накладки составляет 707 кв. метров.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тем самым, вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи подтверждают вывод суда об отсутствии каких-либо прав Алексеевой Т.А. на земельный участок в с/т «Сутугинское».

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Алексеевой Т.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существования у неё вещного права на земельный участок в с/т «Сутугинское», а, следовательно, не представлено ею и доказательств нарушения указанного права, а потому её исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не могут быт удовлетворены и исковые требования Будановой В.Е.

Указывая, на то, что Алексеева Т.А. фактически оспаривает её право собственности на земельный участок, Буданова В.Е., избрав судебный порядок защиты права путем признания такового, просит повторно признать за ней право собственности на земельный участок.

В качестве доказательства возникновения права собственности на земельный участок площадью 799 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный ..., участок Номер обезличен Буданова В.Е. ссылается на письменные доказательства, которые фактически и послужили основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования Алексеевой Т.А. оставлены судом без удовлетворения, а право собственности Будановой В.Е. на земельный участок Номер обезличен зарегистрировано в установленном законом порядке суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Алексеевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Будановой В.Е., судебные расходы, понесенные ответчицей, по оплате экспертиз в размере 37 692 рублей 27 копеек подлежат взысканию с истца.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении встречного искового заявления, а также компенсации за фактическую потерю времени судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Т.А. к Будановой В.Е. и администрации Хостинского района гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании результатов межевания недействительными, о снятии с кадастрового учета и о признании недействительными правоудостоверяющих документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алексеевой Т.А. в пользу Будановой В.Е. судебные издержки в сумме 37 692 рублей 27 копеек.

Встречное исковое заявление Будановой В.Е. к Алексеевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья В.М. Язвенко