О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
о возврате искового заявления
30 июля 2010 года города Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи
Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
рассмотрев исковое заявление Шунов И.А. к Духно А.С. и Левин А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Шунов И.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Духно А.С. и Левин А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 23 июля 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения, и истцу необходимо было представить доказательства что Духно В.Я. был исключен из кооператива, что истец взял на себя бремя по оплате за его долю в пае, подтверждение передачи доли Духно В.Я. в пае кооператива истцу, договор о покупке истцом 1/3 доли пая у Левин А.В., доказательства оплаты денежных средств по договору, доказательство об исключении Левин А.В. из членства кооператива и решение правления кооператива по заявлению Левин А.В. от Дата обезличена на имя председателя ПГЛК и начальника ГИМС г. Сочи, доказательства того, что Левин А.В. было заключено соглашение с Духно А.С. о передаче пая в размере 1/3 доли в виде лодочного ангара Номер обезличен, списки членов ПГЛК «Причал- Номер обезличен» на Дата обезличена г. и на день подачи иска, Устав ГПЛК «Причал- Номер обезличен» и документы подтверждающие правомерность размещения ангарных помещений ПГЛК «Причал- Номер обезличен» на земельном участке, и документы на указанный земельный участок.
Однако до настоящего времени истцом не исполнено определение суда от 23 июля 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
При этом судья разъясняет истцц, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобным заявлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шунов И.А. к Духно А.С. и Левин А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основания, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Пилипенко Ю.А.