ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Сочи 11 августа 2010 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев заявление Сычева В.И. об установлении факта имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд города Сочи поступило заявление Сычева В.И. об установлении факта имеющего юридическое значение.
Судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Хостинского районного суда и подлежит возвращению истцу.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из поступившего в суд заявления, Сычева В.И. просит суд установить принадлежность ему государственного акта на земельный участок, в связи с тем, что в указанном документе и в книге регистрации свидетельств имеются исправления и это препятствует ему в оформлении указанного земельного участка.
При этом заявителем не представлено в суд документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращение в администрацию Хостинского района г. Сочи для получения надлежащего документа, а также подтверждающих невозможность получения заявителем в ином внесудебном порядке надлежащих документов.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, заявление Сычева В.И. об установлении факта имеющего юридическое значение подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему материалами и в силу ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и учитывая, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора,
Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сычева В.И. об установлении факта имеющего юридическое значение, возвратить заявителю в связи с тем, что им не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья: Ю.А. Пилипенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ