Дело № Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Малышевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи дело по заявлению Фролова Д.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. и приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов Д.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. и приостановлении исполнительного производства, указывая, что решением Хостинского районного суда гор.Сочи от Дата обезличена года удовлетворен иск Свечникова В.М. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком и он обязан за свой счет и своими силами убрать с земельного участка Свечникова В.М. все принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, в нарушение решения суда судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. принял решение об исполнении решения за счет и силами взыскателя Свечникова В.М., т.е. самостоятельно незаконно изменил порядок исполнения решения.
В судебном заседании представитель Фролова Д.Т. Набойченко А.Н. заявление поддержал в полном объеме,ссылаясь на то,что в настоящее время у Фролова Д.Т. нет денежных средств для исполнения решения суда и просил по этой причине приостановить исполнительное производства на два месяца.
Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. против удовлетворения заявления возражал,ссылаясь на то,что трижды Фролову Д.Т. устанавливались сроки для добровольного исполнения решения суда,однако,он решение суда под различными предлогами не исполняет,за что был привлечен к административной ответственности, и Свечников В.М. предложил исполнить решение за свой счет, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо взыскатель Свечников В.М. и его представитель Шереметинский Н.Б. против удовлетворения заявления возражали,ссылаясь на то,что Фролов Д.Т. не только не собирается не исполнять решение суда,но и укрепляет существующий забор, бетонируя его по периметру,что значительно усложнить исполнение решения суда и просили применить обеспечительные меры.
Суд, заслушав представителя заявителя Фролова Д.Т., судебного пристава-исполнителя Харланова С.В.,взыскателя Свечникова В.М. и его представителя, проверив материалы дела, находит заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным документом - исполнительным листом № Номер обезличен год в отношении должника Фролова Д.Т. и должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить решении суда до Дата обезличена года. Ввиду неисполнения Фролов Д.Т. был оштрафован на Номер обезличен рублей. Между тем, в силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до Дата обезличена года.Фролов Д.Т. вновь требование о добровольном исполнении не исполнил, за что был оштрафован на Номер обезличен рублей. Срок добровольного исполнения был установлен до Дата обезличена года.
Как следует из постановления о наложении штрафа от Дата обезличена года Фролов Д.Т. и в третий раз требование о добровольном исполнении решения суда не исполнил, за что был оштрафован на Номер обезличен рублей.
Меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. По смыслу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что участие должника Фролова Д.Т. при исполнении решения суда от Дата обезличена года необязательно требование судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. о принудительном исполнении решения суда от Дата обезличена года законно и обоснованно.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований Фролова Д.Т. о приостановлении исполнительного производства,так как в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В данном случае заявитель не указывает ни на одно из условий, предусмотренных законом, как основание приостановления исполнительного производства.
Суд, с учетом обстоятельств дела и вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена года, не находит оснований для применения обеспечительных мер, так как спор разрешен по существу, предметом спора является земельный участок Свечникова В.М. и имущество Фролова Д.М., находящееся на спорном земельном участке Свечникова В.М., в, следовательно, обеспечительные меры в отношении другого имущества - земельного участка Фролова Д.М.- применению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Фролова Д.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу