ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев исковое заявление Ильина А.П. к филиалу ОАО «Юждорстрой» строительное управление №893 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.П. обратился 04.08.2010 г. в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к филиалу ОАО «Юждорстрой» строительное управление №893 о взыскании заработной платы, в котором он просит суд о взыскании с ответчика в его пользу выходное пособие.
Определением судьи от Дата обезличена года поданное с нарушением требований ст.131,132 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, а истцу судьей назначен разумный срок до Дата обезличена года для исправления недостатков поданного искового заявления.
В назначенный судьей для исправления недостатков поданного искового заявления разумный срок истец не исправил недостатки поданного им ранее в суд искового заявления, а именно истец не представил в суд надлежащим образом оформленный подлинник искового заявления с указанием цены иска, а так же истец не представил в суд доказательства на которые он ссылается с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в том числе копии приказа о приеме его на работу в организацию ответчика, приказа о расторжении трудового договора с ответчиком, справку о средней заработной плате и справку о расчете при увольнении, а так же надлежащее доказательства в подтверждение обращения заявителя к работодателю за указанными выше документами и отказа работодателя выдать заявителю эти документы, а так же расчет требуемой истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы и ее размера, который должен быть подписан истцом с приложением копии для ответчика, а так же доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, но ему ответчиком в этом было отказано.
В вынесенном определении от Дата обезличена года судья разъяснил истцу процессуальные последствия неисполнения в назначенный судьей срок указаний, содержащихся в определении для исправления недостатков поданного искового заявления, а именно что в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, то исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не будет являться препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не будет препятствовать ему для обращения с иском по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован статьей 135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в системной связи с положениями частей 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ следует вывод, что возвращение судьей искового заявления в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, производится в соответствии с вынесенным судьей определением.
В данном случае установив обстоятельства того, что истец в назначенный судьей разумный срок для устранения недостатков поданного им искового заявления, не устранил выявленных недостатков, то поданное им ранее исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.135,136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ильина А.П. к филиалу ОАО «Юждорстрой» строительное управление №893 о взыскании заработной платы, – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Ильину А.П., что возврат судьей по указанным в определении основаниям поданного им искового заявления, не является препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не препятствует истцу для обращения вновь в суд с исковым заявлением по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу