Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Малышеве В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хриштакян В.В. об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений,
УСТАНОВИЛ:
Хриштакян В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в котором заявитель просит суд признать незаконным решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и обязать указанное Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании представленных Дата обезличена г. документов. В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с выше указанным кадастровым номером, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель –земли населенных пунктов, расположенный по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ..., ..., ..., на основании постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи от Дата обезличена г., в подтверждении чего ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.. Дата обезличена г. по заданию Хриштакян В.В. ООО «Земельный геодезический центр» изготовило землеустроительное дело на указанный земельный участок и после его изготовления границы земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. При изготовлении землеустроительного дела были допущены ошибки, которые привели к накладке на смежный земельный участок, расположенный в г.Сочи, Хостинский район, ..., ..., ..., принадлежащий С., в связи с чем С. обратился в суд с иском к Хриштакяну В.В. об исключении сведений о площади и границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. иск С. удовлетворил, признано недействительным утверждение и результаты землеустроительного дела на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в г.Сочи с.Раздольное, .... Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в г.Сочи, ..., ..., признан поставленным на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по ориентировочной (декларированной )площади, без точных границ и площади. Территориальный отдел по г.Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязаны внести в данные государственного кадастра недвижимости соответствующие изменения, отразив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:230, расположенный в г.Сочи, ..., ..., в качестве ранее учтенного и поставленного на государственный кадастровый учет по ориентировочной (депларированной) площади, без точных границ и площади, выполнив для этого все необходимые действия технического характера. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г..После этого Хриштакян В.В. заказал в ООО З. землеустроительное дело – межевой план. Дата обезличена г. в результата выполнения кадастровый работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, ООО З. подготовило межевой план. Дата обезличена г. Малхасян А.Р., действующий на основании выданной ему Хриштакян В.В., доверенности, и действуя от его имени, обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в с вязи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, приложив к заявлению от Дата обезличена г. Номер обезличен, межевой план на 28 листах. Дата обезличена г. на основании рассмотрения представленных документов Сочинским отделом ( филиалом) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю выявлено наличие оснований для приостановления осуществления кадастрового учета – не представление документов, необходимых для кадастрового учета изменений документов, а именно указав, что в соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, кадастровая процедура «Признать земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, ..., ..., поставленным на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по ориентировочной (декларированной ) площади, без точных границ и площади», указанная в решении Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. Номер обезличен г., не предусмотрена, в соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости л, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35, орган кадастрового учета осуществляет следующие кадастровые процедуры : 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, 3) учет изменений объекта недвижимости, 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН. В связи с чем Хриштакяну В.В. было рекомендовано обратиться в Хостинский районный суд г.Сочи для получения разъяснения о порядке исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи.На основании этого Сочинским филиалом (отделом) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принято решение от Дата обезличена г. Номер обезличен о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по основаниям, указанным в ч.4 п.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. И осуществление кадастрового учета приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, но не более чем на 3 месяца с даты принятия решения о приостановлении. Как указывает заявитель впоследствии Сочинским филиалом (отделом) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю ( далее по тексту ФГУ ЗКП) принято решение от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по основаниям, указанным в п.6. ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, то есть поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения о приостановлении.
Хриштакян В.В. указывает, что он считает решение об отказе незаконным, поскольку ФГУ ЗКП пришел к неправильному выводу, что заявитель обратился с заявлением о проведении кадастровой процедуры указанной ФГУ ЗКП в решении о приостановлении, поскольку, как указывает заявитель, он обратился в ФГУ ЗКП с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, что следует из его заявления от Дата обезличена г., приложив в качестве основания для кадастрового учета изменений межевой план, что соответствует требованием ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а решение Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. находилось в представленном межевом плане в качестве приложения с тем, чтобы орган кадастрового учета виде с какой целью были повторно проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Заявитель указывает, что никаких претензий у ФГУ ЗКП к оформлению и содержанию самого межевого плана не возникло, а также он указывает, что в представленном решении суда не содержится никаких неясностей, а также указывает, что ФГУ ЗКП принимал участие в рассмотрении гражданского дела копию решения по которому предоставил заявитель вместе с межевым делом, поэтому, как полагает заявитель, ФГУ ЗКП, вправе был сам обратиться в суд в порядке ст.202 ГПК РФ за разъяснением решения суда. Заявитель указывает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка незаконен и нарушает его право на уточнение границ и площади земельного участка в соответствии с Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости», поэтому он обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254, 258 ГПК РФ и просит суд удовлетворить заявленные им требования, обязав ФГУ ЗКП устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Заявитель Хриштакян В.В. в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Малхасян А.Р., который явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обосновании заявленных требований он сослался на доводы изложенные в поданном в суд заявлении, а также пояснил, что дополнительные доводы приведенные ФГУ ЗКП в обосновании занятой им позиции по делу, он считает незаконными, поскольку о площади земельного участка в решениях о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета ФГУ ЗКП не указывал, а в соответствии с письмом Росреестра от Дата обезличена г. Номер обезличен вменено в обязанность органу кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета одновременно выявлять все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Заинтересованное лицо ФГУ ЗПК надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки (л.д.70). Представитель указанного лица в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. В письменном заявлении (л.д.21-22) ФГУ ЗКП просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, при этом просит прекратить производство по делу (л.д.21-22), указывая, что Дата обезличена г. на основании требования судебного пристава-исполнителя осуществлен кадастровый учет в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и по состоянию на Дата обезличена г. границы данного земельного участка подлежат уточнению при межевании, поэтому, как указывает ФГУ ЗКП, для осуществления кадастрового учета изменений указанного земельного участка, заявитель должен подать повторное заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в котором указан регистрационный номер ранее поданного заявления с которым были представлены необходимые для кадастрового учета изменений документы. Так же указывает, что обращает внимание на то, что сведения о площади земельного участка в представленном межевом плане от Дата обезличена г. значительно больше той площади, которая внесена в государственный кадастр недвижимости при осуществлении кадастрового учета изменения в связи с уточнением место положения границы и площади земельного участка Дата обезличена г.. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, а также учитывая выше установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав объяснение представителя заявителя, изучив представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов данного гражданского дела Дата обезличена г. Хриштакян В.В., действуя через своего представителя Малхасян А.Р., обратился в Сочинский филиал (отдел ) ФГУ ЗКП с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в г.Сочи, с.Раздольное, ..., принадлежащего ему на праве собственности, в подтверждении чего ему было выдано УФРС по Краснодарскому краю Дата обезличена г. свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен (л.д.6) в котором указывается, что произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Хриштакян В.В., который относится к категории земель – земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 1500 кв.м..
К заявлению заявитель приложил копии документов, в том числе межевой план земельного участка, составленный ООО З,, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Хриштакян В.В., технический паспорт домовладения которое расположено на указанном земельном участке, справку градостроительной базы данных и дежурного плана города, доверенность на Малхасян А.Р., копию решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску С. к Хриштакян В.В. об исключении сведений о площади и границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, что суд установил из представленных копий этих документов, представленных суду по запросу из ФГУ ЗКП (л.д.26-55).
Решением ФГУ ЗКП от Дата обезличена г. Номер обезличен (л.д.56-57) приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета по основаниям, указанным в п.4 ч.2 ст.26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от Дата обезличена г. № 221-ФЗ, с указанием на то, что выявлено наличие оснований для приостановления осуществления кадастрового учета – не представление документов, необходимых для кадастрового учета изменений документов, а именно указав, что в соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35, кадастровая процедура «Признать земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, с.Раздольное, ..., поставленным на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по ориентировочной (декларированной ) площади, без точных границ и площади», указанная в решении Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. Номер обезличен г., не предусмотрена, в соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости л, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35, орган кадастрового учета осуществляет следующие кадастровые процедуры : 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, 3) учет изменений объекта недвижимости, 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН. В связи с чем Хриштакяну В.В. было рекомендовано обратиться в Хостинский районный суд г.Сочи для получения разъяснения о порядке исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи.
Как следует из представленного суду решения ФГУ ЗКП от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка (л.д.58), органом кадастрового учета отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по основаниям, указанным в п.6. ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, с указанием на то, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения о приостановлении.
Из выше изложенного суд пришел к выводу, что ФГУ ЗКП основанием для отказа в осуществлении требуемого заявителем кадастрового учета изменений земельного участка, посчитал неясность, для ФГУ ЗКП, порядка исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. и для продолжения осуществления кадастрового учета изменений земельного участка указал заявителю на необходимость представления разъяснения Хостинского районного суда гСочи о порядке исполнения решения суда, а поскольку такого разъяснения не было представлено заявителем в срок 3 месяца, было принято решение ФГУ ЗКП об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.
Из представленной в ФГУ ЗКП Хриштакяном В.В. копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. (л.д.53-55) суд установил, что по данному гражданскому делу третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора являлось ФГУ ЗКП. Этим решением суда иск С. удовлетворен, признано недействительным утверждение и результаты землеустроительного дела на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0308002:230, расположенный в г.Сочи с.Раздольное, .... Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в г.Сочи, ..., ..., признан поставленным на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по ориентировочной (декларированной )площади, без точных границ и площади. Территориальный отдел по г.Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязаны внести в данные государственного кадастра недвижимости соответствующие изменения, отразив земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в г.Сочи, с.Раздольное, ..., в качестве ранее учтенного и поставленного на государственный кадастровый учет по ориентировочной (декларированной) площади, без точных границ и площади, выполнив для этого все необходимые действия технического характера. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г..
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Если порядок исполнения указанного решения суда был неясен ФГУ ЗКП, как лицу участвовавшему в указанном гражданском деле, а также который был обязан судом произвести определенные действия по осуществлению кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Хриштакян В.В. на праве собственности, то соответственно ФГУ ЗКП вправе был обратиться в суд, вынесший указанное решение суда, в порядке предусмотренном ст.202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФГУ ЗКП самостоятельно с таким заявлением в суд, вынесший указанное судебное решение, не обратился, а предложил другому лицу, участвовавшему в гражданском деле, обратиться в суд с таким заявлением и получить соответствующее разъяснение судебного решения, которое было неясно не этому лицу, то есть Хриштакян В.В., а ФГУ ЗКП.
Ни ГПК РФ, ни ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, не содержит норм, предусматривающих возможность осуществление таких действий, как совершил при осуществлении рассмотрения заявления от Дата обезличена г. ФГУ ЗКП, то есть возложение обязанности на другое лицо получить разъяснение судебного постановления, когда это судебное постановление, вступившее в законную силу и ставшее обязательным к исполнению всеми лицами, было неясно не указанному лицу, то есть Хриштакян В.В., а другому лицу, то есть ФГУ ЗКП.
Как установил суд из копии требования судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от Дата обезличена г. Номер обезличен (л.д.60), судебный пристав-исполнитель, на основании возбужденного исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г., которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по выше указанному решению этого же суда от Дата обезличена г., потребовал от ФГУ ЗКП исполнить указанное судебное решение об обязании внести в данные государственного кадастра недвижимости соответствующие изменения, отразив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:230, расположенный в г.Сочи, ..., ..., в качестве ранее учтенного и поставленного на государственный кадастровый учет по ориентировочной (декларированной) площади, без точных границ и площади, выполнив для этого все необходимые действия технического характера.
Из ответа ФГУ ЗКП от Дата обезличена г. (л.д.21-22) суд установил, что ФГУ ЗКП на основании выше указанного требования судебного пристава-исполнителя, произвело Дата обезличена г. необходимые действия по осуществлению кадастрового учета в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, указав в своем ответе, что после этого границы данного земельного участка подлежат уточнению при межевании. Из этого же ответа суд установил, что ФГУ ЗКП в связи с изложенным сообщил суду, что для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с выше указанным кадастровым номером, заявитель должен подать повторное заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в котором указать регистрационный номер ранее поданного им заявления с которым были представлены необходимые для кадастрового учета изменений документы.
Исходя из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что в действительности для осуществления требуемых Хриштакян В.В. в его заявлении от Дата обезличена г. и совокупности представленных им для этого документов в ФГУ ЗКП, не было необходимости в предоставлении дополнительного судебного постановления о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г., что подтверждается тем, что на основании требования судебного пристава-исполнителя ФГУ ЗКП произвел соответствующие действия по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка заявителя и без представления в ФГУ ЗКП дополнительных разъяснений исполнения указанного решения суда, что указывает на то, что требование ФГУ ЗКП, обращенные к Хриштакян В.В., о предоставлении ему такого судебного разъяснения, не было необходимым, а следовательно законных оснований, предусмотренных п.4 ч.2 ст.26 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» для приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка и соответственно последовавшего за этим решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений указанного земельного участка на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вследствии неисполнения незаконного требования, указанного в решении о приостановлении, не было, тем самым нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что оспариваемое им решение принятое государственным органом ФГУ ЗКП, является незаконным.
Указанное решение ФГУ ЗКП, в целях защиты нарушенного права и восстановлении нарушенных прав заявителя поэтому подлежит признанию незаконным в судебном порядке в соответствии со ст.258 ГПК РФ, как допущенное указанным государственным органом нарушение прав и свобод и препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина Хриштакян В.В..
В соответствии с письмом Росреестра от Дата обезличена г. Номер обезличен, вменено в обязанность органу кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета одновременно выявлять все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В объяснениях по существу заявленных требований ФГУ ЗКП (л.д.21-22) сослался в обосновании законности и обоснованности совершения оспариваемых действий на то, что сведения о площади земельного участка, принадлежащего заявителю Хриштакян В.В., в представленном межевом плане от Дата обезличена г. значительно больше той площади, которая внесена в государственный кадастр недвижимости при осуществлении кадастрового учета изменений, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, однако эти обстоятельства не были указаны ФГУ ЗКП как основания для приостановления и для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка принятые Дата обезличена г. и Дата обезличена г., а следовательно не могут быть учтены судом при разрешении настоящего дела о законности или незаконности конкретных действий и решений совершенных ФГУ ЗКП в отношении заявителя.
Суд не может принять во внимание доводы ФГУ ЗКП о наличии оснований, при выше изложенных обстоятельствах, для прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по данному гражданскому делу.
Заинтересованное лицо ФГУ ЗКП на котором в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органа государственного власти и должностных лиц, не представило суду доказательств законности своих действий, бездействий и решений в отношении Хриштакян В.В., а доводы ФГУ ЗКП (л.д.21-22) приведенные в обосновании возражений против заявленных требований со ссылкой на иные обстоятельства, которые не были указаны в качестве оснований для принятия решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, суд не может принять во внимание. При этом при разрешении данного гражданского дела суд не разрешает вопрос о праве Хриштакян В.В. на земельный участок в определенных границах и определенной площади, а разрешаются требования по делу, возникшему из публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из указанного суд, приходя к выводу об обоснованности заявления Хриштакян В.В., должен обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина Хриштакян В.В., путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка кадастровый номер Номер обезличен на основании представленных для этого документов Дата обезличена г..
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Хриштакян В.В. об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений – удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал ( отдел ) от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина Хриштакян В.В., путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка кадастровый номер Номер обезличен на основании представленных для этого документов 22.01.2010 г..
Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) должно быть сообщено в суд и гражданину Хриштакян В.В. не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 09.08.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу