определение об оставлении искового заявления без рассмотрения



К делу Номер обезличен г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.

при секретаре Малышеве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрицкого А.И. к Кудрицкой Н.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кудрицкий А.И. обратился 28.06.2010 года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Кудрицкой Н.А. о выселении из жилого помещения, в котором истец просит суд выселить ответчика Кудрицкую Н.А. и ее ребенка из жилого помещения дома Номер обезличен по ... в Хостинском районе г. Сочи принадлежащего истцу на праве собственности.

По вызову суда истец Кудрицкий А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания л.д.11) и судебного заседания л.д.23) дважды не явился, а именно в назначенное предварительное судебное заседание на Дата обезличена года и в судебное заседание на Дата обезличена г. Истец суду не предоставил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Кудрицкая Н.А., не просила о рассмотрении иска по существу в отсутствии истца, пояснив, что считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, предложив при этом оставить иск без рассмотрения.

Прокурор Даштамирова М.А. явившись в судебное заседание пояснила, что не требует рассмотрения дела по существу в отсутствии истца Кудрицкого А.И., учитывая так же мнение ответчика Кудрицкой Н.А., просил оставить без рассмотрения исковое заявление Кудрицкого А.И.

Третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в настоящее судебное заседание так же не явилос, при этом будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки к судебной повестке л.д.24), уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении судебного разбирательства. В письменном заявлении адресованном суду представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи С. л.д.25) указал, что просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя указанного третьего лица, а так же указал, что просят в удовлетворении исковых требований Кудрицкого А.И. отказать как необоснованно заявленных. В связи с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика и прокурора Даштамировой М.А., исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, тем самым ненадлежаще исполняет лежащие на нем процессуальные обязанности, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представил, сторона ответчик и другие участвующие по делу лица не требуют разбирательства дела по существу, а истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если сторона истца впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Кудрицкого А.И. к Кудрицкой Н.А. о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения произведенное по вышеуказанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суда.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение вступило в законную силу