ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев исковое заявление Середова С.Д. к Резник А.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд г. Сочи по почте 10.087.2010 года поступило исковое заявление Середова С.Д. к Резник А.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), в котором истец просит суд установить ему, Середову С.Д. постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) кадастровый номер Номер обезличен, расположенном по адресу г. Сочи, Хостинский район, ... участок Номер обезличен, принадлежащим Резникову А.В., для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен расположенном в микрорайоне ...» Хостинского района г. Сочи, принадлежащему ему, Середову С.Д.
По распоряжению председателя Хостинского районного суда г. Сочи Бахметьева В.Н. данное исковое заявление передано для дальнейшего рассмотрения судье Тимченко Ю.М., из канцелярии Хостинского районного суда г. Сочи исковой материал поступил судье Тимченко Ю.М. Дата обезличена года.
Изучив поданное Середовым С.Д. исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату лицу его подавшему при этом к такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Истец Середов С.Д. просит об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В соответствии с ч.3ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.
В данном случае, из приложенных к поданному исковому заявлению документов суд установил, что истец в нарушение вышеуказанных норм закона не предоставил в суд доказательств о попытке определить порядок установления сервитута во внесудебном порядке, а именно что он обращался с данным вопросом к ответчику Резникову А.В., а так же что между ними, Середовым С.Д. и Резниковым А.В. не достигнуто соглашения об установлении или условиях сервитута.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, то судья в этом случае возвращает исковое заявление.
Кроме этого судья установил, что имеются также основания для оставления поданного искового заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако поскольку судья пришел к выводу, что имеются основания для возврата поданного искового заявления истцу, то нет необходимости в одновременном оставлении этого искового заявления без движения, а истцу необходимо учесть и принять во внимание разъяснение судьи для устранения выявленных недостатков поданного искового заявления, для реализации права на подачу вновь искового заявления подобного характера в суд.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из текста поданного искового заявления судья установил, что истцом заявлен ответчик физическое лицо Резников А.В., при этом адресом его места жительства истцом в нарушение вышеуказанных норм закона указаны адрес местонахождения земельного участка, правообладателем которого он является. Поскольку в данном случае истец не указал место жительства ответчика физического лица, указанный недостаток поданного искового заявления надлежит исправить истцу, подав в суд впоследствии исправленное исковое заявление. При этом истцом так же не предоставлено суду и доказательств невозможности получения сведений о месте жительства ответчика.
Руководствуясь ст.135, ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Середова С.Д. к Резник А.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора и не представления истцом документов подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Возвращение искового заявления не является созданием препятствий в доступе граждан к правосудию, поскольку такой возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу