Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» к Фазлиев И.Д. о взыскании задолженности по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью « Свиягастрой» ( далее по тексту ООО «Свиягастрой») обратилось с иском к Фазлиеву И.Д. о взыскании задолженности по договорам поручительства. Истец просит взыскать с его пользу с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 55 000 000 рублей, а также 89 075 548,51 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, а также понесенные истцом судебные расходы в виду уплаченной суммы государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ООО «Свиягастрой» и ОАО «Бизнес-Холдинг» были заключены договоры займа Номер обезличен от Дата обезличена г. по которому ООО «Свиягастрой» передало в собственность ОАО «Бизнес-Холдинг» на условиях их возврата, то есть на условиях займа, денежную сумму в размере 35 000 000 рублей, а также по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, а всего общая сумма займа составила 55 000 000 рублей. Свои обязательства по данным договорам займа ООО «Свиягастрой» исполнило в полном объеме, то есть перечислив указанные в договорах денежные средства на счет ОАО «Бизнес-Холдинг» платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным договорам ООО «Свиягастрой» заключило договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. с Фазлиевым И.Д., в соответствии с договорами поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед ООО «Свиягастрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Бизнес-Холдинг» по договорам займа, а именно по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. ОАО «Бизнес-Холдинг» не исполнило условий договора займа Номер обезличен от Дата обезличена г. о возврате суммы займа, в части выплаты процентов за пользование займом исполнило частично, а также в нарушении условий договора займа Номер обезличен от Дата обезличена г. обязательств по возврату суммы займа не исполнило и в части выплаты процентов за пользование займом исполнило принятые на себя по договору обязательства только частично. Истец указывает, что в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом в обосновании этих доводов истец ссылается на положения ст.323,363 ГК РФ.
Представитель истца Григорян А.А., явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований, при этом в обосновании этого сослался на выше изложенные обстоятельства. Так же он пояснил, что до настоящего времени ни заемщиком ни поручителем Фазлиевым И.Д. долг по указанным в исковом заявлении договорам займа не возвращен истцу.
Ответчик Фазлиев И.Д., явившись в судебное заседание, иск признал полностью, при этом пояснил, что он работал в должности генерального директора ОАО «Бизнес – Холдинг» в момент, когда указанное общество заключало договоры займа с ООО «Свиягастрой». Он сам, без какого либо принуждения, отдавая отчет своим действиям и не находясь в болезненном состоянии, заключил с ООО «Свиягастрой» два указанных в исковом заявлении договора поручительства. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены ОАО «Бизнес-Холдинг» в пользу ООО «Свиягастрой». Поскольку он принял на себя по договорам поручительства ответственность, как поручитель, то он признает иск, заявленный к нему истцом, как поручителю по указанным договорам займа, в полном объеме. Так же он пояснил, что в настоящее время он уже не работает в ОАО «Бизнес-Холдинг».
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Бизнес-Холдинг», надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.55). Представитель указанного лица в судебное заседание не явился. В письменном заявлении (л.д.57) просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразив так же свою позицию по спору, а именно, что поддерживает заявленные исковые требования.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между ООО «Свиягастрой» и ОАО «Бизнес-Холдинг» были заключены два договора займа, а именно Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д.6-7) о займе денежной суммы в размере 35 000 000 рублей ( п. 1.1. договора), а также договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о займе денежной суммы в размере 20 000 000 рублей ( п. 1.1. договора).
Из указанных договоров суд установил, что займодавцем являлся ООО «Свиягастрой», а заемщиком являлось ОАО «Бизнес-Холдинг».
По договору Номер обезличен ОАО «Бизнес –Холдинг» обязалось возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г. с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 48 % годовых до дня возврата суммы займа ( п.1.2 договора).
По договору Номер обезличен ОАО «Бизнес-Холдинг» обязалось возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г. ( п.2.2 договора) с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 48 % годовых ( п.2.6 договора) до дня возврата суммы займа.
Из копий платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д.12) и Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д.13) суд установил, что ООО «Свиягастрой» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет ОАО «Бизнес-Холдинг» денежные суммы, предусмотренные заключенными договорами займа, а именно 35 000 000 рублей и 20 000 000 рублей.
Из чего в совокупности суд приходит к выводу, что договоры займа были заключены в надлежащей письменной форме между юридическими лицами и по ним были реально переданы денежные средства в предусмотренных указанными договорами сроки и порядке от займодавца к заемщику.
Из представленных копий договоров поручительства от Дата обезличена г. (л.д.14-16) и отДата обезличена г. (л.д.18-25) суд установил, что между ООО «Свиягастрой» и Фазлиев И.Д. были заключены указанные договоры в соответствии с условиями которых Поручитель – Фазлиев И.Д. обязался перед Кредитором – ООО «Свиягастрой», что он солидарно с ОАО «Бизнес-Холдинг» обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником ОАО «Бизнес-Холдинг» обязательств по договорам займа Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. ( п. 1.1 каждого из указанных договоров), по возврату денежных средств по указанным договорам займа на сумму 35 000 000 рублей и 20 000 000 рублей ( п.1.1.1 каждого из указанных договоров), а также по уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с указанными договорами займа ( п. 1.1.2 договоров). Договорами поручительства предусмотрено в п.1.2 договоров, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
В п.1.3 договоров предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
В соответствии с условиями договоров ( п. 4.1, 4.2, 4.2.1) договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента полного исполнеия поручителем обязательств по договору, а поручительство прекращается в случае прекращения действий указанный договоров займа.
Каждый из указанных договоров поручительства подписан обеими его сторонами, а следовательно является заключенным.
Размер рассчитанной задолженности по договорам составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму (л.д.79-80). Ответчик не оспаривает расчет, произведенный истцом.
Из вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу, что срок возврата денег по договорам займа, предусмотренный сторонами к настоящему времени истек, до настоящего времени денег по договору займа истцу не возвратило ни ОАО «Бизнес-Холдинг» как должник заемщик, так и поручитель Фазлиев И.Д., тем самым подтверждается довод истца о том, что ответчик денег ему до настоящего времени не вернул, что явилось основанием для обращения его с иском в суд с выше указанным иском.
Из электронной копии представленного суду решения арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 г. дело Номер обезличен (л.д.81-84) суд установил, что с ОАО «Бизнес-Холдинг» в пользу ООО «Свиягастрой» взыскан долг по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г., в размере 35 000 000 рублей и проценты в размере 20 669 535 рублей и 1 500 000 рублей пени.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ (л.д.88) суд установил, что возбужденное ранее исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Арбитражным судом республики Татарстан, о взыскании суммы долга, процентов и пени в размере 57 169 535 рублей в отношении должника ОАО «Бизнес-Холдинг» в пользу взыскателя ООО «Свиягастрой», окончены, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник по указанному в его документах адресу не располагается, помещений не арендует и выбыл по другому адресу.
Суду не представлено на данный момент доказательств того, что ОАО «Бизнес-Холдинг» добровольно исполнило все свои обязательства по возврату выше указанных денежных сумм, полученных от ООО «Свиягастрой» по договорам займа, а также, что им уплачены предусмотренные договорами займа проценты за пользование заемными денежными средствами, а также не представлено доказательств того, что денежные суммы, подлежащие взысканию по решению арбитражного суда в пользу ООО «Свиягастрой» с указанного должника ОАО «Бизнес-Холдинг» во исполнение условий договоров займа, взысканы в какой либо сумме реально.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передаче ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанные договоры займа нельзя считать исполненными, а обязательство по выплате указанных денежных сумм - прекращенным.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя Фазлиева И.Д. перед Кредитором – ООО «Свиягастрой».
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с поручителя денежных средств основного долга и предусмотренных договорами займа процентов за пользование этими денежными средствами, поскольку именно этот поручитель обязался перед ним за надлежащее исполнение неисполненных фактически к настоящему времени обязательств по договорам займа, то есть к ответчику по делу.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним как ОАО «Бизнес –Холдинг» так и соответственно ответчика, обязавшегося отвечать солидарно перед кредитором ООО «Свиягастрой» за надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам займа, а также о сумме и факте того, что до настоящего времени не произведено предусмотренных договорами займа выплат и возврата заемных денежных средств, то есть не исполняются принятые на себя обязательств по договорам займа, а также соответственно по договорам поручительства, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по договорам займа, подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию судебного долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ответчиком Фазлиев И.Д. иска общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» к Фазлиев И.Д. о взыскании задолженности по договорам поручительства.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» к Фазлиев И.Д. о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить полностью.
Взыскать с Фазлиев И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» денежную сумму основного долга по договорам займа в размере 55 000 000 ( пятьдесят пять миллионов ) рублей, а также денежную сумму в размере 89 075 548,51 рублей ( восемьдесят девять миллионов семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей пятьдесят одну копейку) в качестве процентов за пользование денежными средствами, а всего взыскать денежную сумму в размере 144 075 548,51 рублей ( сто сорок четыре миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей пятьдесят одну копейку).
Взыскать с Фазлиев И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч ) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 12.07.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу