Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Малышеве В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духно А.С. к гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал № 314» об определении доли в праве на общее имущество и установлении долевой собственности на совместное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Духно А.С. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал № 314» ( далее ГПЛК «Причал№ 314») об определении доли в праве на общее имущество и установлении долевой собственности на совместное имущество. Истец просит суд определить долю Духно А.С. в праве на общее имущество, установить долевую собственность на принадлежащее Духно А.С. ГПЛК «Причал № 314» совместное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что согласно выданных ранее председателем ГПЛК «Причал-314» Ефремовым В.С. документов он является членом вышеуказанного кооператива, о чем свидетельствует справка Номер обезличен от Дата обезличенаг. Также согласно выданной справки Номер обезличен от Дата обезличена г. он является совладельцем лодочного ангара Номер обезличен в указанном кооперативе. В соответствии со ст.254 ГК РФ и ст.244 п.5 ГК РФ.
Истец Духно А.С., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований сослался на выше изложенное, а также пояснил, что в Дата обезличена г. ему был передан членом указанного кооператива Л. пай 1/3 ангара Номер обезличен в кооперативе. Также он сослался на вступившее в законную силу кассационное определение Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г., пояснив, что этим кассационным определением установлено обстоятельство того, что он приобрел пай в ПГЛК «Причал № 314» у Л.. Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. он был признан членом указанного кооператива, а денежные средства в сумме 10 803 рубля были признаны произведенными им расходами на содержание и улучшение совместного имущества указанного кооператива, однако до настоящего времени, несмотря на это, он не внесен в списки членов кооператива. Он же пояснил, что ранее он лично пользовался ангаром Номер обезличен в указанном кооперативе, но сколько времени конкретно это делал, он пояснить не может. Он же пояснил, что и в настоящее время, обращаясь в суд с выше указанными исковыми требованиями, он не обращался и не обращается за выделением ему пая. Он же пояснил, что возражает против применения по настоящему делу положения о пропуске срока исковой давности, поскольку он полагает, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку о том, что его права кооперативом были нарушены, он узнал в Дата обезличена г., когда ему стали препятствовать в пользовании ангаром Номер обезличен в указанном кооперативе.
Представители ответчика ГПЛК « Причал № 314» председатель указанного кооператива Ефремов В.С. и представитель Захарчук В.Д., действующий на основании выданной ему кооперативом доверенности, явившись в судебное заседание, иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, при этом просили суд применить положение о пропуске срока исковой давности, обосновывая это тем, что согласно представленной истцом справки от Дата обезличена г., он знал, что с Дата обезличена г. он является членом указанного кооператива и в течении 3х лет после этого он не обратился в суд с указанным иском, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал перед судом и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Они же пояснили, что по Уставу ГПЛК «Причал № 314» членом кооператива может быть и не пайщик кооператива. Пая в указанном кооперативе у Духно А.С. не имеется. Пай члена кооператива формируется из его взносов в кооператив и представляет собой определенный лодочный ангар в этом кооперативе. Так же они сослались на поданные суду письменные объяснения стороны ответчика, названные «отзыв на исковое заявление» в котором ответчик указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствует требованиям закона и не может быть удовлетворено по следующим основаниям. Представленные истцом документ квитанция к приходному ордеру от Дата обезличенаг. на оплату 10 803руб. указано на основании счета Номер обезличен, истцом приложен счет Номер обезличен от Дата обезличенаг. но счет не является документом, подтверждающим оплату денежной суммы, указанной в счете, не смотря на то, что сумма оплат одна и та же. В судебное заседание не представлен счет Номер обезличен от Дата обезличенаг., по которому оплачивал истец, в связи с чем невозможно объяснить за что оплачено Духно А.С., можно лишь утверждать, что данная оплата была произведена за умершего деда Я., об этом в предыдущих судебных заседаниях говорили свидетели К., С., Шунов И.А. Представленные истцом справки о том, что Духно А.С. украдена истцом и представлена рукописная справка подписана Ефремовым B.C. без печати и не датирована. Они указывают, что ответчик не исключает, что Духно А.С. имея доступ в Дата обезличена. к бланкам с печатями ГПЛК «Причал №314», похитил бланки с печатями ГПЛК «Причал №314». Истец и его отец неоднократно в присутствии членов правления говорил, что свой пай находящийся в ГПЛК «Причал №314» передаст Духно А.С, но до настоящего времени пай не передан. Похищенные справки с подписью председателя ГПЛК «Причал №314» отозваны Дата обезличенаг., о чем было сообщено Дата обезличенаг. Духно А.С.. Проведенной проверкой Прокуратурой Хостинского района г.Сочи установлено, что ни один из наследников не являлся членом кооператива и не имеет пая в ГПЛК «Причал №314» (представление Прокуратуры Хостинского района г.Сочи от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Согласно реестра пайщиков от Дата обезличенаг. Духно А.С. никогда не имел пай в ГПЛК «Причал №314». Согласно п.32 Устава ГПЛК «Причал №314» собственность кооператива образуется из вступительных взносов, членских взносов (денежных средств периодически вносимых членами кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с кооперативом и других текущих расходов кооператива), дополнительных взносов, целевых взносов, в том числе на благоустройство, освещение, озеленение территории, на содержание и эксплуатацию ангаров, добровольно имущественных взносов и пожертвований и согласно п.3.4. Устава ГПЛК «Причал №314» размер паевых взносов определяется общим собранием членов кооператива. Истцом не представлено документов, подтверждающих, какое же решение общего собрания членов кооператива ГПЛК «Причал №314» выполнил истец, оплатив 10 803руб. Квитанция к приходному ордеру от Дата обезличенаг. не позволяет определить за что же и за кого оплачено Духно А.С. по данной квитанции, также невозможно утверждать, что это паевой взнос. О том, что Духно не являлся членом кооператива и не оплачивал ни паевые, ни членские взносы подтверждается и справкой балансовой стоимости ангаров, которая составляет 2 464 563 руб. и истец в судебном заседании явно лукавит говоря, что он пользовался ангаром, не представляя документов каким же он пользовался ангаром, согласно справки ГПЛК «Причал №314». Пай переданный ГПЛК «Причал №314» представляет собой ангар или часть ангара, которой пользуется пайщик и согласно справки ГПЛК «Причал №314» Духно А.С. никогда не пользовался имуществом кооператива и не передавал пай в ГПЛК «Причал №314». На момент создания ГПЛК «Причал №314» в Дата обезличена. Духно А.С. в списках кооператива не значился и решением общего собрания членов ГПЛК «Причал №314» никогда не принимался в члены кооператива, то не мог иметь пай в данном кооперативе. Духно А.С. не представлены документы, подтверждающие передачу пая ГПЛК «Причал №314». Ответчик указывает, что он считает, что судом должно быть рассмотрено ходатайство о применении сроков исковой давности заявленное ГПЛК «Причал №314». Возникновения права собственности предусмотрены ст. 10 ГК РФ также не состоятельна, так как истец злоупотребляя своими правами наносит вред всем членам кооператива посягая на их паи. Составленные акты осмотра и досудебное предупреждение некоммерческого партнерства носит ненормативный характер, так не представлены правовые документы, на основании которых действия НП А. неправомерный характер так и действия комиссии по акту осмотра. Предыдущими судебными исками истец не без помощи НП А. ввел в заблуждение суд. Ответчик указывает, что в соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 10, 249, 218 ГК РФ просит в иске отказать.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Шунов И.А., явившись в судебное заседание, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании этого пояснил, что он является членом указанного кооператива с Дата обезличена г.. Ему принадлежит на настоящее время пай в указанном кооперативе в виде принадлежащего ему лодочного ангара Номер обезличен. Других совладельцев у этого ангара, кроме него-Шунов И.А., не имеется. Прежде были так же кроме него и другие совладельцы этого ангара, имевшие, как и он по 1/3 этого пая, а именно Я. - дед истца, который к настоящему времени умер и его 1/3 пая передана ему-Шунов И.А. решением правления кооператива в январе 2010 г., и это решение правления было потом утверждено решением общего собрания членов кооператива от Дата обезличена г., а также ему принадлежит и 1/3 пая, ранее принадлежавшая Л., которую тот продал ему ранее в 2005 г. по договору купли-продажи, причем письменного договора между ними не оформлялось, а была устная договоренность и в подтверждении заключения договора купли-продажи он-Шунов И.А. передавал деньги Л. за передачу ему 1/3 пая. Л. написал заявление в кооператив о том, чтобы его исключили из членов кооператива, так как он свой пай передает ему-Шунову И.А., второе заявление Л. написал в ГИМС с просьбой снять его с учета, так как свой пай он передает Шунову И.А.. Шунов И.А. пояснил, что кооперативом ему выдано свидетельство Дата обезличена г., подтверждающее его собственность на пай в этом кооперативе, состоящий из целого ангара Номер обезличен. Он же пояснил, что Духно А.С. никогда не принимался в члены кооператива на собраниях членов кооператива и никогда не был членом кооператива. Духно А.С. пресекли возможность доступа в ангар Номер обезличен за то, что он со своим отцом С. в мае Дата обезличена года его - Шунова И.А. лодку, которая хранилась в указанном лодочном ангаре, выбросили на берег из ангара Номер обезличен. На общем внеочередном собрании членов кооператива от Духно А.С. потребовали открыть ангар Номер обезличен для того, чтобы поставить лодку на место, так как у него-Шунова И.А. не было ключа от него, поскольку Духно А.С. сменил замок. Духно А.С. в категоричной форме отказался открыть замок и дать ключ, тогда приняли решение на общем собрании вскрыть замок, а именно спилить, закатить лодку в ангар, поставить новый замок, опечатать ангар Номер обезличен до решения вопросов, и после этого ключи от нового замка хранились в кооперативе, а ангар был опечатан. В Дата обезличена году за фамилией Духно числился долг, но члены кооператива не знали кто из них именно будет владеть наследственной долей. Духно А.С. вообще появился впервые на причале в Дата обезличена году, а до этого там появлялся С..
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда ... от Дата обезличена г. (л.д.17-18) по иску Духно А.С. к ГПЛК «Причал « 314» о признании членом кооператива и признании уплаченных денежных средств в качестве расходов на содержание и улучшение совместного имущества кооператива.
В указанном гражданском деле по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, поэтому обстоятельства, установленные этим решением суда, обязательны для суда, эти обстоятельства не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, Духно А.С. признан членом ГПЛК «Причал № 314», а денежные средства в сумме 10 803 рубля, признаны расходами Духно А.С. на содержание и улучшение совместного имущества ГПЛК «Причал № 314».
Поэтому суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица Шунова И.А., об оспаривании факта членства Духно А.С. в указанном кооперативе.
Так же исходя из указанного решения суда суд не может принять во внимание заявление ответчика о применении по делу положений о пропуске срока исковой давности, который как полагает ответчик, истцом пропущен, поскольку в указанном судебном решении установлено обстоятельство того, что срок исковой давности по защите прав как члена кооператива Духно А.С., не пропущен, так как в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. В решении суда указывается, что суд установил обстоятельство того, что о нарушении права Духно А.С. стало известно в Дата обезличена г..
В данном случае с последующим иском Духно А.С. о защите его прав, как члена кооператива, обратился в суд в пределах общего 3х летнего срока исковой давности, то есть Дата обезличена г. (л.д.4), поэтому суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по настоящему гражданскому делу, не находят своего подтверждения и не принимаются судом в качестве основания, в соответствии с которым возможен отказ в иске.
Так же из указанного решения суда суд установил, что юридическое лицо потребительский лодочный кооператив «Причал № 314» ( далее по тексту ПГЛК «Причал № 314» или кооператив) было создано в 2001 г., произведена государственная регистрация этого юридического лица Дата обезличена г. за регистрационным номером Номер обезличен, в подтверждении чего было МУ Р. выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии Номер обезличен Номер обезличен.
В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является закон РФ № 3085-1 от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», который применяется (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 N 97-ФЗ, от 28.04.2000 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ). ( далее по тексту Закон о потребительской кооперации).
Устав ПГЛК «Причал № 314» был утвержден общим собранием членов кооператива Дата обезличена г. (л.д.19-31). К указанному Уставу кооператива Дата обезличена г. прилагается список членов этого кооператива, являющий Приложением № 1 к Уставу из которого суд установил, что всего членов кооператива Номер обезличен физических лиц, в соответствии с п.1.8 Устава 2001 г., при этом истец по настоящему делу Духно А.С. не был указан как член этого кооператива, а членами этого кооператива указаны, в том числе Я. и Шунов И.А..
В соответствии с п.1.1 Устава Дата обезличена г. указывалось, что данный кооператив создан по инициативе граждан для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных лодочных ангаров с бытовыми и вспомогательными помещениями ( ангаров), с целью удовлетворения потребностей граждан в организованном отдыхе и занятиях спортивно-оздоровительными мероприятиями на море, благоустройства территории, принадлежащей кооперативу, представления и защиты интересов кооператива.
П.3.3 Устава Дата обезличена г. установлено, что вступительный взнос установлен в размере 1 МРОТ, установленного Федеральным законом, который должен быть оплачен не позднее 15 дней с момента вступления в члены кооператива.
П.3.4 Устава Дата обезличена г. установлено, что размер паевого взноса определяется общим собранием членов кооператива. Дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива по окончании финансового года в размере и в срок, установленные общим собранием ( п.3.5 Устава Дата обезличена г.). В соответствии с п.3.6 Устава Дата обезличена г., членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности, а в соответствии с п.3.7 этого Устава предусмотрено, что членские и целевые взносы образуют неделимый фонд кооператива, который используется для приобретения имущества общего пользования, необходимого для осуществления уставной деятельности кооператива и не подлежит распределению между членами кооператива ни при каких обстоятельствах. П.3.9 Устава Дата обезличена г. предусмотрено, что при полном внесении паевых взносов всеми членами кооператива и оформлении прав собственности на ангары и земельные участки, оставшееся имущество остаются в собственности кооператива и подлежат целевому использованию в соответствии с положениями Устава.
Пунктом 4.1.Устава Дата обезличена г. установлено, что членами кооператива могут быть граждане, а также российские юридические лица, признающие Устав кооператива.
В соответствии с п.4.5 Устава Дата обезличена г. предусмотрено, что при добровольном выходе из кооператива член кооператива имеет право передать свой пай другому лицу ( в том числе родственнику). При этом он обязан в письменной виде заблаговременно предупредить председателя о своем решении с указанием фамилии лица, которому последний имеет желание передать пай и права по его использованию, места жительства и других сведений, необходимых для регистрации и оформления.
В соответствии с п.4.7 Устава Дата обезличена г. предусматривалось, что прием в члены кооператива граждан осуществляется председателем кооператива с последующим утверждением вновь принятых лиц общим собранием кооператива. Желающий вступить в члены кооператива обязан подать письменное заявление - обязательство с просьбой принять его в члены кооператива, о согласии и исполнении требований Устава, а также принятых решений общего собрания кооператива, а также произвести в 15 дневный срок оплату взносов, других затрат, установленных кооперативом, а также представить в 15 дневный срок, требуемые для приема в члены кооператива документы, справки, фотографии и т.п.. Пунктом 4.8 Устава Дата обезличена г. предусматривалось, что по истечении 30 дней в случае неоплаты взноса решение о принятии в члены кооператива становится недействительным.
Выше указанным решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. Духно А.С. был признан членом указанного ПГЛК «Причал № 314», поэтому это обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь по настоящему гражданскому делу в котором участвуют те же стороны, поэтому суд не может принять во внимание возражения по этому поводу стороны ответчика.
Исходя из определения данного п. 1 ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В данном случае выше указанный потребительский кооператив является юридическим лицом.
В соответствии с п.2 ст.48 ГК РФ установлено, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Исходя из изложенного участники потребительского кооператива ПГЛК «Причал № 314» в отношении него имеют обязательственные права, а не вещное право.
Имущество кооператива принадлежит ему на праве собственности, что следует из положения п.2 ст.213 ГК РФ. При этом именно кооператив как юридическое лицо является единым и единственным собственном своего имущества, которое не составляет объекта ни коллективной, ни долевой, ни какой-либо иной собственности его членов ( участников).
Исходя из смысла положения п.4 ст.218 ГК РФ законодательно выделяется такой способ приобретения права собственности, как выплата паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение членом жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива.
Выделение правила п. 4 ст. 223 ГК РФ). Речь идет, таким образом, о специальной норме, определяющей условия возникновения права собственности. Как и любая специальная норма, она не может применяться по аналогии.
Исходя из представленной суду копии технического паспорта (л.д.50-60) суд установил, что по данным технического учета блоки ... состоящие из лодочных ангаров, числятся принадлежащими ПГЛК «Причал № 314». По данным выписок из ЕГРП (л.д.32-33) зарегистрировано право собственности самого юридического лица на указанные лодочные ангары блоков ...
В представленных суду копиях протоколов общих собраний членов ПГЛК «Причал № 314» (л.д.62-63) от Дата обезличена г., (л.д.91-94) от Дата обезличена г., не следует, что Духно А.С. указывался, как член кооператива, которому принадлежит какой либо определенный пай в указанном кооперативе. Бесспорных доказательств иного истцом суду не предоставлено.
Суд не может принять довод истца, основывающего свои требования на п.4.12 Устава кооператива, поскольку п.4.12 Устава Дата обезличена г. предусматривалось, что в случае, если паенакопления в кооперативе формируются двумя и более лицами, то по соглашению между ними ( договор простого товарищества) и после полной выплаты паенакопления и ввода в эксплуатацию законченного строительством ангара, он принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности. Размер долей, порядок изменения долей в зависимости от вклада каждого из них, образование и приращение общего имущества определяется соглашением между участниками долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, участник долевой собственности вправе по своему усмотрение продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Тем самым суд приходит к выводу, что указанным положением определяются гражданские правоотношения между пайщиками кооператива, имеющими определенные паи в кооперативе, которые выражаются в пае на конкретные лодочные ангары кооператива и соответственно в отношении конкретного пая, выраженного в конкретном лодочном ангаре, между пайщиками, имеющими долю в этом конкретном лодочном ангаре и возможно регулирование правоотношений, предусмотренное указанными положениями Устава кооператива, которые основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующего правоотношения возникающие в отношении вещных прав нескольких участников долевой собственности на определенный объект гражданских прав.
Указанное положение Устава не может отменять выше указанные общие положения гражданского законодательства, не предусматривающего возможность существования вещных прав участников потребительского кооператива на имущество этого юридического лица, а предусматривающего только обязательственные права участников на такое имущество, что в то же время не препятствует пайщикам кооператива, приобрести право собственности на конкретно определенный пай в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ и Уставом кооператива.
Из представленного суду реестра пайщиков ГПЛК «Причал № 314» (л.д.100-101) суд установил, что Духно А.С. не указывается в нем, как пайщик указанного кооператива, что не противоречит положениям закона и действующей редакции Устава кооператива, в соответствии с которым, как указывает ответчик, членом кооператива может быть и не пайщик кооператива, а Шунов И.А. указан, как пайщик указанного кооператива с паевым Номер обезличен ... в подтверждении чего ему выдано свидетельство от Дата обезличена г. серия Номер обезличен Номер обезличен, копия которого представлена суду (л.д.112).
Вышеуказанным решением Хостинского районного суда г.Сочи признано то, что денежные средства в сумме 10 803 рубля, уплаченные Духно А.С., признаны судом его расходами на содержание и улучшение совместного имущества ПГЛК «Причал № 314», однако этим судебным решением не признано и не установлено обстоятельство наличие права на определенный пай в указанном кооперативе за Духно А.С..
Суд не может принять доводы истца в обосновании заявленных требований на кассационное определение от Дата обезличена г. (л.д.83) судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вынесенное по гражданскому делу при рассмотрении кассационной жалобы Духно А.С, на отмененное этим кассационным определением решение Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. по иску Духно А.С. к ПГЛК «Причал» № 314» о признании его членом кооператива и признании уплаченных денежных средств в качестве расходов на содержание и улучшение совместного имущества кооператива. В соответствии с ч.1 ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
После отмены решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. указанным кассационным определением по выше указанному иску, суд первой инстанции вновь рассматривал гражданское дело и вынес решение от Дата обезличена г., которое учтено судом, как имеющее значение при рассмотрении данного последующего гражданского дела.
В соответствии с ч.2 ст.369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Правовая оценка заявлению Л. от Дата обезличена г. об уступке своего пая Духно А.С. (л.д.82), судом первой инстанции, при вынесении решения от Дата обезличена г., не давалась.
В данном случае в совокупности с вышеизложенным по настоящему гражданскому делу указания, содержащиеся в кассационном определении в части оценки определенных доказательств, в том числе заявления Л., не могут иметь преюдициального значения, а в рамках данного гражданского дела таких исковых требований о признании за Духно А.С. права на определенный пай в кооперативе, не заявлялось, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и давать оценку этим обстоятельствам.
Суд учитывает, что указанным кассационным определением не признано и не установлено то, что Духно А.С. принадлежит определенный пай в указанном кооперативе, как не установлено это и выше указанным судебным решением от Дата обезличена г..
В соответствии с Уставом кооператива п. 3.1. установлено, что кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему членами в качестве взносов (кроме паевых), а также на имущество, произведенное и приобретенное кооперативом в процессе деятельности. В соответствии с п.3.2. Устава кооператива собственность кооператива образуется из вступительных взносов, членских взносов (денежных средств, периодически вносимых членами кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, и других текущих расходов кооператива ), дополнительных взносов, целевых взносов, в том числе на благоустройство, освещение, озеленение территории, на содержание и эксплуатацию ангаров, добровольных имущественных взносов и пожертвований.
В соответствии с п.3.7 Устава кооператива членские и целевые взносы образует неделимый фонд кооператива, который используется для приобретение имущества общего пользования, необходимого для осуществления уставной деятельности кооператива, и не подлежит распределению между членами кооператива ни при каких обстоятельствах.
Собственность как вещное право, и производные от нее другие вещные права противопоставляются праву обязательственному, и только из этого противопоставления вытекает то положение, согласно которому вещное право представляет собой независимую от чьей бы то ни было воли любую правовую возможность непосредственного воздействия лица на вещь как материальную субстанцию, имеющую пространственные границы. Тем самым положения ст.244,249,254 ГК РФ относятся к применению правоотношений по регулированию вещных прав, а не обязательственных прав.
В совокупности с выше изложенным суд приходит к выводу, что требование истца определить его долю в праве на общее имущество кооператива, противоречит требованиям Устава кооператива, действующего законодательства, и не подлежит удовлетворению, так же как и требование истца об установлении долевой собственности на принадлежащее истцу и указанному кооперативу совместное имущество, поскольку заявление таких требований оцениваются судом как добросовестное юридическое заблуждение истца относительно применимых норм материального права.
Отказ в иске не препятствует истцу для обращения в суд с требованием об отыскании его права на пай в кооперативе.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Духно А.С. к гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал № 314» об определении доли в праве на общее имущество и установлении долевой собственности на совместное имуществ - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 16.08.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу