РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немцерова А.Г., Ким С.С. и Магай Т.В. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Немцеров А.Г., Ким С.С. и Магай Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Хостинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи ( далее - регистрационное учреждение).
В обоснование своего заявления при этом заявители указали, что один из них, а именно Немцеров А.Г. на праве собственности имеет земельный участок, расположенный в ....... Согласно договора купли-продажи заявитель Магай Т.В. прибрела у него указанный земельный участок в собственность.
В связи с изложенным, они все, при этом заявитель Ким С.С., действуя по доверенности от Немцерова А.Г., с заявлением о регистрации возникновения и перехода права собственности обратились в регистрационное учреждение.
Однако решением должностного лица указанного учреждения от Дата обезличена года регистрация возникновения и перехода права собственности на этот участок приостановлена.
Полагая действия учреждения незаконными, указанные лица обратились в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя Немцерова А.Г. указал, что единственным основанием для приостановления регистрации возникновения и перехода права собственности на земельный участок является отсутствие у его доверителя подлинника свидетельства о праве собственности на землю.
Однако, как указывает представитель заявителя, по его мнению, достаточно предоставления надлежаще заверенной копии данного документа.
В судебном заседании Ким С.С. также пояснила, что, по ее мнению, действия государственного регистратора незаконны.
Заявитель Магай Т.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи полагала, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку решение регистрационной службы о приостановлении регистрации возникновения и перехода права собственности является законным.
Суд, выслушав представителя заявителя Немцерова, заявителя Ким, а также доводы представителя регистрационной службы, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Нал.д. 8 имеется сообщение государственного регистратора о приостановления осуществления регистрационных действий.
Таким образом само по себе обращение в суд настоящих лиц является законным, поскольку они не согласны с мотивами отказа.
Однако оснований для удовлетворения требований заявителей по существу не имеется.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителями для регистрации права собственности на земельный участок.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности заявителя Немцерова на указанный земельный участок.
Статья 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым государственная регистрация прав может быть приостановлена.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Суд, исследовав представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств и содержания решения регистратора о приостановлении регистрации права, пришел к выводу о том, что, действительно, у регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.
Как следует из представленных доказательств, письменного сообщения регистратора, имеющегося в решении о приостановлении, а также объяснений заявителей в судебном заседании, государственному регистратору не был представлен подлинник свидетельства на право собственности на землю на имя Немцерова А.Г., копия этого документа представлена суду и имеется на л.л. 10.
Государственному регистратору в числе других необходимых документов была представлена копия указанного документа, подлинность которой заверена Территориальным отделом по городу- курорту Сочи Управления Роснедвжиимости по Краснодарскому краю. Данное обстоятельство в суде не оспаривается ни одним заинтересованным лицом.
Однако данный документ по форме не отвечает требованиям законодательства, а именно подпункту 4 пункта 5 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что иные необходимые для государственной регистрации прав документы ( за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судом, установивших права на недвижимое имущество) предоставляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Таким образом, государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию прав на указанный земельный участок, обоснованно и на законных основаниях предлагает заявителю устранить данное обстоятельство и представить подлинник указанного свидетельства на право собственности на землю.
Не могут служить доказательством в пользу заявителя и те обстоятельства, что у заявителей вообще не имеется подлинника данного документа, так как он утерян.
Данные доказательства могут иметь значение при рассмотрении дела по заявлению Немцерова А.Г. об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, но не в рамках настоящего требования об оспаривании действий регистратора, поскольку регистратору не предоставлено право исследовать какие-либо иные доказательства принадлежности объекта недвижимости и давать им оценку, а также отыскивать подлинник указанного документа.
Более того, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд вместе с тем разъясняет заявителю, что он имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Немцерову А.Г., Ким С.С. и Магай Т.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский отдел) отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации не вступило в законную силу