Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Матосян С.А., Одобашян В.О., Матосян -Хапаевой Л.А. о взыскании суммы долга по договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АК СБ РФ) обратился 26.07.2010 года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Матосян С.А., Одобашян В.О., Матосян - Хапаевой Л.А. о взыскании суммы долга по договору, взыскании судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Матосян С.А., Одобашян В.О., Матосян - Хапаевой Л.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 161518,44 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,50 рублей.
В обосновании заявленных требований ОАО АК СБ РФ указывает, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Матосян С.А.С.А., получил в Центральном отделении Номер обезличен Сбербанка России ОАО денежные средства кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена года под 17% годовых за пользование кредитом. По условиям п.п. 2.4, 2.5, 2.7 указанного договора Матосян С.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поручителями по указанному кредитному договору выступили Одобашян В.О. и Матосян -Хапаева Л.А., заключив договоры поручительств Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. Так же истец указывает, что в соответствии со ст. 361,363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком Матосян С.А. вносились не регулярно. Заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с п.2.7. кредитного договора были начислены неустойки. Истец указывает, что Центральным отделением Номер обезличен Сбербанка России ОАО было принято решение о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей согласно расчета задолженности, поскольку в соответствии с п. 4.6. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Так же истец указывает, что в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения, и Дата обезличена года им подано заявление о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, однако в установленный законом срок поступили возражения на данный приказ, и судебный приказ был отменен.
Представитель истца ОАО АК СБ РФ будучи надлежаще извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, что суд установил из почтового уведомления о вручении судебного извещения л.д.32), в него неявился, ходатайств об отложении не заявил. В письменном заявлении адресованном суду л.д.55) представитель истца ОАО АК СБ РФ Орлова А.А. указала, что истец ОАО АК СБ РФ отказывается от исковых требований в отношении Матосян С.А., Одобашян В.О., Матосян - Хапаевой Л.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с погашением всей задолженности по кредиту.
Ответчики Матосян С.А., Одобашян В.О. Матосян - Хапаева Л.А. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, что суд установил из почтовых уведомлений о вручении судебных извещений л.д.33-36), в предварительное судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки. В соответствии со ст.152 ГПК РФ суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах, поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц.
Суд, ознакомившись с письменным заявлением истца, исследовав представленные сторонами доказательства и находящиеся в материалах дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ ОАО АК СБ РФ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд установил, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что отказ истца от иска нарушает какие - либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть принят судом.
В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Из представленной суду копии кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-13) суд установил, что между АК СБ РФ (ОАО) - кредитор и Матосян С.А. - заемщик заключен кредитный договор, а соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок до Дата обезличена года, при этом в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан Одобашян В.О. и Матосян - Хапаевой Л.А., с которыми АК СБ РФ (ОАО) - кредитор заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14-15) и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.16-17), в соответствии с которыми поручители Одобашян В.О. и Матосян - Хапаева Л.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Из представленного суду истцом ОАО АК СБ РФ расчета задолженности по кредиту от Дата обезличена года л.д.9) суд установил, что задолженность Матосян С.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 161518,44 рубля.
В настоящее время истцом заявлено, что в связи с оплатой Матосян С.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 161518,44 рублей он отказывается от ранее заявленных исковых требований л.д.55). Тем самым суд приходит к выводу, что к настоящему времени отсутствует предмет спора, поскольку ответчики в добровольном порядке произвели оплату взыскиваемых с них по кредитному договору сумм.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ АК СБ РФ ОАО от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в данном случае истец отказался от заявленных требований и такой отказ от иска от представителя истца принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.
Судом разъясняется истцу последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от ранее заявленного им иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Матосян С.А., Одобашян В.О., Матосян -Хапаевой Л.А. о взыскании суммы долга по договору, взыскании судебных расходов, в связи с принятием судом отказа истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от ранее заявленного им иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу