Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей Маслаковой О.В.
при секретаре Довлатяне Б.А.
с участием прокурора Окунева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихавайда Е.В. к Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр социального обслуживания населения «Возрождения» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и снижении повышающего коэффициента, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудиться, компенсации материального и морального ущерба,
У с т а н о в и л :
Лихавайда Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр социального обслуживания населения «Возрождения» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и снижении повышающего коэффициента, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудиться, компенсации материального и морального ущерба.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
работал у ответчика с Дата обезличена года сначала в должности ОЗА, а затем в должности В и выполнял работу по обслуживанию работников СКЦСОН «Возрождение». Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен по собственному желанию по ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с Дата обезличена года. Вместе с тем заявление об увольнении было написано им не собственному желанию, а по требованию администрации, так как администрация, ввиду его не согласия с её незаконными действиями, решила уволить его любыми путями. Сначала издали ряд приказов о дисциплинарных наказаниях якобы за прогулы, снизили повышающий коэффициент. На самом деле прогулов он не совершал : Дата обезличена ремонтировал автомобиль в СТО по ..., а Дата обезличена года, в связи с болезнью, предупредил директора ЛСВ, на что она не возражала. Не желая портить трудовую книжку, он вынужден был написать заявление об увольнении. Между тем истинная причина его увольнения – не желание ремонтировать автомашину за свой счет, что требовал от него зам. директора по АХЧ Незаконным увольнением ему были причинены нравственные и физические страдания, а потому он просит компенсировать моральный вред в размере Номер обезличен рублей, который взыскать с ответчика. Он также просит взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться за период с Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей и уплаченные им деньги за ремонт автомобиля в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Лихавайда Е.В. и его представитель адвокат Целенко Б.П. поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать незаконными и отменить приказы от Дата обезличена года, Дата обезличена года об объявлении выговоров за прогулы, приказ от Дата обезличена года « о снижении повышающего коэффициента» и восстановить Лихавайда Е.В. в должности , взыскав при этом компенсацию материального и морального ущерба.
Представитель ответчика Государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр социального обслуживания населения «Возрождение» (далее СК ЦСОН «Возрождение») Шубенко С.С. против иска возражал, ссылаясь на то, что
Лихавайда Е.В. уволился по собственному желанию и никто со стороны администрации на него давления не оказывал. Причиной увольнения, по его мнению явилось то, что с приходом в Дата обезличена года нового руководства СК ЦСОН «Возрождение» усилился контроль за соблюдением трудовой дисциплины, что не понравилось Лихавайда Е.В., который при прежнем руководстве допускал такие нарушения, однако к дисциплинарной ответственности не привлекался. Дата обезличена года Лихавайда Е.В. отсутствовал на работе, не явился на субботник Дата обезличена года, его телефон был недоступен.Дата обезличена года он ответил на звонок и сообщил, что находится на выезде, однако, при проверке этот факт не подтвердился. Затем Лихавайда Е.В. заявил, что автомобиль проходил техническое обслуживание на СТО «С»,однако, никакой необходимости ремонтировать служебный автомобиль, тем более за свой счет, не было.При обнаружении неисправности автомобиля механиком или водителем об этом докладывается директору Центра, после чего заключается договор с соответствующей ремонтной организацией, которой и перечисляются денежные средства. Факт ремонта именно этого автомобиля на СТО «С» Лихавайда Е.В. не подтвержден. На путевых листах механиком ВВ была сделана отметка о технической исправности автомобиля и сам Лихавайда Е.В. расписался об этом. Повышающий коэффициент к окладу Лихавайда Е.В. был отменен в связи со снижением производственных показателей и неудовлетворительного содержания закрепленной за ним техники, что не противоречит Положению «О материальной стимулировании работников ГУ СО КК Сочинский КЦСОН «Возрождение». Лихавайда Е.В. не соблюдал трудовую дисциплину, использовал автомобиль в личных целях.Дата обезличена года Лихавайда Е.В. не вышел на работу, уважительность причины отсутствия на работе не подтвердил, за это на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Суд, выслушав истца Лихавайда Е.В.,его представителя Целенко Б.П.,представитля ответчика Шубенко С.С., свидетелей , проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Окунев С.А., полагавшего в иске отказать, находит иск Лихавайда Е.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Как усматривается из материалов дела, Лихавайда Е.В. был принят на работу в Сочинский КЦ СОН «Возрождение» на должность СР с Дата обезличена года,Дата обезличена года переведен В. В п.2.5 31.Трудового договора с Лихавайда Е.В. от Дата обезличена года, в разделе обязанности работника, как и в должностной инструкции водителя автомобиля, указывается на необходимость соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и соблюдение трудовой дисциплины.
Дата обезличена года приказом за № Номер обезличен ему, в числе других сотрудников, был отменен повышающий коэффициент к окладу в размере 2,0 оклада в соответствии с п.2 п.п.2.4.2 «Положения о материальном стимулировании» коллективного договора учреждения.
Приказом от Дата обезличена года № Номер обезличен Лихавайда Е.В. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Факт отсутствия Лихавайда Е.В. на работе Дата обезличена года и Дата обезличена года подтверждается : докладной зам. директора по АХЧ Шубенко С.С., объяснительной Лихавайда Е.В. от Дата обезличена года, путевыми листами, уточненными табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Суд критически оценивает заявление Лихавайда Е.В. о том, что он отсутствовал на работе по уважительной причине, так как ремонтировал автомобиль,так как Лихавайда Е.В. в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и трудовой дисциплины обязан был предупредить о предстоящем ремонте руководителя Сочинского КЦ СОН «Возрождение» либо его зам. по АХЧ. Кроме того, при выезде из гаража Лихавайда Е.В. подтвердил тот факт,что автомобиль находится в исправленном состоянии, что подтверждается путевыми листами, представленный им наряд-заказ не соответствует предъявляемым требования к ремонту служебных автомобилей.
Лихавайда Е.В. не представил ни Сочинскому КЦ СОН «Возрождение», ни суду убедительных объяснений необходимости ремонта служебного автомобиля за свой счет без ведома администрации Сочинского КЦ СОН «Возрождение».
Доводы Лихавайда Е.В. о требованиях администрации Сочинского КЦ СОН «Возрождение» к водителям осуществлять ремонт своими силами,не нашли своего объективного подтверждения в суде. Из письма ГУ «Сочинская городская Централизованная бухгалтерия Учреждения Социального обслуживания населения» усматривается, что сумма выплаченных средств на ремонт автотранспорта в Дата обезличена году составила Номер обезличен рублей из бюджета и Номер обезличен средств от предпринимательской деятельности.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со ст.192 ТК РФ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание по смыслу ст.193 ТК РФ применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В данном случае при вынесении приказа от Дата обезличена года положения Трудового кодекса РФ соблюдены.
Соблюдены нормы трудового законодательства и при наложении дисциплинарного взыскания за прогул Дата обезличена года.
Лихавайда Е.В. не отрицал, что отсутствовал на работе Дата обезличена года, но утверждал,что не был на работе с согласия директора , которую он предупредил по телефону о плохом самочувствии и получил её согласие.
Вместе с тем, свидетель БОВ. данный факт суду не подтвердила, заявив, что в момент, когда Лихавайда С.В. звонил директору. Дата обезличена года, она была рядом и слышала, что Лихавайда Е.В. отказался выполнить распоряжение директора, составшись на то, что накануне выпил и не в состоянии садится за руль. При этом директор не разрешала Лихавайда Е.В. не являться на работу.
Данная версия представляется суду наиболее правдивой и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, так как Лихавайда Е.В. оправдательного медицинского документа о состоянии здоровья работодателю не предоставил, счел возможным ограничиться телефонным звонком, что опровергает утверждение истца о том, имело место предвзятое отношение администрации к нему и стремление уволить его любыми путями. В противном случае Лихавайда Е.В. безусловно побеспокоился бы о получении медицинского документа.
Суд признает обоснованным применение Сочинским КЦ СОН «Возрождение» к Лихавайда Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул Дата обезличена года.
Оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела, суд признает увольнение Лихавайда Е.В. по п.3 ст.77 ТК РФ обоснованным.
Так, суду представлено заявление Лихавайда Е.В. об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года. Дата обезличена года Лихавайда Е.В. получил трудовую книжку и расчет.
Дата обезличена года Лихавайда Е.В. участвовал в работе комиссии по приему-передачи автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен и до этого не отозвал своего заявления об увольнении.
В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе : расторжение трудового договора по инициативе работника.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 ТК РФ).
По смыслу закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Лихавайда Е.В. не доказал суду, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Допрошенные в судебном заседании свидетели суду показали, что присутствовали при подаче Лихавайда Е.В. заявления об увольнении, так как они находятся в одном кабинете с директором Сочинского КЦ СОН «Возрождение» и не слышали, чтобы директор либо кто-то из администрации Сочинского КЦ СОН «Возрождение» вынуждали Лихавайда Е.В. подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации материального и морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 ТК РФ денежные требования работника о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворяются судом лишь при признании их обоснованными. Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований Лихавайда Е.В. в части компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, причиненного не выплатой заработной платы и незаконным увольнением в силу признания увольнения законным, поскольку обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Лихавайда Е.В. к Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр социального обслуживания населения «Возрождения» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и снижении повышающего коэффициента, взыскании среднего заработка, компенсации материального и морального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья О.В.Маслакова
На момент публикации решение не вступило в законную силу.