определение о возврате искового заявления



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Сочи 19 августа 2010 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А.. рассмотрев исковое заявление Прокопенко Л.И. к Титову В.Е. о понуждении к благоустройству земельного участка,

УСТА Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило исковое заявление Прокопенко Л.И. к Титову В.Е. о понуждении к благоустройству земельного участка.

Судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Хостинского районного суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В поступившем в суд исковом заявлении истина просит суд обязать ответчика привести прилегающую территорию к многоквартирному жилому дому Номер обезличен по ... ... в прежнее состояние с благоустройством детской площадки, самостоятельно демонтированной ответчиком. Считает, что ответчиком нарушены ее право пользования данным земельным участком в связи с чем она как собственник помещений в указанном доме обратилась с настоящим иском в суд.

Вместе с тем. в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. Истцом в иске как раз и заявлены требования об определении порядка пользования имуществом сторон и устранении препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика.

Тем самым, данное дело подсудно не районному суду, а мировому судье. Исковое требование истицы благоустройстве территории прилегающей к дому, где проживает она как собственник жилых помещений вытекает из требования об устранении препятствий и определении порядка пользования имуществом и в связи с этим подсудно мировому судье.

Истицей не предоставляется в суд каких-либо доказательств о том. что на спорном земельном участке ответчиками построено капитальное строение, состоящее на учете в ГУП КК «Крайтехинвентаризация», а только в этом случае иск о сносе был бы подсуден районному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление Прокопенко Л.И. к Титову В.Е. о понуждении к благоустройству земельного участка неподсудно Хостинскому районному суду города Сочи.

Истица вправе обращаться с данными требованиями к мировому судье судебного участка с соблюдением при этом правил подсудное™.

Руководствуясь п.2 ч Л ст. 135 ГИК РФ, судья

ОП Р ЕД ЕЛ ИЛ:

Исковое заявление Прокопенко Л.И. к Титову В.Е. о понуждении к благоустройству земельного участка возвратить истице в связи с тем. что данное дело неподсудно Хостинскому районному суду городу Сочи и разъяснить истице, что она вправе обращаться с данным иском к мировому судье судебного участка с соблюдением при этом правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Пилипенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА МОМЕНТ ПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.