К делу Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
с участием
помощника прокурора Хостинского района города Сочи Даштамировой М.А.
адвоката Семенюк А.А.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 11 августа 2010 года,
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского А.Н. к Вазагову Д.Г. о выселении из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никольский А.Н. обратился в суд с иском к Вазагову Д.Г. о выселении из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.
В обоснование свих требований при этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение Номер обезличен по ... в с. Краевско- Армянское Хостинского района города Сочи. Как указывает истец, с целью продать недвижимость он обратился с объявлением, по которому нашел покупателя Вазагову Д.Г. Жилой дом был оценен в сумму 9 000 000 рублей, указанная сумма устроила Вазагову Д.Г., он убедил истца, что данное жилье он сможет купить в рассрочку за один год, при этом ответчик должен был истцу передать аванс в размере 3000000 рублей, после чего они должны были составить соответствующие договора купли продажи жилого дома и земельного участка. Данное предложение истца устроило, и истец дал свое согласие Вазагову Д.Г. переехать в дом, так как истец хотел оставлять на зимний период дом без присмотра. Вазагову Д.Г. начал делать косметический ремонт жилых комнат, оплату за жилье истец не брал, так как он делал ремонт за счет проживания. В июне 2010 года к Вазагову Д.Г. приехал его брат - Вазагов М., и они сообщили, что указанное домовладение они приобретут у истца за 6000 000 рублей, при этом они будут производить оплату по 50 000 рублей в рассрочку и стали требовать от истца оформление домовладения на имя Вазагову Д.Г.. С данным требованием он не согласился.
Кроме того, истец указывает, что 07 июля 2010 года было направлено письменное обращение к Вазагову Д.Г. с просьбой освободить указанный жилой дом, но Вазагову Д.Г. незаконно проживает в указанном доме, куда попасть истец не может, так как ответчик и наведенные им лица его не пускают, более того предварительного договора и договора купли-продажи они с Вазагову Д.Г. не составляли, на добровольные просьбы освободить дом ответчик никак не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Как собственник своего имущества истец не может им пользоваться и распоряжаться в полном объеме, нарушаются его жилищные и гражданские права как собственника имущества, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи, с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила суд выселить Вазагову Д.Г. из домовладения Номер обезличен по ... в с. Краевско- Армянское Хостинского района города Сочи.
Ответчик Вазагову Д.Г. и его представитель Семенюк А.А. иск признали и пояснили суд, что действительно между сторонами имелась договоренность на предмет совершения сделки по купли- продажи домовладения и земельного участка под ним принадлежащих истцу на праве собственности. Однако никаких договоров в письменной форме не заключалось, при этом ответчик по делу произвел ремонт домовладения за свой счет, в связи, с чем считает необходимым возвратить понесенные расходы на преобразования спорного объекта недвижимости.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные ими письменные доказательства, выслушав также заключение прокурора, полагавшего о законности требований истца и необходимости их удовлетворения, находит исковые требования Никольского А.Н. подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов настоящего дела, истец действительно является собственником жилого дома, общей площадью 265,2 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ..., дом Номер обезличен, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен, выданное Дата обезличена года.л.д. 8.
Указанные юридически действительные документы к настоящему моменту никем не оспорены, не отменены и в споре не находятся: таких доказательств заинтересованная сторона суду не представила.
Истец утверждает, что он является собственником спорного домовладения, а ответчик создает ему препятствия в пользовании данной собственностью, лишая его всякой возможности вселиться в дом и проживать в нем и представил суду убедительные доказательства в подтверждение этого.
Как указал истец и пояснила в судебном заседании представитель истца, жилой дом был оценен в сумму 9 000 000 рублей, указанная сумма устроила Вазагову Д.Г., и они договорились что данное жилье он сможет купить в рассрочку за один год.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Однако, как было установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, никаких письменных соглашений и договоров между истцом и ответчиком относительно совершения сделки купли- продажи спорного объекта недвижимости не заключалось.
Следовательно перехода права собственности от истца к ответчику не состоялось.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, когда начались разногласия по стоимости объекта недвижимости, то истец решил прекратить переговоры по продаже домовладения и обратился к Вазагов Д.Г. о добровольном выселении из спорного дома, однако Вазагов Д.Г. на письменные уведомления не реагировал,л.д. 13, в связи, с чем истцом был выбран судебный порядок защиты нарушенного права.
В настоящий момент, Вазагову Д.Г. незаконно проживает в указанном доме, данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании, при этом никаких документов подтверждающих правомерность проживания в спорном домовладении суду не представил, и не просил суд в оказании содействия для получения доказательств.
Как утверждает истец по делу, собственник указанного домовладения, в настоящий момент ему созданы препятствия в нормальном пользовании данным домовладением и эти препятствия связаны с тем, что в нем проживает ответчик, который никаких законных прав на это не имеет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он является собственником данного объекта недвижимости, в котором проживает ответчик.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, само по себе признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
При этом суд не находит оснований, по которым возможно непринятие признание ответчиком исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никольского А.Н. к Вазагову Д.Г. о выселении из жилого дома- удовлетворить.
Выселить Вазагову Д.Г. из домовладения Номер обезличен по ... в с. Краевско- Армянское Хостинского района города Сочи.
Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 16 августа 2010 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
РЕШЕНИЕ НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.