Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице его филиала - Центрального отделения Номер обезличен г.Сочи к Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общества Сберегательный банк РФ в лице его филиала - Центрального отделения Номер обезличен г. Сочи ( далее по тексту Истец или СБ РФ) обратился в суд с иском к Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. о взыскании суммы долга в котором истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 7401 419, 35 рублей, в том числе пени за просроченные проценты - 7 926,20 рублей, пени за просроченный долг - 134 369,87 рублей, просроченные проценты за кредит 178 109,59 рублей, плату за обслуживание кредита 81 013,69 рублей, просроченный основной долг 7000 000 рублей. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 207,09 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена г. между СБ РФ в лице заместителя управляющего ... г.Сочи Номер обезличен А., выступающего в качестве кредитора с одной стороны и ООО «Торговый дом «Продовольствие» в лице ... Мак В.Г., выступающего в качестве заемщика, был заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, то есть кредитный договор. В соответствии с условиями договора заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 18 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по Дата обезличена г.. В соответствии с п.2.4 кредитного договора на основании платежных поручений на расчетный счет заемщика банком за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. перечислено 18 000 000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены два договора поручительства, то есть Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между СБ РФ и Мак В.Г. и договор Номер обезличен, заключенный СБ РФ и Охотниковой А.Г.. Истец указывает, что он свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору надлежаще выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности ООО «Торговый дом «продовольствие» перед банком по договору составляет 7401 419,35 рублей. В соответствии с п.1. 1 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом «Продовольствие» всех обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г.. В обосновании своих требований истец ссылается на применимые по делу п.2,3 ст.363 ГК РФ, о солидарной ответственности поручителей перед кредитором, как и должник. Истец указывает, что в соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей по кредиту, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а в соответствии с п.2.2. договоров поручительства, поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В соответствии с п4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате денежных средств в погашение кредита и процентов по нему, в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении задолженности, однако эти требования оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.
Представитель истца СБ РФ Бурляевой Т.И., явившись в судебное заседание, иск поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований она сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что до настоящего времени ответчики Мак В.Г. и Охотникова А.Г. и третье лицо ООО «Торговый дом «Продовольствие» не погасили ни в какой части банку образовавшейся задолженности, указанной в исковом заявлении и от общений с представителями банка уклоняются.
Ответчики Мак В.Г., Охотникова А.Г. и представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Продовольствие» в судебное заседание не явились. Указанные ответчики и третье лицо судом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что суд установил из направленных в их адрес судебных извещений (л.д. 96-98), квитанций об оплате их отправки (л.д.99-111). Из почтового извещения о вручении телеграммы (л.д.112) суд установил, что ответчику Охотниковой А.Г. по ее адресу места жительства вручено судебное извещение, тем самым суд приходит к выводу, что этот ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Из почтовых извещений о вручении телеграмм (л.д.113-114) суд установил, что будучи доставленными судебные извещения по месту жительства и нахождения ответчика Мак В.Г. и третьего лица ООО «Торговый дом «Продовольствие» не были вручены адресатам, которые отказались получить судебные извещения, не явившись по извещению почтовой организации за получением судебных извещений. В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание по неуважительным причинам ответчиков и представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав, проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом СБ РФ и ООО «Торговый дом «Продовольствие» был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д.14-22) в соответствии с которым СБ РФ, действуя как кредитор, обязался открыть заемщику - ООО «Торговый дом «Продовольствие» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 18 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по Дата обезличена г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора ( п.1.1 договора). Датой полного погашения кредита указана Дата обезличена г. ( п.2.5 договора).В соответствии с п.2.7 договора, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке 16,5 % годовых. В соответствии с п.2.8 договора уплата процентов должна производиться ежемесячно. Всоответствии с п.2.9 договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В соответствии с п.5.1.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Мак В.Г., а в соответствии с п.5.1.3 договора аналогично поручительство предоставлено физического лица Охотниковой А.Г.
В качестве обеспечения возврата кредита были заключены два договора поручительства, то есть Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между СБ РФ и Мак В.Г. (л.д.24-25) и дополнительное соглашение к нему от Дата обезличена г. (л.д.26) и договор поручительства Номер обезличен, заключенный СБ РФ и Охотниковой А.Г.(л.д.27-28 ) и дополнительное соглашение к нему от Дата обезличена г.(л.д.29).
В соответствии с идентичными условиями выше указанных договор поручительства, каждый из поручителей, то есть Мак В.Г. и Охотникова А.Г., обязались отвечать перед СБ РФ за исполнение ООО «Торговый дом «Продовольствие», то есть заемщиком, всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен. ( п.1.1 договоров).
В договорах поручительства указывается в п.1.2.1., что сумма кредита 18 000 000 рублей и срок возврата кредита Дата обезличена г., проценты за пользование кредитом 16,5 % годовых ( п.1.2.2), а также воспроизведены все иные условия по обслуживанию и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, как и в основном договоре.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей по кредиту, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а в соответствии с п.2.2. договоров поручительства, поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Из представленных копии выписки по ссудному счету ООО «Торговый дом «Продовольствие» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 11) и копий платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена г.л.д. 12) и Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д.13) суд установил, что ООО «Торговый дом «Продовольствие» получил от Банка предусмотренную по договору денежную сумму в размере 18 000 000 рублей в полном объеме, перечислив указанные деньги на указанный им банковский счет. Тем самым суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение обстоятельства указанные в иске о том, что кредитный договор, заключенный истцом и ООО «Торговый дом «Продовольствие» был реально исполнен Банком, вследствии чего у ответчиков, как у поручителей по кредитному договору, возникли обязательства по возврату в солидарном порядке предоставленных ООО «Торговый дом «Продовольствие» Банком денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, уплате санкций предусмотренных договором и возмещении возможных убытков Банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий возврата полученных по кредитному договору денежных средств.
Из представленного суду расчета задолженности кредитному договору л.д. 10) суд установил, что ООО «Торговый дом «Продовольствие» и соответственно поручители Мак В.Г. и Охотникова А.Г. имеют на Дата обезличена г. не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в размере 7401 419,35 рублей, в том числе пени за просроченные проценты - 7 926,20 рублей, пени за просроченный долг - 134 369,87 рублей, просроченные проценты за кредит 178 109,59 рублей, плату за обслуживание кредита 81 013,69 рублей, просроченный основной долг 7000 000 рублей. Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму. Ответчики не оспаривают расчет, произведенный истцом.
Из копий требований о погашении просроченной задолженности от Дата обезличена г. (л.д.32-33) суд установил, что СБ РФ направлял поручителям Охотников А.Г. и Мак В.Г. требование об уплате задолженности по кредитному договору и договорам поручения, при этом на требовании адресованном Мак В.Г. имеется отметка с подписью указанного лица, что он это требование получил Дата обезличена г..
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиков по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчики длительное время не производят никаких выплат по договору, то есть не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства и дополнительным соглашениям к ним, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчиков в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с указанными договорами поручительства ответственность поручителей является солидарной, поскольку не предусмотрено иное.
В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчиков Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. солидарно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию судебного долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 45 207 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования, при этом распределение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке, поскольку Глава 25.3. НК РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, поэтому по числу ответчиков с каждого из них подлежит взысканию в пользу истца равная доля понесенных им судебных расходов, то есть в данном случае по 22603,5 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице его филиала - ... Номер обезличен г.Сочи к Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице его филиала - ... Номер обезличен г.Сочи задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 7401 419, 35 рублей (семь миллионов четыреста одну тысячу четыреста девятнадцать рублей тридцать пять копеек ), в том числе пени за просроченные проценты - 7 926,20 рублей (семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей двадцать копеек), пени за просроченный долг - 134 369,87 рублей ( сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек), просроченные проценты за кредит 178 109,59 рублей (сто семьдесят восемь рублей сто девять рублей пятьдесят девять копеек), плату за обслуживание кредита 81 013,69 рублей (восемьдесят одну тысячу тринадцать рублей шестьдесят девять копеек), просроченный основной долг 7000 000 ( семь миллионов )рублей.
Взыскать с Мак В.Г. и Охотниковой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице его филиала - ... Номер обезличен г.Сочи в возмещении судебных расходов, с каждого по 22603,5 рублей (двадцать две тысячи шестьсот три рубля пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение вступило в законную силу