Дело Номер обезличен /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Файзулиным И.Р. к Файзулиной С. А. и Файзулина Д.И. о признании утратившими право на жилое помещение,встречному иску Файзулиной С. А. к Файзулиным И.Р. о признании права на вселение на жилую комнату по месту регистрации,встречному иску Файзулина Д.И. к Файзулиным И.Р. о признании права на вселение в жилую комнату по месту регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Файзулиным И.Р.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Файзулиной С. А.,Файзулиным И.Р.о признании их утратившими право на жилое помещение.В ходе рассмотрения данного дела от ответчиков поступили и были приняты судом встречные иски к Файзулиным И.Р.о признании права на вселение в жилую комнату по месту регистрации,
В судебном заседании представитель истца указывает,что ответчики с конца 1994 года в квартире по ... не проживают,Файзулиной С. А.была вселена в данную квартиру в качестве супруги истца,в Дата обезличена году у них родился сын Файзулина Д.И.,в Номер обезличен году брак между Файзулиным И.Р.и Файзулиной С. А.был расторгнут,до этого ответчица вывезла из квартиры все свои вещи и постоянно проживает с сыном сначала по другому адресу по ... в квартире отца ответчицы,а сейчас проживают в квартире по ...,вселиться в квартиру по ...,ответчики не пытались,препятствий им во вселении истцом не чинилось.Тем самым,они утратили право на проживание в данной квартире и представитель истца просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по ...Встречный иск представителем истца не признается,так как отсутствуют основания к выселению истца из этой квартиры и снятия его с регистрационного учета,а у ответчиков нет оснований к вселению в квартиру.
Ответчики просили удовлетворить их встречные иски и отказать в удовлетворении иска Файзулиным И.Р.Представитель ответчицы Файзулиной С. А.пояснил,что ответчики вынужденно не проживают в данной квартире по ...,так как с истцом у них сложились крайне неприязненные отношения из-за происходящих с ним ссор и скандалов,истец устраивает скандалы и с другими жильцами дома,ответчики оплатили задолженность по коммунальным услугам за квартиру,в свою очередь истец имеет перед ответчицей задолженность по уплате алиментов,не платит за коммунальные услуги.В связи с этим он считает,что истец подлежит выселению из квартиры с расторжением заключенного с ним договора социального найма и снятием с регистрационного учета,а ответчики должны быть вселены в данную квартиру.Другого жилья у ответчиков никогда не было и нет,они не выселялись из спорной квартиры в связи с переездом в другое место жительства и не отказывались от прав на эту квартиру.Тем самым,иск Файзулиным И.Р.удовлетворению не подлежит.
Третьи лица в судебное заседание по вызову повестками не явились,были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками,о чем в суд были предоставлены расписки.В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд,выслушав стороны,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что иск Файзулиным И.Р.удовлетворению не подлежит,а встречный иск Файзулиной С. А.и Файзулина Д.И.подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В ст.83 Жилищного Кодекса РФ указывается о том,что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Тем самым,в случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,истец Файзулиным И.Р.и ответчица Файзулиной С. А.состояли в зарегистрированном браке с Номер обезличен года,истец является нанимателем квартиры по ...,и Файзулиной С. А.была вселена им в данную квартиру как член его семьи.
В Дата обезличена году у сторон родился сын Файзулина Д.И.,а Дата обезличена года брак между супругами был расторгнут.
Данный дом по ...,является муниципальной собственностью города Сочи.
Судом установлено,что в 1995 году Файзулиной С. А.с малолетним ребенком Файзулина Д.И.была вынуждена выехать из данной квартире и стала проживать в других квартирах в городе Сочи,оставаясь постоянно зарегистрированными в квартире по ....
Несмотря на выезд из квартиры,Файзулиной С. А.не регулярно,но оплачивала коммунальные услуги по месту регистрации, имела и имеет намерения проживать в спорной квартире, чему препятствует истец,с которым у Файзулиной С. А.сложились крайне неприязненные отношения на почве происходящих с ним ссор и скандалов,обязанности истца выплачивать ответчице алименты и того,что по заявлениям Файзулиной С. А.истец Файзулиным И.Р.неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.
Так,Дата обезличена года Хостинским районным судом города Сочи был выдан судебный приказ о взыскании с Файзулиным И.Р.алиментов в пользу Файзулиной С. А.на содержание несовершеннолетнего сына сторон Файзулина Д.И.,Дата обезличена года рождения,в связи с чем судом был выдан исполнительный лист на взыскание алиментов.
В связи с уклонением от уплаты алиментов приговором Хостинского районного суда 22 октября 1998 года Файзулиным И.Р.был признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.
1 сентября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка Хостинского района Файзулиным И.Р.снова был признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.
22 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка Хостинского района Файзулиным И.Р. был снова признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.
При этом приговором установлено,что Файзулиным И.Р.умышленно не платит алименты им его задолженность составила по состоянию на 20 октября 2009 года 61159 рублей 75 коп.
27 января 2010 года в отношении должника по уплате алиментов Файзулиным И.Р.судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2010 года Файзулиным И.Р.не исполняет в полном объеме решение суда по выплате задолженности на содержание своего сына по алиментам.
В дело предоставлены также ответчиками документы о том,что ими частично производились выплаты за коммунальные услуги обслуживание указанной квартиры.
Таким образом,в силу требований жилищного законодательства только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем,в судебном заседании объективно установлено,что ответчики Файзулиной С. А.,Файзулина Д.И.из жилого помещения в виде квартиры по ...,выехали временно и вынужденно в связи с возникшими неприязненными отношениями с истцом и невозможностью дальнейшего проживания с ним в квартире,они-ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма на указанную квартиру,другого жилого помещения ответчики не имеют и доказательств этого истцом в суд не предоставлено.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в иске и его представитель в судебном заседании указывают,что ответчики сначала проживали в квартире отца ответчицы,затем проживают в другой квартире,и что тем самым,они обеспечены другим жилым помещением,однако судом со слов ответчиков установлено,что они на праве собственности недвижимости в виде квартир,домов в Сочи не имеют,такие же показания были даны допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Тем самым,суд приходит к выводу о том,что истцом и его представителем не доказаны обстоятельства,на которые они ссылаются в обоснование своих требований о том,что ответчики добровольно выехали из квартиры по ... в другое место жительства.
О том,что истец нарушает общественный порядок в данном доме,что тем самым,создает препятствия ответчикам в проживании с ним,свидетельствуют и предоставленные представителем ответчицы акт о причинении телесных повреждений гр-ке С.,проживающей в Сочи по ...,Файзулиным И.Р.и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Файзулиным И.Р.от Дата обезличена года.
В судебном заседании по ходатайству представителя истицы были допрошены свидетели:В.,Л.А.,Л.
Свидетель В.показала,что с 1994 года Файзулиной С. А.в квартире Номер обезличен не проживает с 1994 года,когда она ушла из квартиры вместе с малолетним сыном,она видела,как после этого,на грузовой машине Файзулина Д.И. вывезла из квартиры какую-то мебель.В связи с чем ответчица ушла из квартиры и в ней не проживает, ей не известно. Свидетель Л.А.показала,что Файзулина Д.И. с сыном ушла из квартиры и перестала там проживать с 1994 года,причина ухода из квартиры ей не известна,никто ее не принуждал уходить из квартиры.В отношении поведения Файзулиным И.Р.она может пояснить,что он действительно злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.
Свидетель Л.показал,что с 1994 года Файзулина Д.И. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... не проживает с сыном,она ушла из квартиры после того,как Файзулина Д.И. уволился с работы и перестал работать.Причина ухода ответчицы из квартиры ему не известна.Иногда Файзулиным И.Р.действительно устраивает в доме конфликты и скандалы с соседями.
Из показаний свидетелей истицы объективно следует,что Файзулиной С. А.с малолетним сыном перестала проживать в квартире по ... с 1994 года.
Однако данный факт не оспаривается ответчиками и их представителем.
Из показаний данных свидетелей не следует-в связи с чем и по каким причинам Файзулиной С. А.с сыном перестали проживать в квартире,однако следует,что у них с Файзулиным И.Р.сложились неприязненные отношения,так как последний устраивает скандалы в доме и злоупотребляет спиртными напитками.
Также судом по ходатайству представителя ответчицы были допрошены свидетели:Л.В.,Л.А.П.,Ф.
Свидетель Л.В. показала,что Файзулиной С. А.ее родная дочь,она проживала в квартире по ... с супругом Файзулиным И.Р.,у них родился сын Дмитрий,после рождения сына у них отношения ухудшились,Файзулиным И.Р.избивал ее,у них происходили постоянные конфликты,он злоупотреблял спиртными напитками,занялся каким-то игорным бизнесом,у него появились долги,в связи с чем дочь была вынуждена уйти жить из квартиры и стала жить у них на квартире временно,но платила за квартиру по ...,от проживания в данной квартире она не отказывалась,но боялась в нее вселиться из-за скандалов с Файзулина Д.И..Никакой материальной помощи тот ни дочери,ни их сыну не оказывал,является должником по алиментам.Иногда Файзулиной С. А.возвращалась жить в квартиру,но после ссор с Файзулина Д.И. была вынуждена снова уйти из квартиры.Другого жилья у нее в Сочи не имеется.
Свидетель Л.А.П.также показал,что жизнь у его дочери Файзулиной С. А.с мужем Файзулиным И.Р.не сложилась,он ее избивал,потом надолго пропадал и его никто не видел,после того,как его выгнали с работы,он семью не содержал и алименты не платил,стал заниматься игорным бизнесом у него появились долги.Он часто пил,устраивал скандалы и по этой причине дочь в 1994-1995г.г.была вынуждена уйти с малолетним сыном из квартиры и стала жить в их квартире временно,от квартиры по ... она не отказывалась,оплачивала свою долю по коммунальным услугам и за жилую площадью.Проживать в квартире она боялась из-за поведения Файзулиным И.Р.,которого несколько раз судили за уклонение от уплаты алиментов.Другого жилья у дочери и внука не имеется.
Свидетель Ф.пояснила,что Файзулиной С. А.это ее подруга,она знает,что был случай,когда Файзулиным И.Р.избил Файзулина Д.И., дело было ночью и она убежала прятаться от действий Файзулина Д.И. к соседе В..После этого она вывезла из квартиры на своем легковом автомобиле свои легкие вещи и детские вещи,мебель она из квартиры не вывозила,а на грузовом автомобиле она никаких вещей из квартиры также не вывозила.Файзулина Д.И. ушла из квартиры из-за поведения Файзулиным И.Р.,который ее избивал,устраивал скандалы,задолжал деньги и его в квартире искали кредиторы.Другого жилья у Файзулиной С. А.и ее сына в Сочи нет.Она знает,что Файзулиной С. А.периодически оплачивала коммунальные услуги и за жилье в данной квартире.
Из показаний данных свидетелей объективно следует,что Файзулиной С. А.с малолетним сыном вынужденно и временно перестала проживать в спорной квартире по ... из-за поведения истца Файзулиным И.Р.,от прав на эту квартиру она не отказывалась,другого жилого помещения у нее и у ее сына в Сочи не имеется.Кроме этого,показания свидетеля Ф.опровергают показания свидетеля истца В.,согласно которым Файзулиной С. А.вывезла из квартиры на легковой машине данного свидетеля только легкие вещи и вещи сына.
Таким образом,всесторонне, полно и объективно исследовав объяснения участников процесса,свидетелей,представленные документальные доказательства, суд приходит к выводу о том,что выезд ответчиков Файзулиной С. А.и Файзулина Д.И.из квартиры по ...,носит вынужденный и временный характер,в связи с чем ответчики право пользования состоящей в споре квартирой не утратили,а действиями истца Файзулиным И.Р.нарушаются их жилищные права,по указанным основаниям ответчики должны быть вселены в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...,встречные исковые требования Файзулиной С. А.и Файзулина Д.И.в данной части подлежат удовлетворению,а иск Файзулиным И.Р.удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем,суд приходит к выводу о том,что не подлежат удовлетворению встречные требования ответчиков о прекращении и расторжении с Файзулиным И.Р.договора социального найма на указанную квартиру со снятием его с регистрационного учета по следующим основаниям:
Данные требования ответчика основываются на том,что Файзулиным И.Р.не платит за проживание в квартире и коммунальные услуги,систематически нарушает их права и права соседей,что делает невозможным дальнейшее его проживание в квартире.
В ст.90 ЖК РФ действительно указывается о том,что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года указывается о том,что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Тем самым,данное основание применяется по требованию наймодателя и с обязательным предоставлением выселяемому другого жилого помещения.Однако данное требование ответчиками нарушено,они не вправе предъявлять данные требования,а кроме этого,у них отсутствует иное жилое помещение,которое могло бы быть предоставлено выселяемому Файзулиным И.Р.
Согласно ст.91 Жилищного Кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В п.39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечается о том,что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Вместе с тем,в деле отсутствуют доказательства того,что Файзулиным И.Р. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение,и что наймодатель ему предоставлял срок для устранения этих нарушений.
Тем самым,данные требования ответчиков во встречном иске о расторжении и прекращения с Файзулиным И.Р.договора социального найма со снятием его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Суд не может принять доводы представителя истца о том, что ответчики добровольного выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства и вывезли из квартиры свои вещи,так как судом установлено,что ответчики выехали из спорной квартиры, прежде всего,вследствие прекращения брака с истцом, действительным распадом семьи сторон,а также в связи с невозможностью дальнейшего проживания в истцом,а потому выезд ответчиков из спорной квартиры нельзя отождествлять с добровольным отказом ответчиков от права на нее.
Кроме того, как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, волеизъявление ответчиков в течение всего периода их временного отсутствия в квартире Номер обезличен направлено на сохранение права пользования квартирой, что объективно подтверждается действиями ответчиков, в том числе посредством судебной защиты права на жилище и предъявлением встречных исков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично встречное исковое заявление Файзулиной С. А. к Файзулиным И.Р. о признании права на вселение на жилую комнату по месту регистрации.Удовлетворить частично встречное исковое заявление Файзулина Д.И. к Файзулиным И.Р. о признании права на вселение на жилую комнату по месту регистрации.
Восстановить жилищные права Файзулиной С. А. и вселить Файзулиной С. А. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... .... Восстановить жилищные права Файзулина Д.И. и вселить Файзулина Д.И. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... ....
В удовлетворении требований встречного искового заявления Файзулиной С. А. о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения по адресу:город Сочи,улица ...,с Файзулиным И.Р. со снятием его с регистрационного учета по данному жилому помещению отказать.
В удовлетворении требований встречного искового заявления Файзулина Д.И. о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения по адресу:город Сочи,улица ...,с Файзулиным И.Р. со снятием его с регистрационного учета по данному жилому помещению отказать.
В удовлетворении иска Файзулиным И.Р. к Файзулиной С. А. и Файзулина Д.И. о признании утратившими право на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.