Дело Номер обезличен /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еропкиной Н. И. к Иващенко С. А. об устранении препятствий пользовании земельным участком,оформлении прав на земельный участок,аннулировании результатов межевания земельного участка,понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий,аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельный участок и отмене свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Еропкиной Н. И. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Иващенко С. А. об устранении препятствий пользовании земельным участком,оформлении прав на земельный участок,аннулировании результатов межевания земельного участка,понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий,аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельный участок и отмене свидетельства о государственной регистрации права.
В судебном заседании представитель истицы,обосновывая исковые требования Еропкиной Н. И.,пояснил,что ей принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метров,расположенный в садоводческом товариществе «Лысая гора» в ... города Сочи, данный участок поставлен на «условный» кадастровый учет.Истица,оформив землеустроительное дело на данный участок,обратилась в кадастровую службу с заявлением о постановке участка на постоянный кадастровый учет,однако решением кадастровой службы приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем,что имеет место наложение границ испрашиваемого ею земельного участка на границы земельного участка Иващенко С.П.,межевое дело на земельный участок которого должно быть признано недействительным по тому основанию,что оно оформлено ненадлежащим образом и с нарушением установленного порядка: границы участка не согласованы с соседними землепользователями, а границы фактического расположения участка не соответствуют границам и координатам земельного участка, описанного в межевом (землеустроительном) деле.Тем самым,представитель истца полагает,что межевое дело на земельный участок ответчика подлежит признанию недействительным,а заемельный участок ответчика по делу должен быть снят с постоянного кадастрового учета.Действиями ответчика,зарегистрировавшего затем свое право собственности на земельный участок,нарушаются права истицы,документы,предоставленные ответчиком на государственную регистрацию его права на земельный участок документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,а сведения в данных документах не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются по своему содержанию и оформлению противоречивыми.В связи с чем представитель истца,уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования,просит обязать регистрирующий орган- Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении права собственности Иващенко С. А.на земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.метров, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая Гора в ... города Сочи,обязать Хостинский отдел аннулировать выданное указанному гражданину на основании данной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельство о государственной регистрации права собственности.Также представитель истца просит обязать правопреемника Территориального отдела по городу Сочи Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел в городе Сочи,ФГУ «Земельная кадастровая палата »по Краснодарскому краю Сочинский филиал/отдел/ снять с кадастрового учета указанный земельный участок Иващенко С. А.,признать суд недействительным межевое (землеустроительное) дело на этот участок.
Ответчик Иващенко С. А. и его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали,пояснив,что права Иващенко С. А.на земельный участок оформлены надлежащим образом,его участок поставлен на постоянный кадастровый учет, а его право собственности на участок зарегистрировано надлежащим образом,он является собственников указанного земельного участка и не может быть лишен права собственности на него.У истицы отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее права собственности на земельный участок Номер обезличен в снт «Лысая Гора»,со слов истицы данный участок ей переуступила С.в 1993 году,когда ей было Дата обезличена-ть лет,тем самым,С. не могла быть членом СНТ и не могла передавать права на участок истице.СНТ было образовано в 2005 году и тем самым,С. или Еропкиной Н. И. не могли быть его членами в 1999 году,о чем в дело предоставлена соответствующая справка.Председателем с/т Был и есть Н.,который С. в члены товарищества не принимал.
Представитель третьего лица-садоводческого товарищества «Лысая Гора»просит суд отказать в удовлетворении иска,пояснив,что Еропкиной Н. И.членом садоводческого товарищества «Лысая Гора»не являлась,Иващенко С. А.является членом садоводческого товарищества «Лысая Гора»,владеет на праве собственности земельным участком Номер обезличен.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю Сочинский филиал/отдел/,представитель администрации Хостинского района города Сочи в суд по вызову не явились,были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками,о получении которой от администрации района предоставлена расписка,а от ФГУ в суд поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя Сочинского филиала/отдела/.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.
Суд,выслушав стороны,третье лицо,свидетеля,и исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом в судебном заседании,на день разрешения спора садоводческое некоммерческое товарищество«Лысая гора» существует, оно создано в установленном порядке и зарегистрировано, о чем суду представлены надлежащие и бесспорные документы, в том числе Устав СНТ «Лысая Гора»,и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.Помимо этого суду представлены соответствующие доказательства относительно того, что истица Еропкиной Н. И.является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая Гора».
К таким доказательствам следует отнести протокол общего собрания членов СНТ «Лысая Гора» от 29 октября 2005 года и выписку из списка членов СНТ «Лысая гора».
При этом суд учитывает и принимает во внимание,что указанный протокол общего собрания на настоящий момент никем не оспорен и не признан недействительным.
В связи с указанными обстоятельствами показания свидетелей П. и М.,данные им в судебном заседании о том, что на этом собрании, в работе которого они принимали участие, было всего не 125 человек, а всего человек 70-80,не могут быть приняты во внимание судом и послужить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска,так как при этом суд учитывает,что указанные свидетели не могут предоставить объективные доказательства своей правоты,подсчет лиц,участвовавших в собрании,ими не фиксировался надлежащим образом,а кроме этого,суд учитывает,что данный протокол является действительным и сторонами по настоящему гражданскому делу не заявлено требований о признании указанного протокола общего собрания недействительным по тем или иным основаниям,предусмотренным в ГК РФ, в том числе и ввиду отсутствия кворума.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обращение истицы с настоящим иском является законным и обоснованным.
Судом установлено,что истица Еропкиной Н. И.является членом товарищества, товарищество в своем пользовании имеет земельный участок,истице Еропкиной Н. И.в установленном порядке был предоставлен в данном товариществе участок, который поставлен на «условный» кадастровый учет.Истица, полагая, что ее права на оформление нарушены, имеет право, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, на обращение в суд с настоящим иском.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения,статья 305 ГК РФ предоставляет такие же права не только собственнику имущества, но и другому лицу, владеющему данным имуществом на иных законных основаниях.
Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истица является законным пользователем указанного земельного участка, и, полагая при этом, что ей созданы определенные препятствия в ее владении данным участком, то само по себе ее обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным.
Помимо изложенного,суд приходит к выводу о том, что и сами заявленные истицей требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям:
В понятие нормального владения и пользования земельным участком входит и создание условий для оформления прав истца на указанный земельный участок, поскольку без оформления своих прав на участок в соответствии с действующим законодательством, права истца по делу существенным образом ограничиваются и ущемляются.
При этм,разрешая спор между сторонами по существу,суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, указывающей на то,что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица,утверждая, что ей созданы существенные препятствия в оформлении ее прав на земельный участок, а,следовательно, созданы препятствия в его нормальном пользовании, в подтверждение этого представила суду надлежащие доказательства, которые ответчиками по делу не оспорены.
Судом установлено,что Еропкиной Н. И. действительно заказала и изготовила землеустроительное дело на данный земельный участок для последующего предоставления его в кадастровую службу города в целях постановки на кадастровый учет, получения кадастрового паспорта.
Однако решением кадастровой службы от 9 сентября 2009 года ей отказано в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, копия данного решения в деле имеется.
При этом основанием отказа в осуществлении кадастрового учета является наложение указанного земельного участка истицы Еропкиной Н. И.на другой земельный участок Иващенко С. А.с кадастровым номером Номер обезличен в садовом товариществе «Лысая Гора».
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, создано и существует в указанном микрорайоне «Верещагинка» другое садоводческое товарищество «Лысая Гора», которое также, как юридическое лицо, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается надлежащим свидетельством.
В ходе разрешения настоящего спора суду было представлено в надлежащих копиях регистрационное дело по оформлению права собственности ответчика на его земельный участок.
Из сведений в данном регистрационном деле следует, что основанием регистрации возникновения у ответчика права собственности на земельный участок Номер обезличен в с/т «Лысая Гора»явились два постановления органа муниципальной власти и выписка из списка членов садоводческого товарищества «Лысая Гора».Тогда как истица Еропкиной Н. И.является членом садоводческого некоммерческого товарищества с одноименным названием.
Постановлением администрации Хостинского района города Сочи №2080 от 11 декабря 1996 года членам кооперативного садоводства «Лысая Гора» переданы в собственность бесплатно земельные участки в микрорайоне «Верещагинка» по ... в Хостинском районе города Сочи.
Вторым постановлением Главы города Сочи от 28 августа 1998 года №773 разрешено садоводческому товариществу «Лысая Гора» проектирование жилищно-садовой зоны в границах второй и четвертой групп жилых домов эскиза застройки микрорайона «Верещагинка» в Хостинском районе города Сочи.
Вместе с тем,из данных постановлений никаким образом не следует, что ответчику по делу Иващенко С. А.был предоставлен или передан (как указано в постановлении) какой-либо земельный участок в собственность.
Пункт 3 постановления за №2080 имеет указание на списки членов кооперативного садоводства. Вместе с тем,данного списка, где бы значились фамилия настоящего ответчика по делу, или же его родственников, который затем бы передали участок ответчику по делу, суду не представлено, равно как не было представлено таких документов и в регистрационное учреждение.
Документов, подтверждающих право ответчика на участок на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения или в собственность, как указано в данном постановлении,ни у его предшествующего собственника,ни у самого ответчика Иващенко С. А.не имелось и не имеется, хотя с момента принятия данного постановления прошло более 10 лет.
Второе постановление,имеющееся в регистрационном деле,никаким образом не относится к садоводческим участкам, поскольку в нем речь идет о строительстве жилых домов, но не садовых.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что данные два постановления органа местного самоуправления никаким образом не свидетельствуют и не подтверждает право ответчика на какой-либо земельный участок вообще и в указанном товариществе, в частности,и тем самым,не порождают возникновение у него права собственности на земельный участок.
Кроме этого,из документов,представленных регистратору ответчиком Иващенко С. А.для регистрации права собственности на земельный участок,следует,что ответчик представил«Выписку из списков садоводческого товарищества «Лысая Гора» по состоянию на 1999 г.».
Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что на указанный период времени, то есть на 1999 год, ответчик не был членом ни с/т «Лысая Гора», ни СНТ«Лысая Гора».
При таких многочисленных несоответствиях фактическим обстоятельствам и противоречивости сведений в указанных постановлениях органа муниципальной власти и выписке,данные документы не могли являться основанием регистрации прав ответчика Иващенко С. А.на земельный участок.
Как следует из сведений регистрационной службы, только один документ, а именно постановление от Дата обезличена года за Номер обезличен, было положено в основу сделанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у ответчика права собственности на данный участок, что не соответствует требованиям закона и из данного постановления не усматривается прав ответчика на спорный земельный участок.
Федеральный Закон №93-ФЗ«О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,предусматривая для граждан упрощенный порядок регистрации их прав на земельные участки, никаким образом не обязывает регистрационные службы принимать за действительные несоответствующие фактическим обстоятельствам справки и различные недостоверные документы.
Пункт 4 статьи 28 вышеназванного закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона, было создано данное некоммерческое объединение, гражданин,являющийся членом данного некоммерческого объединения,имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим, устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом.
Далее указанная норма закона содержит в себе перечень тех документов, которые данные граждане обязаны представить в регистрирующий орган, в числе которых включено заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок. Кроме того, указано, что регистрирующий орган обязан запросить выписку из единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении.
Таким образом,суд приходит к выводу о том, что требование истца об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у ответчика права собственности на указанный земельный участок, подлежит удовлетворению с аннулированием при этом выданного Иващенко С. А.свидетельства о его регистрации права собственности на земельный участок и снятием данного земельного участка с кадастрового учета,подлежит удовлетворению и требование истицы об аннулировании результатов межевания земельного участка ответчика по делу.
Статья 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года, пункт 2 указывает на то, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.Указанный Федеральный Закон содержит в себе указание о необходимости согласования границ испрашиваемого или подлежащего постановке на кадастровый учет земельного участка со всеми заинтересованными лицами
При этом, кого следует относить к «заинтересованным лицам», предусмотрено другими Федеральными Законами и подзаконными актами.
На момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика по делу действует Федеральный Закон «О землеустройстве» от Дата обезличена года и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17 февраля 2003 года.
Так в ст.ст.15,22 и 23 ФЗ «О землеустройстве» имеются указания на то, что порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,то есть данные нормы Закона являются отсылочными.
При этом ст.ст.11 и 14 указанных выше Методических рекомендаций, об определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками и предусматривает детальный порядок согласования границ участка с заинтересованными лицами, определяя, кто к ним относится, порядок их уведомления и вызова.Пункт 14.5 данных Методических Рекомендаций указывает на один случай, когда процедура согласования границ не проводится: это относительно соседних земельных участков - при наличии относительно которых в государственном земельном кадастре имеются сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющие определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром».
Таким образом, поскольку относительно земельного участка истицы в государственном земельном кадастре, в связи с его постановкой лишь на декларированный «условный» кадастровый учет, не имелись всех вышеуказанных сведений, то следует, что с настоящим истцом по делу при оформлении межевого дела земельного участка ответчика процедура согласования в обязательном порядке должна была производиться.Истица утверждает, что такая процедура согласования с нею не производилась и указанные ее доводы подтверждены заключением землеустроительной экспертизы.
Ответчик, будучи обязан представить доказательства в опровержение данных доводов истца, суду не представил ни одного доказательства ни сам, а также и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.В силу данного обстоятельства суд лишен возможности дать оценку доказательствам в этом отношении ответчика по делу.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля А.которая показала,что она владела и пользовалась земельным участком Номер обезличен в садоводческом тоариществе Лысая Гора»,данный участок ей передали в пользование ее родители в 1996 году и она была принята в члены садоводческого товарищества.А в 2005 году она передала участок в пользование Еропкиной Н. И.,которую приняли в члены товарищества,а ее исключили из членов товарищества.Ранее показания на суде о том,что она была принята в члена товарищества в 1993 году она дала ошибочно,она утверждает,что правильные показания о дате принятия в члены товарищества -1996 год.
Судом также из показаний свидетеля и имеющихся в деле доказательств объективно установлено,что Н.председателем СНТ «Лысая Гора»никогда не являлся,что тем самым,подтверждает показания указанного свидетеля о том,что председателем СНТ был Ершов.
Таким образом,показания указанного свидетеля являются объективными,допустимыми по данному гражданскому делу.
Судом также установлено и данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами о том,что истица Еропкиной Н. И.была принята в члены созданного в 2005 году СНТ «Лысая Гора»,а до этого данный участок входил в с/т «Лысая Гора»,председателем которого Н. никогда не являлся.Оценивая предоставленную в суд истицей выписку о том,что она с 1999 года является членом СНТ «Лысая Гора»суд приходит к выводу о том,что данная выписка является действительной,в которой ошибочно указана дата 1999 года,тогда как справка выдана по данным на 2005 год.
Кроме этого,судом по делу была проведена землеустроительная экспертизы,выводы которой оцениваются судом в ходе рассмотрения иска.
Так,согласно заключения эксперта земельный участок ответчика Номер обезличен действительно соответствует границам участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метра.Данный вывод эксперта согласуется с имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами,так как действительно Иващенко С. А.является собственником указанного участка с данной площадью и данный участок поставлен на кадастровый учет.
Однако ранее в настоящем решении суда уже отмечалось о том,что данный участок Иващенко С. А.был поставлен на кадастровый учет с нарушением установленного порядка,регистрация его права собственности также была произведена с нарушением требований Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом,судом в ходе повторного рассмотрения гражданского дела были полностью выполнены указания и требования судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года,которым было отменено решение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2010 года по данному делу.
Кроме этого,в определении судебной коллегии также указывалось об обязанности суда принять от ответчика встречное исковое заявление.Однако затем в ходе рассмотрения дела от ответчика и его представителя в суд не поступило встречное исковое заявление и от его подачи ответчик и его представитель отказались.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении всех заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Еропкиной Н. И. к Иващенко С. А. об устранении препятствий пользовании земельным участком,оформлении прав на земельный участок,аннулировании результатов межевания земельного участка,понуждении кадастровой службы к совершению определенных действий,аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельный участок и отмене свидетельства о государственной регистрации права.
Еропкиной Н. И. устранить препятствия в пользовании ею и оформлении ее прав на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метров, расположенный в городе Сочи в садоводческом некоммерческом товариществе «Лысая Гора» Хостинского района города Сочи, и в этих целях:
Обязать Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за Номер обезличен от Дата обезличена года о возникновении и регистрации права собственности Иващенко С. А. на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метров, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая Гора в Хостинском районе города Сочи,
Обязать Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать выданное Иващенко С. А. на основании данной записи за Номер обезличен от Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельство о государственной регистрации права собственности Иващенко С. А. на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метров, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая Гора в Хостинском районе города Сочи,
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел в городе Сочи,ФГУ «Земельная кадастровая палата »по Краснодарскому краю Сочинский филиал/отдел/ снять с кадастрового учета земельный участок Иващенко С. А. Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.метров, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая Гора в Хостинском районе города Сочи, признать недействительным межевое (землеустроительное) дело на этот участок.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.