Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. А. к ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда,причиненного в результате ДТП,взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Макарова А. А.обратился в Хостинский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности указывает,что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 госномер Номер обезличен,принадлежащего Макарова А. А.и автомобиля ВАЗ-21101 госномер Номер обезличен под управлением Лаврикова А.В.,в результате чего автомобилю Макарова А. А. были причинены значительные механические повреждения,в том числе были повреждены капот,передний бампер,переднее правое крыло,правая фара,крыша,передняя правая стойка,правое переднее колесо,левая передняя дверь и другие повреждения.Виновным в ДТП был признан водитель Лавриков А.Б.Страховой компанией Макарова А. А. было выплачено только 9506 руб.42 коп.,данная сумма является заниженной,что подтвердилось независимой экспертизой до принятия иска в суде,согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс»стоимость восстановительного ремонта автомашины Макарова А. А. составила с учетом износа 101780 руб.95 коп.Недостающая сумма для восстановления автомашины составила при обращении истца в суд с иском 92274 руб.53 коп.В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертизы,согласно выводов которой сумма ущерба еще больше суммы,определенной первоначально истцом.Однако истец и его представитель в суде просят суд взыскать в пользу истца первоначально указанную ими в иске сумму 92274 рубля 53 коп.Также на основании ст.98 и 100 ГПК РФ просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате производства двух экспертиз,государственную пошлину,оплата услуг адвоката и за услуги нотариуса.Данные суммы он просит взыскать в половинном размере,указанном в иске,так как иск предъявлялся в отношении двух ответчиков,а в отношении ответчика Лаврикова А.Б.производство по делу было прекращено.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание по вызову повесткой не явился,был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой,о чем в суд представителем истца была предоставлена расписка,не просил суд не рассматривать дело в его отсутствие,в связи с чем,суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.В ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая/независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/обязуется возместить потерпевшему причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,но не более 120000 рублей.
На основании п.60 Главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат-реальный ущерб,иные расходы,произведенные потерпевшим в связи с причинением вредом/эвакуация транспортного средства с места ДТП,хранение поврежденного транспортного средства, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д/.
В ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества,а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 госномер Номер обезличен,принадлежащего Макарова А. А.и автомобиля ВАЗ-21101 госномер Номер обезличен под управлением Лаврикова А.В.,в результате чего автомобилю Макарова А. А. были причинены значительные механические повреждения,в том числе были повреждены капот,передний бампер,переднее правое крыло,правая фара,крыша,передняя правая стойка,правое переднее колесо,левая передняя дверь и другие повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Лавриков А.Б.
Вместе с тем,ответчиком по данному делу-страховой компанией Макарова А. А.было выплачено только 9506 руб.42 коп.
Суд приходит к выводу о том,что данная сумма является заниженной,что подтвердилось как независимой экспертизой до принятия иска в суде,так,согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс»стоимость восстановительного ремонта автомашины Макарова А. А. составила с учетом износа 101780 руб.95 коп.
Недостающая сумма для восстановления автомашины составила при обращении истца в суд с иском 92274 руб.53 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертизы,согласно выводов которой сумма ущерба еще больше суммы, определенной первоначально истцом в иске.
Однако истец и его представитель в суде просят суд взыскать в пользу истца первоначально указанную ими в иске сумму -92274 рубля 53 коп.
Тем самым,суд приходит к выводу о том,что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма 92274 рубля 53 коп.,составляющая разницу между реальной суммой ущерба и суммой,выплаченной ответчиком истцу.
При этом суд полагает,что данная сумма должна быть полностью взыскана с ответчика и не находит оснований к снижению размера взыскиваемой суммы.
По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы,а также расходы по оплате услуг представителя.
При этом суд учитывает,что в связи с предъявлением иска Макарова А. А.первоначально в отношении двух ответчиков,указанные судебные расходы должны быть взысканы в половинном размере.
Так,подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате за производство двух экспертиз,общая сумма расходов составляет 9360 руб.69 коп.,тем самым должно быть взыскано с ответчика в пользу истца 4680 руб.35 коп.
Истцом была оплачена государственная пошлина при обращение в суд с иском в сумме 3451 руб.74 коп.,тем самым,подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 1725 руб.87 коп.
Истцом были произведены траты на выдачу ему нотариально заверенных документов в сумме 530 рублей,таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 265 рублей.
Кроме этого,в силу требований ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей/15000 рублей:2/,указанная сумма является соразмерной и обоснованной.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 14171 руб.22 коп.,а всего должно быть взыскано с ответчика в пользу истца 106445 рублей 75 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Макарова А. А. к ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда,причиненного в результате ДТП,взыскании суммы страхового возмещения.
Взыскать в пользу истца Макарова А. А. с ответчика ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму страхового возмещения 92274 рубля 53 коп.
Взыскать в пользу истца Макарова А. А. с ответчика ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае судебные расходы по оплате государственной пошлины 1725 руб.87 коп.,по оплате за производство экспертиз 4680 руб.35 коп.,по оплате услуг по выдаче нотариально заверенных документов 265 руб.,по оплате услуг представителя 7500 рублей,а всего взыскать судебные расходы 14171 руб.22 коп.
Всего таким образом,взыскать в пользу истца Макарова А. А. с ответчика ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму страхового возмещения и судебные расходы 106445 рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.