ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Сочи 19 августа 2010 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев исковое заявление Чаткинаой А.Т. к Пономаревой Т.А. и Шеенко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд города Сочи поступило исковое заявление Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. и Шеенко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек: залитой железобетонной площадки, гаража, теплицы и бытовых построек -складских помещений.
Судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Хостинского районного суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями п.2 ч.! ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В поступившем в суд исковом заявлении истица просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2000 кв. м. расположенным по адресу г. Сочи село Пластунка ... ... путем сноса самовольных построек: залитой железобетонной площадки, гаража, теплицы и бытовых построек - складских помещений.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. Истцом в иске как раз и заявлены требования об определении порядка пользования имуществом сторон и устранении препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчиков.
Тем самым, данное дело подсудно не районному суду, а мировому судье. Исковое требование истицы о сносе самовольных построек: залитой железобетонной площадки, гаража, теплицы и бытовых построек - складских помещений на земельном участке вытекает из требования об устранении препятствий и определении порядка пользования имуществом и в связи с этим подсудно мировому судье.
Истицей не предоставляется в суд каких-либо доказательств о том, что на спорном земельном участке ответчиками построено капитальное строение, состоящее на учете в ГУП КК «Крайтехинвентаризация», а только в этом случае иск о сносе был бы подсуден районному суду.
С учетом изложенного, исковое заявление Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. и Шеенко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком неподсудно Хостинскому районному суду города Сочи.
Истица вправе обращаться с данными требованиями к мировому судье судебного участка с соблюдением при этом правил подсудности.
Руководствуясь и.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чаткиной А.Т. к Пономаревой Т.А. и Шеенко С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить истице в связи с тем. что данное дело неподсудно Хостинскому районному суду городу Сочи и разъяснить истице, что она вправе обращаться с данным иском к мировому судье судебного участка с соблюдением при этом правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Пилипенко Ю.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА МОМЕНТ ПУБЛИТКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.