К делу Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26.08.2010 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке принятия заочного решения гражданское дело по иску Ковалевич В.Н. к ООО «Лаура-Сочи» о взыскании неустойки.
У с т а н о в и л:
Ковалевич В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лаура-Сочи» о взыскании неустойки, указывая, что на основании договора купли-продажи от 28 июля 2008 года им, в ООО Автокомплекс-Сочи» был приобретен автомобиль Опель-Астра, на который продавцом была установлена гарантия сроком 24 месяца, и так же определена уполномоченная организация, осуществляющая гарантийный ремонт - ООО «Лаура-Сочи».
В связи с наличием посторонних шумов в районе АКПП при холодном запуске двигателя с период действия гарантийного срока 14 февраля 2010года Ковалевич В.Н. обратился в уполномоченную продавцом организацию, осуществляющую гарантийный ремонт - ООО «Лаура-Сочи».
Согласно письма генерального директора ООО «Лаура-Сочи» Н на его письмо от 10 марта 2010 г. следует, что причиной посторонних шумов является вышедший из строя масляный насос, что является гарантийным случаем. Данный факт выявлен сотрудниками ООО «Лаура-Сочи» 17 февраля 2010 г.. после чего в установленном порядке масляный насос был заказан на складе дистрибьютора. Так же в ответе генерального директора ООО «Лаура-Сочи» Н был определен срок окончания гарантийного ремонта - 25 апреля 2010 г..
Фактически срок гарантийного ремонта составил 60 (шестьдесят) суток, так как его окончание согласно «Акта приема-сдачи работ Номер обезличен датируется 16 апреля 2010 г., то есть время просрочки составляет 15 (пятнадцать) суток.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что, учитывая цену товара согласно договора купли-продажи Номер обезличен от 28 июля 2008 г. в сумме 609 700 рублей, размер неустойки составляет: 1 процент от стоимости автомобиля - 6 097 рублей * на 15 суток просрочки = 91 455 руб.
07 мая 2010 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты неустойки в добровольном порядке.
23 июня 2010 г. он получил письмо от ООО «Лаура-Сочи» об удовлетворении его законных требований о выплате неустойки в размере 270 рублей и перечислении ему данной суммы.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Лаура-Сочи» в его пользу неустойку (пеню) за просрочку выполнения гарантийного ремонта в размере 91 455 - 270 = 9118.5 рублей.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.
Представитель ответчика - ООО «Лаура-Сочи» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. л.д. 31).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что требования Ковалевич В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 28 июля 2008 года Ковалевич В.Н. в ООО Автокомплекс-Сочи» был приобретен автомобиль Опель-Астра, на который продавцом была установлена гарантия сроком 24 месяца, и так же определена уполномоченная организация, осуществляющая гарантийный ремонт - ООО «Лаура-Сочи». л.д.10).
В связи с наличием посторонних шумов в районе АКПП при холодном запуске двигателя с период действия гарантийного срока 14 февраля 2010года Ковалевич В.Н. обратился в уполномоченную продавцом организацию, осуществляющую гарантийный ремонт - ООО «Лаура-Сочи».л.д.11).
Согласно письма генерального директора ООО «Лаура-Сочи» Н на его письмо от 10 марта 2010 г. следует, что причиной посторонних шумов является вышедший из строя масляный насос, что является гарантийным случаем. Данный факт выявлен сотрудниками ООО «Лаура-Сочи» 17 февраля 2010 г.. после чего в установленном порядке масляный насос был заказан на складе дистрибьютора. Так же в ответе генерального директора ООО «Лаура-Сочи» Н был определен срок окончания гарантийного ремонта - 25 апреля 2010 г..л.д.13).
Согласно ч. 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок
устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон,
эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их
устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара,
определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45
дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они
не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить
соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие
необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов),
оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения
соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение
срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В нарушение требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Лаура Сочи» не предложило ш заключить письменное соглашение о сроке устранения недостатков товара, и в одностороннем порядке определило данный срок свыше 45 суток, что, учитывая п. 3.12 «Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники» РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома РФ, согласно которого время нахождения в ремонте исчисляется с момента поступления продукции в ремонт до момента, когда владелец обязан принять отремонтированную продукцию, превышает вышеуказанный срок устранения недостатков на 25 суток.
Фактически срок гарантийного ремонта составил 60 суток, так как его окончание согласно «Акта приема-сдачи работ Номер обезличен», датируется 16 апреля 2010 г., то есть время просрочки составляет 15 суток.л.д.8-9)
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец - (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
07 мая 2010 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты неустойки в добровольном порядке л.д.21-22)
23 июня 2010 г. истец получил письмо от ООО «Лаура-Сочи» об удовлетворении его законных требований о выплате неустойки в размере 270 ( рублей и перечислении мне данной суммы. л.д.23).
Учитывая цену товара согласно договора купли-продажи Номер обезличен от 28 июля 2008 г. в сумме 609 700 рублей, размер неустойки, подлежаей уплает ответчокв составляет: 1 процент от стоимости автомобиля - 6 097 рублей * на 15 суток просрочки = 91 455 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, а потому в удовлетворении требования Ковалевич В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Ковалевич В.Н. к ООО «Лаура-Сочи» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лаура-Сочи» в пользу Ковалевич В.Н. за нарушение сроков гарантийного ремонта неустойку в сумме 91 185 рублей.
В удовлетворении иска в части морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Язвенко В.М.
На момент публикации не вступило в законную силу