Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко Т.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Т.Ф. обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. ( далее по тексту судебного пристава ) в котором заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. по иску Игнатенко Т.Ф. об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления, путем вынесения в адрес администрации г.Сочи постановления с требованием выполнения последовательных действий : изготовить проект планировки и в его составе либо в виде отдельного документа - проект межевания жилого квартала, в границы которого входит земельный участок многоквартирного дома, провести публичные слушания по обсуждению данных документов, изготовить «схему расположения земельного участка на кадастровом плане без включения в площадь придомовой территории ранее изъятого земельного участка 30 кв.м., сохранения контура и площади придомовой территории в ранее существующем виде, сформировать землеустроительного дело и произвести территориальное землеустройство - установить границы земельного участка на местности, произвести кадастровый учет земельного участка, предоставить жителям кадастровый паспорт земельного участка, землеустроительное дело и сдать по акту на хранение межевые знаки. В обосновании заявленных требований Игнатенко Т.Ф. указывает, что Решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. признано незаконным постановление главы г.Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. «О предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки на одно машино-место в районе ул.... ...». Признал неправомерным отчуждение части земельного участка придомовой территории 30 кв.м. для индивидуального гаража П.. Признал незаконным бездействие главы г.Сочи по формированию придомовой территории многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... .... В мотивирировочной части решения указав, что глав Сочи обязан изготовить проект планировки и проект межевания жилого квартала в качестве обязательных документов, предшествующих установлению границ земельного участка многоквартирного дома. Суд обязал главу города устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Игнатенко Т.Ф. и созданных ей препятствий в реализации ее прав … сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен по ... ... г.Сочи без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... г.Сочи, предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П..
Игнатенко Т.Ф. указывает, что администрация г.Сочи во исполнение решения суда утвердила схему расположения земельного участка придомовой территории на кадастровом плане, не включив в состав придомовой территории участок ранее отчужденный 30 кв.м., что явно противоречит смыслу и содержанию вынесенного судебного акта. А судебный пристав-исполнитель вместо приянтия мер к исполнению решения суда, принял сторону администрации г.Сочи и письмом от Дата обезличена г. потребовал согласовать контру и площадь участка в прежнем виде без исключения из участка жилых домов участка в 30 кв.м., без восстановления участка в ранее отведенных границах, угрожая при этом окончить исполнительное производство. Заявитель так же указывает, что тем самым нарушение ее прав заключается в злостном неисполнении решения суда.
Заявитель Игнатенко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки (л.д.34), она участвовала в судебном разбирательстве дела через избранных ею своих представителей Сучкова О.В. и Молчанова Ю.В., которые явившись в судебное заседание, поддержали и просили удовлетворить заявленные требования, при этом в обосновании требований сослались на доводы изложенные в поданном в суд заявлении, а также пояснили, что под видом исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. злостно его не стал исполнять, вынес к настоящему времени постановление об окончании исполнительного производства, хотя к этому оснований законных не имел. Решение суда до настоящего времени фактически не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки доставленной в Сочинский межрайонный отдел ФССП по Краснодарскому краю Дата обезличена г. (л.д.35). Судебный пристав-исполнитель не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела. В письменном заявлении (л.д.37) он просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Игнатенко Т.Ф., обосновав это тем, что исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г., возбужденное на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом г.Сочи по гражданскому делу Номер обезличен по решению суда от Дата обезличена г., окончено Дата обезличена г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Сторона исполнительного производства - должник по исполнительному производству администрация г.Сочи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки (л.д.32). Представитель заинтересованного лица администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
В свою очередь из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).
Таким образом, стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Установив выше изложенные обстоятельства, исходя из совокупности выше изложенного, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных заинтересованных лиц и их представителей, поскольку в соответствии с законом их неявка в судебное заседание, когда они надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Суд, исследовав заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя, исследовав, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия ( решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ,а также действий (решений),в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть им подано как по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее по тексту Закон № 229-ФЗ или Закон РФ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ) в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ст.128 Закона № 229 -ФЗ указывается о том, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, рассмотрение заявления производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем Игнатенко Т.Ф. в жалобе оспариваются действия судебного пристава-исполнителя совершенные по возбужденного исполнительному производству стороной по которому является заявитель Игнатенко Т.Ф., являющаяся взыскателем, а должником по нему является глава г.Сочи как руководитель органа местного самоуправления администрации г.Сочи.
Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. (л.д.38-43) заявление Игнатенко Т.Ф. об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления - удовлетворено. Признано незаконным постановление главы города Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. « О предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки на одно машино-место в районе ул.... ...». Глава города Сочи обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Игнатенко Т.Ф. и препятствия к осуществлению ее прав и свобод с обязанием главы города Сочи сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... г.Сочи без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... ..., предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П..
Из представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. (л.д.26) суд установил, что судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. по поступившему к нему на исполнение исполнительному листу по гражданскому делу Хостинского районного суда г.Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. о признании постановления главы г.Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. « О предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки на одно машино-место в районе ул.... г.Сочи». Обязать главу города Сочи обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Игнатенко Т.Ф. и препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Обязать главу города Сочи сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... ... без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... г.Сочи, предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П., было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, при этом должнику главе г.Сочи предложено в течении 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе и сообщить об исполнении данного решения суда в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Взыскателем по данному исполнительному производству указана Игнатенко Т.Ф..
Из писем в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. (л.д.24,37) и копии постановления судебного пристава -исполнителя Харланова С.В. от Дата обезличена г. (л.д.25) суд установил, указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата обезличена г. в соответствии с которым исполнительное производство Номер обезличен окончено на основании пп.1 п.1 ст.47, ст.6,14 Закона «Об исполнительно производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное гражданское дело по заявлению Игнатенко Т.Ф, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть как дело, возникшее из публичных правоотношений.
В соответствии с особенностями, предусмотренными процессуальным законом для рассмотрения таких дел, а именно в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).
В данном случае обязанность по доказыванию законности действий и решений по выше указанному исполнительному производству, по поданному в суд взыскателем исполнительного производства Игнатенко Т.Ф. заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возлагается процессуальным законом на судебного пристава-исполнителя действия которого оспариваются, то есть на Харланова С.В..
Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В., будучи обязанным доказать законность и обоснованность своих действий по исполнительному производству, не исполнил лежащей на нем процессуальной обязанности, фактически уклонился от предоставления в суд по требованию суда копии выше указанного исполнительного производства, которое суд затребовал дважды (л.д.15-16, 18, 36), при этом последний из судебных запросов поступил в ФССП для исполнения Дата обезличена г., что следует из даты указанной в штампе, проставленном на копии судебного запроса (л.д.36) с обязанием предоставить в суд в срок до Дата обезличена г. копии необходимого исполнительного производства, однако к моменту рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены.
Исходя из изложенного в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводами объяснениями заявителя и ее представителей и доказательствами, которые на момент рассмотрения дела суду представлены.
Из представленных в суд заявителем Игнатенко Т.Ф. копий постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого многоквартирными жилыми домами Номер обезличен, Номер обезличен по ... в ... г.Сочи» (л.д.11) и приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.12), суд установил, что указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории двух многоквартиных домов, согласована только главным архитектором г.Сочи и не согласована более никем, в том числе и главой г.Сочи, а также из нанесенных на план границ земельного участка следует, что контуры земельного участка изменены, поскольку сохранены фактически ранее нанесенные границы земельного участка, выделенного для устройства закрытой автостоянки на одно машино-место на придомовой территории многоквартирного дома Номер обезличен в, за счет чего площадь земельного участка придомовой территории указанных многоквартирных домов уменьшилась, чего при надлежащем исполнении решения суда не могло быть допущено, поскольку из исполнительного документа четко указано, что признано незаконным постановление главы города Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. « О предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки на одно машино-место в районе ул.... г.Сочи», при этом глава города Сочи обязан решением суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Игнатенко Т.Ф. и препятствия к осуществлению ее прав и свобод с обязанием главы города Сочи сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... г.Сочи без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... г.Сочи, предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П., что также следует и из решения суда от Дата обезличена г. в соответствии с которым выдан исполнительный лист, представленный в ФССП для его принудительного исполнения взыскателем Игнатенко Т.Ф..
Как следует из указанного судебного решения, суд установил, что постановление главы ... Номер обезличен от Дата обезличена г. « О предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки на одно машино-место в районе ул.... ...» - незаконно и оно как незаконное отменено, а следовательно никаких правовых последствий, кроме восстановления ранее существовавшего положения до издания незаконного постановления, не может быть, а следовательно земельный участок площадью 30 кв.м., который ранее был незаконно согласован для размещения указанной закрытой автостоянки на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ..., не может быть оставлен ни в каком случае и границы ранее нанесенного земельного участка площадью 30 кв.м. не могут сохраняться и не могут учитываться при формировании главой города Сочи, во исполнении решения суда, земельного участка многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... г.Сочи, который должен быть сформирован без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и указанного незаконно согласованного ранее к размещению там земельного участка площадью 30 кв.м..
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указывается, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации Дата обезличена года, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В силу требований ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для его добровольного исполнения.
В силу требований ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в соответствии с п.3 ст.47 указанного Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В данном случае из выше изложенного суд пришел к выводу, что до настоящего времени, в том числе на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. постановления от Дата обезличена г. об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа и судебного решения от Дата обезличена г. о восстановлении нарушенных прав взыскателя Игнатенко Т.Ф. путем обязания главы г.Сочи произвести соответствующие действия по сформированию земельных участков многоквартирных жилых домов, фактически не исполнены ни в какой части, поэтому суд пришел к выводу, что требования заявителя Игнатенко Т.Ф. обоснованы, действиями судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. допущено нарушение ее прав, поскольку указанным судебным приставом-исполнителем не совершены все надлежащие действия по исполнению требований судебного решения и исполнительного документа, выданного судом на его основании, а следовательно фактически после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании возбужденного исполнительного производства, продолжает существовать положение при котором продолжается нарушение прав и законных интересов Игнатенко Т.Ф., права и законные интересы которой должны были быть эффективно восстановлении во исполнении судебного решения, чего произошло из-за действий судебного пристава-исполнителя, фактически уклонившегося от надлежащего выполнения необходимых действий по исполнительному производству.
В соответствии с п.9 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поэтому судебный пристав-исполнитель не лишен возможности отменить необоснованно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и не лишен возможности продолжить надлежащее исполнение действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.32 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
С такими требованиями о разъяснении исполнительного документа, способа и порядке его исполнения судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в суд не обращался, а следовательно ему понятны требования, способ и порядок исполнения этого исполнительного документа, направленного на фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда о восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя Игнатенко Т.Ф..
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Игнатенко Т.Ф. подлежит удовлетворению, поскольку оно судом признается обоснованным с необходимостью признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу Номер обезличен от Дата обезличена г.с обязанием указанного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, что вытекает из требования ч.1 ст.258 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Игнатенко Т.Ф., связанные незаконными действиями, совершенными в рамках указанного исполнительного производства, для чего он обязан надлежаще исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства в ходе которого судебному приставу- исполнителю надлежит осуществить все необходимые действия по надлежащему исполнению исполнительного документа по обязанию главы города Сочи сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... ... без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... ..., предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П., для чего судебному приставу-исполнителю надлежало ранее, а поскольку такого не сделано фактически, то надлежит в настоящее время предложить администрации г.Сочи выполнить последовательно действия : по изготовлению проекта планировки и в его составе либо в виде отдельного документа - проекта межевания жилого квартала в границы которого входит земельный участок многоквартирного дома Номер обезличен по ... ... ... ..., а также провести публичные слушания по обсуждению данных документов, а также изготовить «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане» без включения в площадь придомовой территории ранее изъятого земельного участка площадью 30 кв.м., сохранения контура и площади придомовой территории в ранее существующем виде, а также сформировать землеустроительное дело и провести территориальное землеустройство, установив границы земельного участка на местности, а также произвести кадастровый учет земельного участка и предоставить взыскателю кадастровый паспорт земельного участка, землеустроительное дело и сдать по акту на хранение межевые знаки.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданке-заявителю Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Игнатенко Т.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу Номер обезличен от Дата обезличена г., обязав судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, связанные незаконными действиями, совершенными в рамках указанного исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя надлежаще исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства в ходе которого судебному приставу- исполнителю надлежит осуществить все необходимые действия по надлежащему исполнению исполнительного документа по обязанию главы города Сочи сформировать земельный участок многоквартирных жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... ... без включения в площадь общего земельного участка полосы отчуждения автомобильной внутриквартальной дороги и земельного участка площадью 30 кв.м, фактически находящегося на придомовой территории дома Номер обезличен по ... гора ... г.Сочи, предварительно согласованного для размещения закрытой автостоянки на одно машино-место П., для чего предложить администрации г.Сочи выполнить последовательно действия : по изготовлению проекта планировки и в его составе либо в виде отдельного документа - проекта межевания жилого квартала в границы которого входит земельный участок многоквартирного дома Номер обезличен по ... ... ..., а также провести публичные слушания по обсуждению данных документов, а также изготовить «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане» без включения в площадь придомовой территории ранее изъятого земельного участка площадью 30 кв.м., сохранения контура и площади придомовой территории в ранее существующем виде, а также сформировать землеустроительное дело и провести территориальное землеустройство, установив границы земельного участка на местности, а также произвести кадастровый учет земельного участка и предоставить взыскателю кадастровый паспорт земельного участка, землеустроительное дело и сдать по акту на хранение межевые знаки.
В суд и гражданке-заявителю Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после Дата обезличена г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение вступило в законную силу