ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре ТРУДОВОЙ З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Медянкиной В.В. о сносе самовольного строения и истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Медянкиной В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных ограждений земельного участка.
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что
Ответчик в своей собственности имеет земельный участок, площадью 396 кв.метров и жилой дом на нем. Указанные объекты недвижимости расположены по ..., ... в ... .... При чем права ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.
Однако ответчик самовольно заняла второй земельный участок, примыкающий к ее правомерному, площадь самовольно занятого составляет 1124 кв.метров. указанный земельный участок ответчик огородила капитальным забором из железобетонных конструкций, кирпича и сетки - рабицы.
Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, снеся своими силами и средствами самовольно возведенный забор вокруг данного земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, путем подачи телеграммы по месту ее жительства. При этом место ее жительства подтверждается адресной справкой, имеющейся в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ при таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация города, обратившись с требованием о сносе спорных двух этажей жилого дома, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 396 кв.метров, расположенный в районе дома номер Номер обезличен по ... в ... ..., а также и жилой дом на нем.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-14).
В обоснование своих доводов о том, что ответчик фактически самовольно заняла земельный участок, примыкающий к ее правомерному земельному участку, администрация города представила следующие доказательства.
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок следует, что площадь правомерного земельного участка составляет 396 кв.метровл.д. 10).
Из акта обследования земельного участка в натуре от Дата обезличена года следует, что фактически ответчик заняла и использует земельный участок площадью 1124 кв.метров. при чем указанный акт составлен начальником Хостинского отдела муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи», то есть специалистом, имеющим специальное образование в данной отрасли.
Более того, к указанному акту имеется пояснительная записка, а также схема расположения как правомерного, так и самовольно занятого земельного участка (л.д. с 6 по 9.
Из схемы расположения земельного участка визуально хорошо обозревается земельный участок, самовольно занятый ответчиком по делу (л.д.7).
При этом в данном обследовании земельного участка принимала личное участие и ответчик по делу, гражданка Медянкина В.В., что подтверждается соответствующей записью и ее подписью как в акте осмотра, так и схеме расположения земельного участка.
У настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в акте осмотра и указанной схеме и пояснительной записке к ним.
Сама же ответчик, будучи осведомлена о составлении данного акта и схемы, поставив под ними свою подпись, однако, устранилась от участия в деле и оспариванию сведений, изложенных в данных документах.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в иске.
Ответчик не имеет документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ. Таких доказательств суду не представлено. Собственником указанного спорного земельного участка является муниципальное образование: город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, требование администрации города об истребовании земельного участка является законным: оно основано на данной норме закона.
Законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести забор, которым данный самовольно занятый земельный участок, огорожен, сооруженный ответчиком из железобетонных конструкций, кирпича и сетки -рабицы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные выше забор из железобетонных конструкций, кирпича и сетки - рабицы, возведенные и сооруженные на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным сооружением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование администрации города Сочи к МЕДЯНКИНОЙ В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 1124 кв.м., расположенного в районе ... по ... в ... ... и примыкающего к правомерному земельному участку, принадлежащему Медянкиной В.В. площадью 396 кв.метров.
МЕДЯНКИНУ В.В. обязать своими силами и средствами снести забор из железобетонных конструкций, кирпича и сетки - рабицы, возведенный вокруг самовольно занятого земельного участка, площадью 1124 кв.м., расположенного в районе ... по ... в ... ... и примыкающего к правомерному земельному участку, принадлежащему Медянкиной В.В. площадью 396 кв.метров.
Решение в 7 дней со дня получения копии решения суда может быть обжаловано в Хостинский районный суд, а также в течение 10 дней - в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.