Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Малышевой Е.Н.
с участием прокурора Даштамировой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Г.Ф. к ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года Шубин Г.Ф. уволен с занимаемой должности СИ ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» Дата обезличена года на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
Дата обезличена года Шубин Г.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать невыплаченную премию по итогам работы за год.
В ходе судебного разбирательства Шубин Г.Ф. увеличил исковые требования и просит произвести оплату рабочего дня - Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей на Дата обезличена года, произвести оплату премиальных в размере Номер обезличен% согласно договору за Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей, признать увольнение с Дата обезличена года незаконным, восстановить в прежней должности, произвести выплату премии по итогам работы за Дата обезличена год в сумме Номер обезличен рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года о расторжении трудового договора им подписано под принуждением, на момент увольнения Дата обезличена года он находился на стационарном лечении. При увольнении ему не были выплачены сумма оплаты за Дата обезличена года, не произведена оплата премиальных за Дата обезличена года, а так же незаконно не выплачена премия по итогам работы за Дата обезличена год пропорционально отработанному периоду.
Представитель ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» Яковлев Р.В. иск не признал, просил применить исковую давность, свою позицию мотивируя тем,
что Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Шубин Г.Ф.принят на работу в ЗАО
«СОК «Спутник» на должность СИ
Согласно п. Номер обезличен трудового договора в права Работодателя входит поощрение Работника за добросовестный эффективный труд. Однако, согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании(стимулировании), утвержденного Дата обезличена года премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность Работодателя. Настоящим Положением предусматривается текущее (до Номер обезличен% от месячного должностного оклада) и единовременное (разовое до Номер обезличен% от месячного должностного оклада) премирование. В силу п. 5.7. Положения, единовременное премирование может осуществляться по итогам года, право на которое приобретают работники, проработавшие полный календарный год и состоящие в штате на 31 декабря текущего года. Также право на премирование по итогам года не приобретают работники, уволившиеся по собственной инициативе, а также по соглашению сторон (п. 5.10.1. Положения). Шубин Г.Ф. просит признать увольнение с Дата обезличена года незаконным, поскольку с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на течении в стационаре. Согласно абз. 6 ст. 8 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Однако, окончание срока трудового договора по соглашению сторон является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. Увольнение по данному основанию относится к общим основаниям прекращения трудового договора и не является увольнением по инициативе работодателя. Таким образом, нормы ст. 81 ТК РФ, согласно которым не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в данном случае не применяются. Соответственно требования Шубина Г.Ф.о восстановлении на заботе в прежней должности и выплате денежной суммы за время вынужденного прогула - неправомерны и необоснованны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего что иск не подлежит удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания не выплаченной премии и компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов по следующим основаниям.
Так, в силу ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как видно из материалов дела приказом Номер обезличен от Дата обезличена
года Шубин Г.Ф.принят на работу в ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс
«Спутник» на должность СИ
водоканализационного хозяйства, систем вентиляции и кондиционирования.
Дата обезличена года с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен.
Дата обезличена года Шубин Г.Ф. ознакомлен с локальными нормативными актами ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник», в том числе с Положением об оплате труда и премировании от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Шубину Г.Ф. ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» предложено расторгнуть трудовой договор, заключенный Дата обезличена года, по п.1 ч.1 ст.78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
Как видно из служебной записки Шубина Г.Ф., датированной Дата обезличена года, он, не возражая против расторжения трудового договора по соглашению сторон, выдвинул ряд требований, которые как видно из письма ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» от Дата обезличена года были частично удовлетворены.
Дата обезличена года соглашение Шубиным Г.Ф. подписано и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года трудовой договор с Шубиным Г.Ф. был расторгнут с Дата обезличена года.
Каких-либо доказательств, что данное соглашение Шубиным Г.Ф. было подписано вынужденно, истец суду не представил. Вместе с тем, по смыслу закона, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Кроме того, в силу ст.78 Трудового кодекса РФ аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Более того, исковые требования о восстановлении на работе Шубиным Г.Ф. заявлены Дата обезличена года, а в силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указанных положений закона, принимая во внимание, что с требованием о восстановлении на работе Шубин Г.. обратился спустя 9 месяцев со дня увольнения, и им не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд считает, что основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований о восстановлении является и исковая давность, о применении которой заявлено ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник».
Рассматривая требования об оплате рабочего дня в сумме Номер обезличен рублей
за Дата обезличена года, оплате премиальных в размере Номер обезличен% согласно договору за
Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей, суд так же не усматривает оснований к их
удовлетворению, поскольку данные суммы Шубину Г.Ф. ЗАО «Сочинский
оздоровительный комплекс «Спутник» выплачены, что подтверждается текстом
соглашения от Дата обезличена года, в котором имеется запись о выплате Шубину Г.Ф.
дополнительной компенсации в сумме Номер обезличен рублей и представленными ЗАО
«Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» расходными кассовыми ордерами.
То, что в эту сумму вошли заявленные Шубиным Г.Ф. выплаты подтверждается, по мнению суда, текстом его служебной записки от Дата обезличена года, в которой он выдвигал указанные требования, и текстом письма ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» о согласии с выплатой с учетом всех пожеланий Шубина Г.Ф.
Доказательств, что ему положены еще какие-либо дополнительные компенсации, которые составили бы сумму Номер обезличен рублей Шубиным Г.Ф. суду не представлено.
Вместе с тем, рассматривая требование о выплате премии по итогам работы за 2009 год в сумме 13 625 рублей с учетом индексации, суд признает, что оно подлежат удовлетворению.
Так, согласно п. 4.1.3. Трудового договора, заключенного с Шубиным Г.Ф., в права Работодателя входит поощрение Работника за добросовестный эффективный труд. В п.4.2.6 Трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере заработную плату, а так же премиальное вознаграждение, предусмотренное действующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании.
Действительно, согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании (стимулировании), утвержденного Дата обезличена года, премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность Работодателя. Настоящим Положением предусматривается текущее (до Номер обезличен% от месячного должностного оклада) и единовременное (разовое до Номер обезличен% от месячного должностного оклада) премирование.
В силу п. 5.7.,5.10.1 Положения единовременное премирование может осуществляться по итогам года, право на которое приобретают работники, проработавшие полный календарный год либо начисление производится пропорционально отработанному за год времени, состоящим в штате на 31 декабря текущего года.
Также согласно п.5.10.2 Положения право на премирование по итогам года не приобретают работники, уволившиеся по собственной инициативе, а также по соглашению сторон.
Согласно п. Номер обезличен Трудового договора, заключенного между ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» и Шубиным Г.Ф., в права Работодателя входит поощрение Работника за добросовестный эффективный труд.
В пНомер обезличен Трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере заработную плату, а так же премиальное вознаграждение, предусмотренное действующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что работник вправе и должен четко представлять размер вознаграждения, за которое он продает свой труд. При этом условие об оплате труд не исчерпывается размерами тарифной ставки (оклада).
Таким образом, трудовой договор содержал условие о выплате премии. Действительно, в договоре упоминается о выплате премии в порядке и на условиях Положения об оплате труда за Дата обезличена года, с которым Шубин Г.Ф. надлежащим образом ознакомлен не был, и применение этого Положения повлекло уменьшение размера премии, на который Шубин Г.Ф. рассчитывал. Следовательно, ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» достоверно не проинформировало Шубина Г.Ф. о его заработной плате, тем самым злоупотребив правами стороны по договору.
Вместе с тем,в соответствии по ст.14 Конвенции МОТ № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы» если необходимо, должны быть предприняты эффективные меры для того, чтобы удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться; а во время каждой выплаты - о составных элементах заработной платы за каждый данный период в той мере, в какой эти элементы могут меняться.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования Шубина Г.Ф. о выплате премии по тогам Дата обезличена года пропорционально отработанному периоду с учетом индексации в размере Номер обезличен рублей,т.к. в силу ст. 263 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд не находит оснований для применения срока давности, так как право на получение годовой премии (т.е. по итогам работы за год) у Шубина Г.Ф. возникло в Дата обезличена года, а он обратился в суд Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом было установлено, что неправомерными действиями ответчика ЗАО
« Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» были нарушены права Шубина Г.Ф., что причинило последнему моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ЗАО « Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» и степень физических и нравственных страданий, причиненных Шубину Г.Ф., а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ЗАО « Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник», суд находит необоснованно завышенным и несоразмерным причиненному ей ущербу.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных Шубиным Г.Ф. к взысканию в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, суд исходит из конкретных обстоятельств, разумных пределов, объема защищаемого права. При этом сумма, составляющая затраты по оплате проезда представителя Шубина Г.Ф. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда для защиты своих интересов в силу ст.94 ГПК РФ судом признается необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку оснований, предусмотренных ст.99 ГПК РФ, при рассмотрении иска Шубина Г.Ф. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Шубина Г.Ф. к ЗАО «Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» о восстановлении на работе, взыскании не выплаченных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» в пользу Шубина Г.Ф. в счет премии по итогам года Номер обезличен рублей.
Взыскать с ЗАО « Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» в пользу Шубина Г.Ф. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
Взыскать с ЗАО « Сочинский оздоровительный комплекс «Спутник» в пользу Шубина Г.Ф. в счет возмещения судебных расходов Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В остальной части иска Шубину Г.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья О.В. Маслакова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу