Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Довлатяне Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Журавель С.В. к Боднар М.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Журавель СВ. обратился в суд с иском к Боднар М.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что года в Дата обезличена минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Боднар М.Ю. и Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Журавель О.Н.В данном происшествии усматривается вина водителя Боднар М.Ю.,который управляя автомобилем Номер обезличен и двигаясь по ул.... в Хостинском районе гор.Сочи,увидев выезжающий с прилегающей территории справа автомобиль Номер обезличен в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость,выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен. Виновность Боднар М.Ю. подтверждается заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличена года и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года. В результате дело об административном правонарушении в отношении Журавель О.Н., которая первоначально была признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, было прекращено. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а без учета износа Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки. Кроме того,за составление отчета им уплачено Номер обезличен рублей.Он просит взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которой застрахована гражданская ответственность Боднар М.Ю. как владельца транспортного средства Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а с Боднара М.Ю. Номер обезличен рубля, из которых Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек из расчета возмещения убытков в размере стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа и Номер обезличен рублей в счет оплаты стоянки поврежденного автомобиля. Кроме того, заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Ответчик Боднар М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем свидетельствует расписка. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Панина В.А. против удовлетворения иска возражала, сылаясь на то, что виновность Боднар М.Ю. в установленном порядке не доказана.Представленное постановление от Дата обезличена года вынесено в отношении Журавель О.Н. и свидетельствует о прекращении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В отношении Боднар М.Ю. постановление не выносилось, а,следовательно, нет правовых оснований к выплате страхового возмещения.
Третье лицо Журавель О.Н. иск Журавель СВ. поддержала в полном объеме.
Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчика Боднар М.Ю. и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боднар М.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца Капитонова В.А.представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Панину В.А.,третье лицо Журавель О.Н.,проверив материалы настоящего гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно свидетельства о регистрации Номер обезличен Журавель СВ. является собственником транспортного средства автомобиля Тойота Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен ив силу ст.305 ГК РФ имеет право на защиту прав собственника, что сторонами не оспаривалось.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен собственником автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен является ЗНГ.
Журавель О.Н. и Боднар М.Ю. в момент ДТП являлись законными (титульными) владельцами транспортных средств, так как владение транспортными средствами передано им временно по воле собственников на основании гражданско-правовых сделок.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавель О.Н. прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в установочной части постановления указывается, что Журавель О.Н., управляя автомобилем Тойота Королла, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Номер обезличен под управлением водителя Боднар М.Ю. и совершила столкновение. В результате автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. В свою очередь Боднар М.Ю., не меняя полосу движения без применения торможения имел возможность предотвратить столкновение транспортных средств, так как в момент движения автомобиля под управлением Журавель О.Н. автомобиль Номер обезличен под управлением Боднар М.Ю. находился от места столкновения на расстоянии 65 метров. Водители этих транспортных средств должны были действовать в соответствии с Правилами дорожного движения - Журавель О.Н. в соответствии с п.8.3 Правил, а Боднар М.Ю. ч.2 с. 10.1 Правил. Кроме того, после столкновения Боднар М.Ю. автомобиль в нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами, автомобиль с места происшествия убрал.
Таким образом, из названного постановления усматриваются виновные действия обоих водителей, а по правилам ст. 1064 ГК РФ при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. Поскольку суд пришел к выводу об обоюдной вине водителей, при определении объема возмещения причиненного вреда суд исходит их степени вины каждого водителя и определяет её равной.
Определение равной вины владельцев источников повышенной опасности в причинении вреда в силу ст. 1064 ГК РФ влечет равнодолевую ответственность владельцев источника повышенной опасности по возмещению вреда.
При этом суд учитывает, что в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.
Юридическая оценка действий участников ДТП Журавель О.Н. и Боднар М.Ю. дана судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе и заключения автотехнической экспертизы.
Размер материального ущерба, причиненного Журавель СВ. в результате ДТП по вине водителей Боднар М.Ю. и Журавель О.Н. подтверждается актом осмотра транспортного средства, который составлялся в присутствии представителя владельца автомобиля, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, сметой стоимости восстановительного ремонта, заключениями об определении стоимости транспортного средства и величины утраты товарного стоимости автомобиля и составляет копейки. Размер материального ущерба представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривался.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества(реальный ущерб).
Законом не установлено взыскание убытков, причиненных в результате ДТП, с учетом амортизационного износа автомобиля, который исчисляется лишь для определения стоимости автомобиля. Виновный должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, которая необходима для восстановления автомобиля, так как в продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности, либо автомобильной краски со степенью износа, а стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом всегда выше, чем ремонт нового автомобиля.
Так как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Журавель СВ. был причинен материальный ущерб, произошло по вине водителей Боднар М.Ю. и Журавель О.Н.,имеет место виновное причинение вреда и налицо причинная связь между противоправным поведением ответчика и третьего лица и наступившим вредом, что влечет равнодолевую гражданско-правовую ответственность Боднар М.Ю. и Журавель О.Н. как причинителей вреда.
Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного в том числе и имуществу, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев. Так как гражданская ответственность Боднар М.Ю. как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Журавель СВ. обоснованно
обратился в данную страховую группу о выплате страхового возмещения. Требования Журавель СВ. о выплате страхового возмещения в размерер Номер обезличен рублей подлежат частичному удовлетворению в силу изложенных выше обстоятельств. При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств фактической оплаты за производства отчета Номер обезличен рублей.
Также суд не удовлетворяет требования о компенсации убытков, связанных с оплатой стоянки поврежденного автомобиля, так как договор на оказание услуг по предоставлению стояки не представлен, а из товарного чека к кассовому чеку Номер обезличен невозможно установить, какое именно транспортное средство находиться на стоянке, определена ли плата в соответствии с договором, какое общество оказывает услуги и где именно оно находится.
Суд признает, что требования Журавель СВ. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части так как Журавель СВ. испытывает нравственные страдания, связанные с невозможностью осуществления прав собственника транспортного средства в полном объеме из-за его ненадлежащего технического состояния. При этом суд учитывает, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено.
По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда лишь при наличии вины причинителя вреда. В данном случае причинителем вреда является в том числе и Боднар М.Ю.
Аналогичным образом суд разрешает вопрос о компенсации судебных расходов,которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Журавель С.В. к Боднар М.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Журавель С.В. в счет страхового возмещения Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
Взыскать с Боднар М.Ю. в пользу Журавель С.В. в счет возмещения убытков Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.
Взыскать с Боднар М.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» солидарно в счет возмещения судебных расходов Номер обезличен рублей.
Взыскать с Боднар М.Ю. в пользу Журавель СВ. с чет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
В остальной части иска Журавель СВ. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.