Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Малышеве В.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Виноградову Н.Г. о взыскании не уплаченной суммы налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее по тексту МИФНС России №8 по КК) обратилась Дата обезличена года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Виноградову Н.Г. о взыскании неуплаченной суммы налога и пени, в котором истец прост суд взыскать с ответчика Виноградова Н.Г. неуплаченную сумму налога на доходы с физических лиц в сумме 36895 рублей, а так же пени в сумме 21538,80 рублей, а всего просит взыскать 58433,80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Дата обезличена г. Виноградовым Н.Г. был получен доход, с которого налоговым агентом ОАО «Ю.» не был удержан полностью налог на доходы физических лиц, при этом за Дата обезличена г. ответчиком была получена общая сумма дохода в размере ... руб., о чем свидетельствует справка о доходах физического лица, выданная налоговым агентом, ведущем учет доходов полученных от него физическими лицами в соответствии с действующим налоговым законодательством в налоговом периоде по форме, которая установлена Министерством Финансов РФ. Истец указывает, что согласно справки о полученных налогоплательщиком доходах облагаемая сумма дохода Виноградова Н.Г. составила ...., сумма налога исчисленная ... руб., сумма налога удержанная ... руб., сумма не удержанного налога составила ... руб., при налоговой ставке 13 % сумма вычета составила ... руб. Истец указывает, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога, а налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. При этом, как указывает истец, суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога. Истец указывает, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ответчику было направлено уведомление Номер обезличен, также было направлено требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена об уплате налога в сумме ... руб., но так как налогоплательщик не уплатил налог в соответствии требованиями налогового законодательства пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в связи с этим пеня составляет ... руб., а общая сумма неуплаченного налога и пени составила ... руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на требования ст.23,24,75,218,224-226,228,230,231 НК РФ.
Представитель истца Маньковская Л.В., явившись в судебное заседание, поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенные обстоятельства, а так же пояснила, что ОАО «Ю.» является налоговым агентом, который представил сведения о доходах за Дата обезличена год, исчисленном и удержанном налоге на доходы физических лиц в отношении Виноградова Н.Г. Копия представленных этим налоговым агентом сведений направлена ответчику, однако сведения представленные налоговым агентом не отвечают критериям налоговой декларации и не подлежат камеральной налоговой проверке. Так же она пояснила, что Виноградов Н.Г представил договор Номер обезличен на приобретение акций от компании ОАО «К.» от Дата обезличенаг. в количестве Номер обезличен штук (акций) по цене 800 руб., в сумме затраченных денежных средств ..., руб., при этом указывает, что сумма затраченных им денежных средств (расход) на приобретение акций от компании ОАО «К.К.К.» в Дата обезличена. не учтены на получения им дохода в сумме ... руб. за январь в Дата обезличена. Однако он, Виноградов Н.Г. не представляет в Инспекцию налоговую декларацию, а лишь указывает только на один договор о покупке акций, в то время как данный договор однозначно не подтверждает право ответчика на получение вычета. Она же пояснила, что в Дата обезличена. ответчиком был получен доход и ему предоставлены вычеты налоговым агентом ОАО «Ю.» согласно Приказа ФНС РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц», а именно в справке 2-НДФЛ за Дата обезличена. отражены коды налоговых вычетов, по коду Номер обезличен указанного в строке, и имеет обозначение, как сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, обращающихся на рынке ценных бумаг, включая суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении ценных бумаг в собственность, в том числе при получении на безвозмездной основе или частичной оплатой, а также суммы процентов, уплаченных за пользование денежными средствами, привлеченными для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг.) Она же пояснила, что налог на доходы физического лица налоговым агентом был исчислен, однако, полностью указанный налог не удержан, что и явилось основанием для направления уведомления об уплате неудержанного налога ответчику, при этом сам ответчик знает о возможности представлять налоговую декларацию, поскольку раннее Виноградовым Н.Г. была представлена налоговая декларация за Дата обезличена., в которой он воспользовался своим правом предусмотренным ст.229 НК РФ и пересчитал свои обязательства по уплате НДФЛ в бюджет. Так же она пояснила, что именно после представления налоговой декларации налоговый орган осуществляет камеральную налоговую проверку декларации, и в том числе право налогоплательщика на налоговые вычеты, при этом без предоставления им налоговой декларации и осуществления камеральной проверки в соответствии с требованиями налогового законодательства налоговый орган не имеет возможности проверить предоставлялись ли налоговые вычеты по представленному договору ответчику налоговым агентом, поскольку в справке 2-НДФЛ указанна общая сумма вычетов, и в данном случае оснований для проверки у Инспекции нет, поскольку отсутствует декларация. Так же она пояснила, что в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате, доплате или возврату по итогам налогового периода. В случае, если декларация не представлена, учет ведет налоговый агент. Налоговый орган самостоятельно без декларации не имеет право пересмотреть налоговые вычеты ответчика. Виноградов Н.Г. не исполняя обязанности предусмотренные налоговым законодательством, злоупотребляя своим правом на представление документов в суд, не представляет налоговую декларацию и соответствующие документы, которые дали бы возможность налоговому органу провести камеральную налоговую проверку, при этом просит суд учесть указанные документы. Так же она пояснила, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что Виноградов Н.Г. имеет, кроме заявленной суммы, задолженность по НДФЛ, которая до настоящего времени не погашена, сумма пени начисляется на общую сумму задолженности и в данном случае составляет ... рублей.
Ответчик Виноградов Н.Г., явившись в судебное заседание иск не признал, возражал против его удовлетворения, при этом пояснил, что на основании справки о доходах физического лица за Дата обезличена год Номер обезличен от Дата обезличена год, следует, что в Дата обезличенаДата обезличенаДата обезличена года им получен доход в сумме ... руб. и применен вычет в сумме ... руб., что не соответствует документам представленным по расходу денежных средств на приобретение ценных бумаг и представленных в компанию, поскольку по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... руб. приобретены акции ОАО «К.К.К.», что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена г. Зачисление этих бумаг прошло в «Н.» Дата обезличена года. В январе зачисление акций ОАО «К.» в количестве Номер обезличен штук от Национального депозитарного центра проведено Дата обезличена года на его клиентский счет, что подтверждает отчет ОАО « Ю.». Он же пояснил, что после продажи ценных бумаг была получена прибыль, согласно отчета ОАО « Ю.» за Дата обезличена год о списание денежных средств на сумму ... руб. Так же Виноградов Н.Г. пояснил, что согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г. им был произведен расчет с продавцом акций Волковым Н.Г., что подтверждено распиской о передаче суммы ... руб. продавцу ценных бумаг, в связи с чем в январе 2008 года сумма ... руб. не учтена к вычету.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Маньковской Л.В., ответчика Виноградова Н.Г., исследовав представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налогов производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, которой предусмотрено, что налоговыми агентами признаются брокеры, совершающие операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика - физического лица, а следовательно в силу ст. 226 НК РФ брокер обязан исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять сумму налога на доходы физических лиц в бюджет.
В соответствии со ст. 230 НК РФ на налоговых агентов также возложена обязанность по ведению учета доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, а также представлению в налоговый орган сведений об этих доходах.
В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.
Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8) суд установил, что налоговый агент ОАО «Ю.» представил сведения о доходах за Дата обезличена год полученных Виноградовым Н.Г., при этом общая сумма дохода составила ... рубля, облагаемая сумма дохода составила ... рублей, сумма налога исчисленная ... рублей, сумма налога удержанная ... рублей, сумма налога переданная на взыскание в налоговый орган составила ... рублей.
В этой связи суд учитывает, что нашли свое подтверждение доводы истца, о том, что доход налогоплательщика Виноградова Н.Г. за Дата обезличена год составил ... рубля, что так же и не оспаривается самим Виноградовым Н.Г., а так же нашли свое подтверждение доводы истца о том, что налоговым агентом, в данном случае ОАО «Ю.» не удержан налог с Виноградова Н.Г. на доходы, при этом данная сумма, а именно ... рублей передана на взыскание в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика.
Суд установил, что налоговым органом Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Краснодарскому краю направлено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7) на уплату налога на доходы физических лиц за Дата обезличена год в сумме ... рублей налогоплательщику Виноградову Н.Г..
Из копии требования Номер обезличен об уплате налога по состоянию на Дата обезличена года л.д.9) суд установил, что налоговым органом налогоплательщику Виноградову Н.Г. предложено уплатить задолженность по уплате налога в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей в срок до Дата обезличена года, а так же, что данное требование Виноградову Н.Г. направлено Дата обезличена года л.д.10-11).
Из копии требования Номер обезличен об уплате налога по состоянию на Дата обезличена года л.д.12) суд установил, что налоговым органом налогоплательщику Виноградову Н.Г. предложено уплатить задолженность по уплате налога и пени в сумме ... рублей в срок до Дата обезличена года, а так же, что данное требование Виноградову Н.Г. направлено Дата обезличена года л.д.13).
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец направлял ответчику по известному ему месту его жительства соответствующие требования об уплате налога, однако ответчик уклонился от их оплаты.
Суд приходит к выводу, что в этой части доводы истца так же нашли свое подтверждение, а доказательств иного стороной ответчик суду не предоставлено.
Из пояснений представителя истца Маньковской Л.В. суд установил, что, сведения, представленные налоговым агентом ОАО «ЮТРЕИД.РУ» не отвечают критериям налоговой декларации и не подлежат камеральной налоговой проверке.
В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Так же судом установлено, что согласно договора на брокерское обслуживание Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО «Ю.» и Виноградовым Н.Г., последний по поручению ОАО «Ю.» приобрел у Волкова Н.Г. акции обыкновенные ОАО «К.» в количестве Номер обезличен штук по ... рублей за штуку, всего на сумму ... рублей, что так же подтверждается представленным суду договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.38) и отчетом ОАО «Ю.» от Дата обезличена года по сделкам с ценными бумагами и операциями, с ними связанными, совершенными в течении дня л.д.41-42).
Из пояснений ответчика Виноградова Н.Г. суд установил, что сумма затраченных им денежных средств, на приобретение акций от компании ОАО «К.» в Дата обезличена. не учтены при отражении полученного им дохода в сумме ... руб. за Дата обезличенаДата обезличенаДата обезличена.
В соответствии с п. 18 ст.214.1 НК РФ вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при исчислении и уплате налога у налогового агента (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения, договору комиссии, агентскому договору или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при представлении налоговой декларации в налоговый орган.
В соответствии со ст.229 НК РФ лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При этом из пояснений представителя истца Маньковской Л.В. суд установил, что ответчик не представил до настоящего времени в Межрайонную Инспекцию ФНС России №8 по Краснодарскому краю налоговую декларацию, и при судебном разбирательстве данного гражданского дела ссылается только на договор Номер обезличен от Дата обезличена года о покупке акций, который не подтверждает право Виноградова Н.Г. на получение вычета.
Суд приходит к выводу, что в этой части доводы истца так же нашли свое подтверждение, поскольку ответчик Виноградов Н.Г. не исполняет в должной мере нормы налогового законодательства, поскольку до настоящего времени не представил налоговую декларацию и соответствующие документы, необходимые налоговому органу для проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.88 НК РФ, что делает не возможным рассмотрение вопроса о пересчете вычетов налогоплательщика Виноградова Н.Г., а доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.
В целом в связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению, доводы истца нашли свое подтверждение, а доводы ответчика суд не может принять и считает опровергнутыми в полном объеме.
Суд так же приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требований истца о взыскании с ответчика Виноградова Н.Г. пени за несвоевременную уплату налога. К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено, что Виноградов Н.Г. не уплатил до настоящего времени сумму налога на доходы физических лиц, согласно налогового уведомления в размере 36895 рублей, направленного ему налоговым органом в установленный срок, а следовательно подлежит взысканию с него пени в сумме 21538,80 рублей за несвоевременную уплату налога.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к общему выводу, о том, что исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, то в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований с ответчика Виноградова Н.Г. в федеральный бюджет, на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально государственная пошлина.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по имущественному требованию, подлежащему оценке, которое суд пришел к выводу об удовлетворении на сумму 58433,80 рубля, составляет 1953,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Виноградову Н.Г. о взыскании не уплаченной суммы налога и пени - удовлетворить полностью.
Взыскать с Виноградова Н.Г. в пользу межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю не уплаченную сумму налога и пени за период Дата обезличена года, а именно налог на доходы с физических лиц в размере ... (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей и пени в размере ... рублей (двадцать одну тысячу пятьсот тридцать восемь рублей восемьдесят копеек), а всего взыскать денежную сумму в размере ... рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Виноградова Н.Г. судебные расходы в федеральный бюджет в размере 1953,01 рублей (одной тысячи девятьсот пятидесяти трех рублей одной копейки).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после Дата обезличена г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу