ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев исковое заявление Маркарян Р.Б. к Маркарян С.В. о взыскании долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маркарян Р.Б. обратилась Дата обезличена г. в ... суд ... с иском к Маркарян С.В. о взыскании долга и судебных расходов, в котором истец просит суд, как указано в исковом заявлении «признать за ответчиком Маркарян С.В. не алименты в размере 438807,68 рублей, а долгом, и взыскать в пользу истца Маркарян Р.Б. все издержки, госпошлину и так далее с ответчика Маркарян С.В.»
Определением судьи от Дата обезличена года поданное с нарушением требований ст.131,132 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, а истцу судьей назначен разумный срок до Дата обезличена года для исправления недостатков поданного искового заявления.
В назначенный судьей для исправления недостатков поданного искового заявления разумный срок истец не исправил недостатки поданного им ранее в суд искового заявления, а именно истец не представил в суд исправленное исковое заявление с указанием цены иска и в котором уточнены требования истца, с необходимым числом его копий, а также не уплатил предусмотренной законом государственной пошлины и не представил доказательств этого.
В вынесенном определении от Дата обезличена года судья разъяснил истцу процессуальные последствия неисполнения в назначенный судьей срок указаний, содержащихся в определении для исправления недостатков поданного искового заявления, а именно что в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, то исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не будет являться препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не будет препятствовать ему для обращения с иском по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован статьей 135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в системной связи с положениями частей 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ следует вывод, что возвращение судьей искового заявления в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, производится в соответствии с вынесенным судьей определением.
В данном случае установив обстоятельства того, что истец в назначенный судьей разумный срок для устранения недостатков поданного им искового заявления, не устранил выявленных недостатков, то поданное им ранее исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.135,136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Маркарян Р.Б. к Маркарян С.В. о взыскании долга и судебных расходов, - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Маркарян Р.Б., что возврат судьей по указанным в определении основаниям поданного ею искового заявления, не является препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не препятствует истцу для обращения вновь в суд с исковым заявлением по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу