Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова В.Л. к открытому акционерному обществу «Юждорстрой» об обязании собственника жилого дома заключить договор приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнов В.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Юждорстрой» ( далее по тексту ОАО «Юждорстрой») об обязании собственника жилого дома заключить договор приватизации жилого помещения в котором истец просит суд обязать ответчика, как собственника жилого дома, расположенного по адресу : ..., ..., дом Номер обезличен, заключить с истцом договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу : ..., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен. В обосновании заявленных требований истец указывает, что в соответствии с ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным СУ-№893 Арутюнов В.Л. является нанимателем комнаты Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ... .... В Дата обезличена года Арутюнов В.Л. решил реализовать свое право на приватизацию жилой площади, в которой он проживает. С этой целью он обратился в МУП «Квартирно-правовую службу города» с заявлением от Дата обезличенаг. о даче согласия на заключение договора приватизации. В официальном ответе МУП «Квартирно-правовой службы города» от Дата обезличенаг. Номер обезличен было сообщено, что комната Номер обезличен по ... Номер обезличен ... ... в реестре объектов муниципальной собственности не значится и правовых оснований для заключения с Арутюновым В.Л. договора приватизации не имеется. По вопросу заключения договора приватизации посоветовали обратиться к собственнику данного жилого помещения. Дата обезличена года Арутюнов В.Л. обратился с заявлением в ОАО «ЮЖДОРСТРОЙ» СУ- №893 для получения согласия на приватизацию комнаты Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ... .... В ответе на данное заявление директор ОАО «ЮЖДОРСТРОЙ» СУ-№893 С. указал, что «в настоящее время приватизация жилого фонда не производится». Дата обезличенаг. Арутюнов В.Л. повторно обратился с заявлением в ОАО «ЮЖДОРСТРОЙ» СУ №893 для получения согласия на приватизацию комнаты Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ... .... До настоящего времени официального ответа от ОАО «ЮЖДОРСТРОЙ» СУ Номер обезличен не поступало. При обращении в Хостинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по ... с запросом о предоставлении информации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу ... ... Номер обезличен Арутюновым В.Л был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что в Едином Государственном реестре прав, ограничений (обременении ) на этот объект отсутствуют. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 02.09.2008г. № 5-В08-69 отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Арутюнов В.Л. вселился в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным СУ-№893 и зарегистрирован на указанной жилой площади с Дата обезличенаг.на основании этого же ордера и решения исполнительного комитета Хостинского районного Совет, народных депутатов ... края от Дата обезличена г. Номер обезличен. Арутюнов В. Л. свое право на приватизацию ранее не использовал, что подтверждается справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» от Дата обезличена г. Номер обезличен о неучастии в приватизации, а также сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от Дата обезличена г Номер обезличен. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика в спорном помещении Арутюнов В.Л. проживает один, несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеет. Арутюнов В.Л. не является собственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем, он не может представить документы, на которые ссылается, а именно технический паспорт на занимаемое жилое помещение, историческую справку, выданную БТИ.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Согласно п.8 ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведений предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Таким образом, включение жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу ... ... в состав приватизируемого имущества ОАО «ЮЖДОРСТРОЙ» СУ -№ 893 не должно влиять на жилищные права Арутюнова В.Л., в том числе и на право бесплатной передачи жилья в его собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно решению Хостинского районного суда города Сочи от Дата обезличена «Судом объективно установлено, что данный дом по ... в настоящее время дом значится на праве собственности за ОАО «Юждорстрой»...» На основании вышеизложенного истец просит суд удовлетворить заявленные им требования.
Истец Арутюнов В.Л., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Ремесленникова Р.Е., поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме, при этом он уточнил заявленные требования в части указания на то какое лицо он просит суд обязать заключить требуемый договор, указав, что этим лицом является ответчик ОАО «Юждорстрой». В обосновании заявленных требований истец и его представитель сослались на выше изложенные доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Юждорстрой» в судебное заседание не явился. Как установил суд из ответа на запрос суда из МИФНС Номер обезличен по ... (л.д.52) организация ответчика открытое акционерное общество «Юждорстрой» (Южное открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов ), ИНН Номер обезличен, находится по адресу : ..., ..., ..., а также, что указанное юридическое лицо на настоящее время является действующим, что совпадает с данными о месте нахождения организации ответчика, по которым судом послано извещено ответчику о времени и месте судебного заседания (л.д.47). П. 2 ст. 8 Закона РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. П. 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся именно эти сведения об адресе (месте нахождения) организации и что по этому адресу (месту нахождения) осуществляется связь с юридическим лицом. П. 3 той же статьи указанного Закона установлено, что записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителями. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, в том числе о месте нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Судом, по известному, как официальный адрес его места нахождения, юридического лица ответчика, направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства. По сообщению отделения связи (л.д.51) указанному юридическому лицу - ответчику по делу, судебное извещение не доставлено, поскольку по указанному адресу организация закрыта. В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом о смене адреса своего места нахождения, а следовательно в соответствии со ст.118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат более и не находится по указанному адресу, поэтому в целом суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика.
Третье лицо МУП г.Сочи «Квартирно-правовая служба города» надлежаще извещено судом о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки к судебной повестке (л.д.48). Указанное третье лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, что суд установил из письменного заявления указанного в расписке о вручении судебной повестки (л.д.48). Явившиеся в судебное заседание лица просили о рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих по делу лиц. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений стороны истца и представленных письменных доказательств суд установил, что в настоящее время истец Арутюнов В.Л. зарегистрирован и проживает по месту жительства в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., площадью 11,5 кв.м., что подтверждается так же выпиской из лицевого счета квартиросъемщика (л.д.16), выданной СУ № 893 являющегося филиалом ОАО «Юждорстрой». Из указанной выписки следует, что комната в которой проживает истец является жилым помещением в общежитии и право на проживание в этой комнате предоставлено Арутюнову В.Л. на основании ордера Номер обезличен, выданного СУ 893 от Дата обезличена г., тем самым находит свое подтверждение довод иска о законности занятия данного жилого помещения истцом.
В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Из копии заочного решения Хостинского районного суда г.Сочи от Дата обезличена г. (л.д.36-38) и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. (л.д.39) суд установил, что с такими же требованиями, как и по настоящему гражданскому делу, истец Арутюнов В.Л. обращался ранее в суд к СУ 893 ОАО «Юждорстрой». В удовлетворении иска отказано решением суда, вступившим в законную силу. Основанием к отказу послужил вывод суда о том, что Арутюнов В.Л. обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком является не филиал юридического лица, а само юридическое лицо ОАО «Юждорстрой», которому принадлежит на праве собственности жилое помещение в отношении которого истец заявляет свои требования.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что в рассмотрении выше указанного гражданского дела по которому вынесены решение и кассационное определение, участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, поскольку СУ 893 является филиалом юридического лица ОАО «Юждорстрой», а следовательно указанное юридическое лицо являлось участником судебного разбирательства посредством представления его интересов филиалом этого юридического лица.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае обстоятельства, установленные вступившими в законную силу выше указанными судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу иску Арутюнова В.Л. обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением от Дата обезличена г. вступившим в законную силу Дата обезличена г., установлено, что в соответствии с ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., выданным СУ 893 Арутюнов В.Л. был вселен в комнату Номер обезличен в общежитии по ..., ... в ..., в которой он проживает в настоящее время. Дата обезличена г. он обратился в МУП г.Сочи «Квартирно-правовая служба города» с заявлением о заключении с ним договора приватизации данной комнаты, однако в ответе Арутюнову В.Л. от Дата обезличена г. Номер обезличен МУП КПС г.Сочи сообщила о том, что занимаемая им комната в реестре объектов муниципальной собственности г.Сочи не значится, а для заключения с истцом и членами его семьи договора приватизации комнаты оснований не имеется.
Дата обезличена г. Арутюнов В.Л. обратился с заявлением к директору СУ 893 о даче ему согласия на приватизацию указанной комнаты в ведомственном общежитии, однако на данном заявлении директором СУ 893 было указано о том, что в настоящее время приватизация жилого фонда не проводится.
Судом в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что Арутюнов В.Л. действительно проживает в указанной комнате с Дата обезличена г., собственником дома и комнат в нем, в том числе комнаты Номер обезличен в настоящее время является ОАО «Юждорстрой», а не СУ 893.
Так в постановлении администрации Хостинского района г.Сочи Номер обезличен от Дата обезличена г. указывается о том, что данное общежитие решением Хостинского райисполкома от Дата обезличена г. Номер обезличен было принято к эксплуатации и решением Сочинского горисполкома от Дата обезличена г. Номер обезличен передано на баланс СУ 893 АО «Юждорстрой». Документы о приеме на баланс данного общежития не сохранились, в связи с чем постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. было признано данное общежитие правомерным и зарегистрированным за СУ 893 АО «Юждорстрой», после чего на основании регистрационного удостоверения данное общежитие было зарегистрировано на праве собственности за СУ 893 (регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.). В соответствии со справкой Сочинского филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен данное здание по ..., зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Юждорстрой», при этом судом было установлено, что данное здание состоит из двух блоков - ... в котором проживает Арутюнов В.Л.. Согласно решения Сочинского горисполкома Номер обезличен от Дата обезличена г. ... необходимо считать малосемейным общежитием, а ... общежитием обычного типа.
Согласно плана приватизации ОАО «Юждорстрой» дом по ... значится общежитием и состоит на балансе СУ 893. Договор аренды земельного участка по ... заключен Дата обезличена г. с АООТ Ю..
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена г. здание по ... значится общежитием и принадлежит на праве собственности ОАО «Юждорстрой», при этом согласно указанного технического паспорта комната истца Номер обезличен значится в данном доме по ... в .... Право собственности на данное здание общежития по ..., было зарегистрировано Хостинским отделом УФРС по ... Дата обезличена г. о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен.
Дата обезличена г. ряд помещений в данном доме были проданы ОАО «Юждорстрой» обществе с ограниченной ответственностью У., однако комната Номер обезличен в данном здании продана не была и тем самым она продолжает числиться на праве собственности за ОАО «Юждорстрой».
В целом из выше изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «Юждорстрой», поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что в отношении него имелся план приватизации, следовательно оно до приватизации являлось государственной собственностью.
Из представленной суду копии плана приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства «Юждорстрой» Дата обезличена (л.д.55-63) суд установил, что до приватизации и изменения формы собственности предприятие «Юждорстрой» являлось юридическим лицом, находилось в федеральной собственности, являлось государственным предприятием.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что Арутюнов В.Л. вселился в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, на основании ведомственного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года выданного Строительным управлением Номер обезличен (л.д.10) и зарегистрирован на указанной жилой площади (л.д. 16,19).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Т. в Дата обезличена году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме этого суд так же принимает во внимание то, что на основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «Юждорстрой» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Из справки выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Дата обезличена г. Номер обезличен (л.д.17) суд установил, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он ранее правом на бесплатную приватизацию жилья не пользовался, он не значится собственником домовладений или квартир в г.Сочи, что так же подтверждается сообщением УФРС по КК Хостинского отдела ( Росреестра) от Дата обезличена г. (л.д.18) об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах Арутюнова В.Л. ... на объекты недвижимого имущества.
В целом исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Арутюнов В.Л. имеет законное право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимаемого им на законных основаниях жилого помещения, комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ... и это право он может реализовать посредством обязания собственника этого жилого помещения ОАО «Юждорстрой» к заключению с Арутюновым В.Л. соответствующего договора о бесплатной передаче жилья в собственность в порядке приватизации.
В данном случае суд учитывает, что во внесудебном порядке ответчик своим бездействием фактически препятствует Арутюнову В.Л. в реализации принадлежащих ему выше указанных прав.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ они же возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Собственник жилого помещения, то есть ОАО «Юждорстрой», в котором проживает истец, не имеет законом предусмотренного права отказать в заключении договора о бесплатной передаче этого жилого помещения, в порядке бесплатной приватизации жилья, в собственность истца Арутюнова В.Л., а следовательно в судебном порядке защита гражданского права истца может быть осуществлена путем присуждения к исполнению этой обязанности в натуре обязанным к ее исполнению лицом, то есть ОАО «Юждорстрой».
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Арутюнова В.Л. к открытому акционерному обществу «Юждорстрой» об обязании собственника жилого дома заключить договор приватизации жилого помещения - удовлетворить полностью.
Обязать открытое акционерное общество «Юждорстрой», как собственника жилого помещения - комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ..., заключить с Арутюновым В.Л. договор о бесплатной передаче жилья в собственность в порядке приватизации, указанного жилого помещения, то есть комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу