РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре ТРУДОВОЙ З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдашина Е.В., Байдашина В.Е. и Байдашина В.И. к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Члены одной семьи, семьи Байдашиных, обратились в суд с иском о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований при этом истцы указали, что все они являются сособственниками квартиры номер Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в Хостинском районе города Сочи. Поскольку указанная квартира является двухкомнатной, имеет небольшую площадь, с целью улучшения жилищных условий, они произвели в ней незначительную перепланировку, увеличив таким образом площадь кухни.
Данный факт в настоящее время препятствует им в нормальном пользовании и распоряжении данной квартирой, в связи с чем они и обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель одного из истцов заявленное требование поддержал и просил суд о сохранении указанного объекта недвижимости в перепланированном состоянии.
Двое других истцов, не явившись в судебное заседание, в письменном заявлении просили суд о разрешении спора в их отсутствие.
Представитель администрации Хостинского района просил суд об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истцами не соблюден внесудебный порядок разрешения спора, поскольку в администрации города создана специальная комиссия, которая вправе решать данные вопросы.
Суд, выслушав представителя одного из истцов, доводы представителя администрации района, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов настоящего дела, истцы, действительно, являются сособственником квартиры номер Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в городе Сочи, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону относительно указанной квартиры от Дата обезличена года л.д.11), сведениями о приватизации одной второй доли данной квартиры, и оба данных документа зарегистрированны на тот период в установленном порядке, в БТИ города (л.д. 11 оборот). Указанное свидетельство и договор приватизации никем не оспорены и являются юридически действительными.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца ( часть 5 ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, в спорной квартире при производстве работ по изменению конфигурации жилого помещения, такого разрешения от органов местного самоуправления никто не получал.
Таким образом в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка, действительно является самовольной, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду и при этом отказа администрации района в досудебном урегулировании данного вопроса не требуется.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Для разрешения вопроса, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья предпринятая истцом перепланировка его жилого помещения, определением суда по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта установлено, что предпринятая истцом перепланировка указанного жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами не препятствует нормальной эксплуатации других квартир, расположенных в данном домовладении и данная перепланировка не угрожает разрушением или иным повреждением всего домовладения л.д.26-34).
Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что данной перепланировкой интересы самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.
При этом у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы и имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.
При чем представитель администрации района в настоящем судебном заседании пояснил, что такие выводы эксперта он не оспаривает.
Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Байдашину Е.В., Байдашину В.Е. и Байдашину В.И., сособственникам квартиры номер Номер обезличен в домовладении номер Номер обезличен по ... в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края
СОХРАНИТЬ ЕЕ В ПЕРЕПЛАНИРОВАННОМ СОСТОЯНИИ, то есть общей площадью 42,5 кв.метров, в том числе жилой -27, 8 кв.метров и подсобной - 14, 7 кв.м..
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.