Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононенко Р.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Р.П. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б., в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по исполнению исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года о приведении постройки ... в состояние соответстующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, а так же обязать судебного пристава - исполнителя принять меры по выполнению исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обосновании заявленных требований Кононенко Р.П. указывает, что она является собственником 1/2 доли домовладения по ..., сособственником другой 1/2 доли указанного домовладения по ... является Жигунова Н.А., которая обратилась в Хостинский райсуд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной ею, Кононенко Р.П. пристройки. Заявитель указывает, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. исковые требования Жигуновой Н.А. были удовлетворены и на нее была возложена обязанность разобрать стену в пристройке ... длинной 2,56 м, выполнить стену на расстоянии 0,5 м от угла дома ... на месте стены бывшей веранды ..., разобрать стену длинной 3,58 м, выполнить стену застройки на расстоянии 1,0 м границ земельного участка Жигуновой Н.А., окна на 1-м этаже выполнить глухими. Дата обезличенаДата обезличена. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. было разъяснено каким образом необходимо исполнить решение Хостинского суда от Дата обезличенаДата обезличена., а именно подробно и детально были описаны работы по демонтажу и последующему возведению двух стен пристройки ..., частичному демонтажу перекрытия и описано как оборудовать крышу в соответствии с новым местоположением стен. Так же заявитель указывает, что определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаДата обезличенаг. был изменен порядок исполнения решения суда от Дата обезличенаг., согласно которого исполнение решения суда от Дата обезличена г. было возложено на службу судебных приставов-исполнителей, при этом в определении от Дата обезличенаг. судом было обращено внимание на то, что исполнение решения суда требует параллельного ведения строительных работ как по демонтажу сносу, так и по возведению новых строительных элементов с оборудованием временных подпорных балок. Дата обезличенаг. службой судебных приставов-исполнителей Хостинского района г. Сочи были осуществлены работы по сносу пристройки во исполнение решения суда от Дата обезличенаг., однако в нарушение порядка проведения демонтажа и объема работ по этому демонтажу, установленным в решении и определении суда, службой судебных приставов-исполнителей возведенная ею, Кононенко Р.П. пристройка к дому была снесена полностью. Так же заявитель Кононенко Р.П. указывает, что осуществив снос пристройки, служба судебных приставов до настоящего семени не предпринимает никаких мер по возведению стен и обустройству крыши, как это требуется во исполнение решения суда от Дата обезличенаг. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия характера и объема строительных работ указанных в судебных актах, характеру и объему строительных работ указанных в актах судебного пристава - исполнителя от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Согласно экспертного заключения Номер обезличенг. по характеру и объему критически выполненных работ с осмотром места проведения данных работ экспертом установлено, что в решении Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. по иску Жигуновой Н.А. к Кононенко Р.П., а также в определении Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. установлен перечень работ по монтажу стен, которые по характеру строительных работ объединены в две группы, а именно работы по демонтажу и работы по восстановлению. Для выполнения строительных работ по демонтажу, в решении Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг., а также в определении Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. указано «...частично демонтировать перекрытие...», при этом не было учтено перекрытие 2-го этажа, поэтому при выполнении этого пункта была допущена ошибка, поскольку разобрано это перекрытие полностью, а оставленная часть междуэтажного перекрытия, между 1-м и 2-м этажом демонтируемой части пристройки ..., площадью 6,1 кв.м меньше необходимой площади 7,7 кв.м для операния данного перекрытия на новые стены. Поэтому, это перекрытие не может выполнить свои функции, должно быть также демонтировано и залито новое перекрытие после выведения новых стен. Так же заявитель указывает, что при указании в пункте «...аналогичным образом привести крышу в соответствии с новым местоположением стен...» не указано, как именно демонтировать крышу, какие балки демонтировать, а какие обрезать до нужного размера в соответствии с новым местоположением стен, при этом при выполнении этого пункта была также допущена ошибка, поскольку снесена полностью кровля, балки и обрешетка над этой частью пристройки ..., так же оставлен без наружного ограждения часть фронтона основного строения ..., то есть без защиты от атмосферных осадков, что повлекло за собой образование протечек в жилом в помещении Номер обезличен. Для выполнения работ по восстановлению для исполнения указанных выше судебных постановлений строительные работы полностью не выполнены, а именно не выполнены фундамент под новые стены первого этажа восстанавливаемой части постройки ........., с заливкой пола 1-го этажа, выведение железобетонных сердечников с увязкой арматуры нового перекрытия 1-го этажа, возведение стен первого этажа, заливка железобетонного перекрытия между 1-м и 2-м этажом, возведение стен 2-го этажа, заливка железобетонного перекрытия 2-го этажа, кровельные работы. Кононенко Р.П. указывает, что Дата обезличенаг. определением Хостинского районного суда г. Сочи исполнительное производство было приостановлено, определением от Дата обезличенаг суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг. в отношении Кононенко Р.П., что так же было подтверждено Письмом службы судебных приставов от Дата обезличена г., однако до настоящего момента никаких действий судебным приставом не предпринято по исполнению судебных актов в части возведения новых строительных конструкций. Так же заявитель указывает, что на ее неоднократные обращения в службу судебных приставов с целью выяснить когда же приставы намерены исполнить в полном объеме судебное решение и выполнить работы по восстановлению пристройки ответов она не получила, при этом последнее ее письменное обращение в службу судебных приставов датировано Дата обезличенаг., а полагая, что снова её обращение останется без ответа, она записалась на прием к начальнику службы судебных приставов, на котором Дата обезличенаг. ей было вручено заявление пристава Прокопченко А.Б. адресованное в Хостинский райсуд о разъяснении положений исполнительного документа. Заявитель указывает, что считает подобное отношение судебного пристава к своим прямым служебным обязанностям недопустимым, расценивает подобное как злостную волокиту и абсолютное нежелание выполнять свою работу, поскольку никаких препятствий для исполнения судебного решения не существует, а Хостинским районным судом г. Сочи уже было четко разъяснено как должен быть произведен демонтаж и восстановление стен, перекрытий и крыши пристройки, о чем так же имеется заключение эксперта, и в котором также перечислены все работы по восстановлению. Кононенко Р.П. указывает, что определением Хостинского суда г. Сочи от Дата обезличенаг. уже было отказано в разъяснении решения суда по тем основаниям, что в судебных актах вступивших в законную силу не имеется неясностей по выполнению решения суда, однако, кроме отписок она не может ничего добиться от судебных приставов, из-за бездействия которых, она в течении уже трех лет живет, как она указывает, «на руинах», поскольку согласно заключению эксперта, основное здание ее дома также пострадало в результате разрушения пристройки, а постоянная сырость и грибок не дают ей возможности нормально проживать в доме. Заявитель указывает, что считает бездействие службы судебных приставов - исполнителей по исполнению решения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг, а же определения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличенаг. незаконным, нарушающим ее права собственника, поскольку она не может добиться восстановления нарушенного права вследствие неисполнения судебным приставом судебных актов.
Заявитель Кононенко Р.П. явившись в судебное заседание, действуя лично, а так же через представителя адвоката Богданову О.Ю., поддержала и просила удовлетворить заявленные требования, при этом в обосновании требований сослалась на доводы изложенные в поданном в суд заявлении, а также пояснила, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Прокопченко А.Б. не предпринято никаких действий по надлежащему исполнению судебных постановлений с Дата обезличена года. Решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, при этом в соответствии с определением суда от Дата обезличена года ей, Кононенко Р.П. запрещено ведение самой каких - либо работ.
Сторона исполнительного производства - взыскатель по исполнительному производству Жигунова Н.А. явившись в судебное заседание возражала против удовлетворения заявления Кононенко Р.П., пояснив, что не согласна с заявленными требованиями Кононенко Р.П. о восстановлении стен, поскольку в решении суда это не отражено, а указано только необходимости снести стену от угла до дома, построив новую стену длиной 3,58 м. отступив от точки «17» на один метр. Так же она пояснила, что несколько стен снесены, но не построены на новом месте, и если в настоящее время они будут строиться, то она просит придерживаться решения суда от Дата обезличена года.
Судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. явившись в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, а так же пояснил, что исполнительное производство Номер обезличен в настоящее время Номер обезличен с Дата обезличена года находится у него на исполнении, при этом с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился в очередном трудовом отпуске. Он же пояснил, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года исполнено частично, и в настоящее время Дата обезличена года он обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении порядка его исполнения, но до настоящее времени никакого ответа им не получено.. Он же пояснил, что Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю не имеет денежных средств для исполнения судебного решения.
Суд, исследовав заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, исследовав, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия ( решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть им подано как по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее по тексту Закон № 229-ФЗ или Закон РФ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ) в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ст.128 Закона № 229 -ФЗ указывается о том, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, рассмотрение заявления производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем Кононенко Р.П. в жалобе оспариваются действия судебного пристава-исполнителя совершенные по возбужденному исполнительному производству стороной по которому является заявитель Кононенко Р.П., являющаяся должником, а взыскателем по нему является Жигунова Н.А.
Из копии постановления Администрации Хостинского района г. Сочи Номер обезличен от Дата обезличена года «О разрешении гр-ну Кононенко Г.М. пристройки новой веранды вместо старой к 1/2 части жилого дома ... гора и перестройки хозсарая» л.д. 7) суд установил, что данным постановлением Кононенко Г.Н. разрешена пристройка новой веранды вместо старой ...) к 1/2 части жилого дома ... и реконструкцию хозсарая (...) в существующих размерах, при этом Кононенко Г.М. обязан согласовать проект пристройки с архитектором до начала строительных работ.
Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года л.д. 8-10) иск Жигуновой Н.А. к Кононенко Р.П. об устранении препятствий в пользовании -удовлетворен, Кононенко Р.П. обязана не чинить препятствия в пользовании 1/2 части земельным участком, принадлежащим Жигунову Н.А. на праве собственности и расположенного по ..., путем приведения пристройки ... (по техпаспорту) в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, для чего Кононенко Р.П. была обязана разобрать стену в пристройке ... (на месте бывшей веранды) ... разобрать стену длинной 3,58 м.; выполнить стену пристройки на расстоянии 1.0 м. границ земельного участка Жигуновой Н.А.; окна на 1-м этаже выполнить глухими (не открывающимися). В удовлетворении встречного искового заявления Кононенко Р.П. отказано.
Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда от Дата обезличена года л.д. 11) заявление Кононенко Р.П. о разъяснении решения суд и отсрочки его исполнения удовлетворено в части, а именно ей разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года по иску Жигунова Н.А. к Кононенко Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску, при этом указано, что демонтаж указанных спорных двух стен необходимо выполнить следующим образом, а именно разобрать стену пристройки ... длинной 2,56 м.; выполнить стену этой длины на расстоянии 0,50 м. от угла дома ... от точки Номер обезличен по плану земельного участка с определением порядка пользовании между Номер обезличен по плану земельного участка с определением порядка пользования между совладельцами по ...; а так же разобрать стену длинной 3,58 м. для дальнейшего переноса : частично демонтировать перекрытие размер 0,50 м - 1,0 м, длинной 2,56 м. и 1,0 - 0,0 м. длинной 3,58 м, закрепив его предварительно стойками, чтобы сохранить оставшуюся часть перекрытия реконструируемой пристройки ... выполнить стену пристройки длинной 3,58 м. на расстоянии 1.0 м. от границы земельного участка Жигуновой от точки 17; окна на первом этаже выполнить глухими не открывающимися. Аналогичным образом привести крышу в соответствии с новым местоположением стен. В части отсрочки исполнения решения суд от Дата обезличена года в удовлетворении отказано.
Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года л.д. 12) заявление судебного пристава-исполнителя Хостинского района г. Сочи об изменении порядка исполнения судебного акта - удовлетворено, изменен порядок исполнения решения суда от Дата обезличена года, а именно определено устранить препятствия в пользовании 1/2 части земельного участка, принадлежащего Жигуновой Н.А. на праве собственности и расположенного по ..., путем приведения пристройки ... по техпаспорту в состояние, соответствующее требованиям администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, для чего разобрать стену в пристройки ... длинной 2, 56 м., выполнить на расстоянии 0.50 м. от угла дома ... на месте бывшей веранды, ... разобрать стену длинной 3,58 м., выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м от границ земельного участка Жигуновой Н.А., окна на 1-м этаже выполнить глухими не открывающимися, возложить исполнение решения суда на судебного пристава исполнителя Хостинского района г. Сочи Р. с последующим взысканием расходов с должника Кононенко Р.П.
При этом суд так же установил, что определением ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 13) вступившим в законную силу, по заявлению судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела приостановлено исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена года в отношении должника Кононенко Р.П. до рассмотрения по существу жалобы Кононенко Р.П. на действия пристава-исполнителя. Однако определением ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 14) суд обязал судебного пристава - исполнителя возобновить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Кононенко Р.П.
Судом так же установлено, что определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года л.д. 15) отказано в удовлетворении заявления Кононеко Р.П. о разъяснения решения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Жигуновой Н.А. к Кононенко Р.П. об устранении препятствий в пользовании и по встречному иску, а так же определения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года, а именно в части выполнения работ по возведению пристройки по размерам, определенным в определении суда от Дата обезличена года, в связи с нарушением установленного вышеуказанными судебными актами порядка демонтажа спорной пристройки, поскольку в результате ее сноса был причинен ущерб ее, Кононенко Р.П. имуществу.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя Кононенко Р.П. обоснованны и полностью нашли свое подтверждение, при этом судом ранее был установлен порядок исполнения решения суда от Дата обезличена года судебном приставу-исполнителю, а именно судебными постановлениями было определено устранить препятствия в пользовании 1/2 части земельного участка, принадлежащего Жигуновой Н.А. на праве собственности расположенного по ..., путем приведения пристройки ... (по техпаспорту) в состояние, соответствующее требованиям администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, для чего разобрать стену в пристройки ... длинной 2, 56 м., выполнить на расстоянии 0.50 м. от угла дома ... (на месте бывшей веранды) ..., разобрать стену длинной 3,58 м., выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м. границ земельного участка Жигуновой Н.А., окна на 1-м этаже выполнить глухими (не открывающимися), при этом возложено исполнение решения суда на судебного пристава исполнителя Хостинского района г. Сочи Р. с последующим взысканием расходов с должника Кононенко Р.П.
Из копии исполнительного производства Номер обезличен л.д. 30-164) суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОФССП Хостинского района г. Сочи С., по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года выданному Хостинским районным судом г. Сочи по заявлению взыскателя Жигуновой Н.А. в отношении должника Кононенко Р.П., Дата обезличена года вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства л.д.161), при этом должнику Кононенко Р.П. предложено в течении 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе и сообщить об исполнении данного решения суда в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОФССП Хостинского района г. Сочи С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена г. л.д.53), копия которого вручена должнику на руки под роспись. Проведенной Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем проверкой установлено, что пристройка имеет монолитные перекрытия связанные с жилым домом, в котором проживает не только должник но и взыскатель, при этом разбор стен может полечь за собой не только разрушение всей пристройки, но и части жилого дома. Дата обезличена года судебный пристав С. обратился в Хостинский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда л.д.159). Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем ОФССП Хостинского района г. Сочи С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена года л.д.54). Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена года л.д.55). Дата обезличена года взыскателем Жигуновой Н.А. заключен договор с ООО «М.» на проведение демонтажа стен здания расположенного по адресу ..., а так же произведена оплата л.д.122-123). Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем С. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена года л.д.56), при этом Дата обезличена года и Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Хостинского района г. Сочи С. составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Кононенко Р.П. л.д.57-60). Дата обезличена г. от взыскателя Жигуновой Н.А. получено согласие о том, что она согласна нести расходы по демонтажу спорной пристройки, в связи с чем Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ОФССП Хостинского района г. Сочи С. обратился в Хостинский районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения л.д.52), которое было судом удовлетворено и определением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года изменен порядок исполнения решения от Дата обезличена года л.д.49-50).
Судом так же установлено, что снос стен пристройки ... ... начат Дата обезличена года в 11 часов на основании договора подряда от Дата обезличена г., заключенного между УФССП по КК и ООО «М.», при этом должник Кононенко Р.П. отказалась от присутствия при выполнении указанных работ, что подтверждается копиями актов, составленных судебным приставом исполнителем Хостинского районного отдела г. Сочи Г. л.д.39-40,43-44) и договорами подряда от Дата обезличена года л.д. 37-38,41-42). Так же из копии акта составленного судебным приставом-исполнителем Н. л.д. 48) суд установил, что строительный мусор образовавшийся при сносе стен пристройки ... ... Дата обезличена и Дата обезличена г. был вывезен полностью.
Из копии заключения эксперта Номер обезличен выполненной экспертом ФГУП КК «К.» по г. Сочи А., выданным Дата обезличена года л.д. 16-19) суду установил, что при выполнении работ по демонтажу по ..., ошибочно перекрытие строения ... по указному адресу разобрано полностью, а не частично как указано в определении Хостинского районного суда от Дата обезличена года. Суд так же установил, что оставленная часть межэтажного перекрытия площадью 6,1 кв.м. меньше необходимой площади 7,7 кв.м. для операния данного перекрытия на новые стены, поэтому это перекрытие не может выполнить свои функции, должно быть так же демонтировано и залито новое перекрытие после выполнения новых стен, аналогично, после выведения стен 2-то этажа части пристройки ... выполняется перекрытие между 2 -м этажом и чердаком, которое может быть выполнено как железобетонным так и деревянным. Суд так же установил, что полностью снесена кровля, балки и обрешетка над этой частью пристройки ..., а также оставлена без наружного ограждения часть фронтона основного строения ..., то есть оставлен без защиты от атмосферный осадков, что повлекло за собой образование протечек в жилом помещении. Кроме этого судом установлено, что на момент проведения экспертизы строительные работы по восстановлению полностью не выполнены, а именно не выполнен фундамент под новые стены первого этажа восстанавливаемой части пристройки ...; не выведены железобетонные сердечники с увязкой арматуры нового перекрытия 1-го этажа; не возведены стены первого этажа; не залито железобетонное покрытие между 1-м и 2-м этажом; не возведены стены 2-го этажа, не залиты железобетонные перекрытия, либо монтаж деревянного перекрытия 2 -го этажа; не выполнены кровельные работы.
Из представленных суду писем - заявлений в Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю л.д.20-22) суд установил, что должник Кононенко Р.П. неоднократно обращалась в указанное управление с просьбой об окончании указанного исполнительного производства и указания даты его окончания, заявления Кононенко Р.П. были рассмотрены и дан ответ от Дата обезличена года л.д. 25), в котором сообщено, что указанное исполнительное производство в отношении Кононенко Р.П. в пользу Жигуновой Н.А. возобновлено на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года.
Из копии акта о совершении исполнительных действий от Дата обезличена г., составленный судебным приставом-исполнителем Д. к исполнительному производству Номер обезличен г. л.д.176) суд установил, что во время осмотра произведенного судебным приставом - исполнителем Д. по адресу ..., установлено, что стена в пристройки ... длинной 2,56 м. разобрана, на месте стены бывшей веранды ... разобрана стена длинной 3,58 м., окна на 1 -м этаже восстановлены глухими, окно укреплено на металлопрофиле.
Данное гражданское дело по заявлению Кононенко Р.П., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б., в соответствии со ст.441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть как дело, возникшее из публичных правоотношений.
В соответствии с особенностями, предусмотренными процессуальным законом для рассмотрения таких дел, а именно в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).
В данном случае обязанность по доказыванию законности действий и решений по выше указанному исполнительному производству, по поданному в суд должником исполнительного производства Кононенко Р.П. заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возлагается процессуальным законом на судебного пристава-исполнителя действия которого оспариваются, то есть на Прокопчено А.Б..
Суду не представлено каких-либо документов и доказательств, подтверждающих факт окончания строительных работ во исполнение решения суда от Дата обезличена года, так же суду не предоставлено документов подтверждающих окончание указанного исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя - должника Кононеко Р.П. о том, что в настоящее время службой судебных- приставов Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю решение Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года и определение Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года не исполнено в полном объеме, строительные работы во исполнении указанных судебных решений не окончены, нашли свое подтверждение в материалах дела, при этом суд так же как приходит к выводу о том, что в настоящее время исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу Номер обезличен г., в отношении должника Кононенко Р.П. не окончено.
В силу требований ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для его добровольного исполнения.
В силу требований ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в соответствии с п.3 ст.47 указанного Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В данном случае из выше изложенного суд пришел к выводу, что до настоящего времени, требования исполнительного документа и судебного решения от Дата обезличена г. и определения от Дата обезличена года фактически полностью не исполнены, поэтому суд пришел к выводу, что требования заявителя Кононенко Р.П. обоснованы, действиями судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. допущено нарушение ее прав, поскольку указанным судебным приставом-исполнителем не совершены все надлежащие действия по исполнению требований судебного решения и исполнительного документа, выданного судом на его основании, а так же судебным приставом-исполнителем не окончено исполнительное производство в установленный законом двухмесячный срок с момента его возбуждения, продолжает существовать положение при котором продолжается нарушение прав и законных интересов Кононенко Р.П., права и законные интересы которой должны были быть эффективно восстановлении во исполнении судебного решения, чего не произошло из-за действий судебного пристава-исполнителя, фактически уклонившегося от надлежащего выполнения необходимых действий по исполнительному производству.
В соответствии с п.1 ст.32 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
С такими требованиями о разъяснении исполнительного документа, способа и порядке его исполнения судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. в суд не обращался, а следовательно ему понятны требования, способ и порядок исполнения этого исполнительного документа, направленного на фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда о восстановлении нарушенных прав и законных интересов должника Кононенко Р.П..
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Кононенко А.Б. подлежит удовлетворению, поскольку оно судом признается обоснованным с необходимостью признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по исполнительному производству в настоящее время Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу Номер обезличен от Дата обезличена г. с обязанием указанного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, что вытекает из требования ч.1 ст.258 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кононенко Р.П., связанные незаконными действиями, совершенными в рамках указанного исполнительного производства, для чего он обязан надлежаще исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства в ходе которого судебному приставу - исполнителю надлежало осуществить все необходимые действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, а именно устранить препятствия в пользовании 1/2 части земельного участка, принадлежащего Жигуновой Н.А. на праве собственности и расположенного по ... в г. Сочи, путем приведения пристройки ... по техпаспорту в состояние, соответствующее требованиям постановления администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, для чего разобрать стену в пристройки ... длинной 2, 56 м., выполнить на расстоянии 0.50 м. от угла дома ..., на месте бывшей веранды, ..., разобрать стену длинной 3,58 м., выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м. границ земельного участка Жигуновой Н.А., окна на 1-м этаже выполнить глухими, не открывающимися, однако поскольку такого до настоящего времени не сделано фактически в полном объеме, то ему, судебному приставу - исполнителю Прокопченко А.Б. надлежит в настоящее время устранить препятствия в пользовании 1/2 части земельного участка, принадлежащего Жигуновой Н.А. на праве собственности и расположенного по ..., путем приведения пристройки ... (по техпаспорту) в состояние, соответствующее требованиям администрации Хостинского района г. Сочи от Дата обезличена года Номер обезличен, для чего выполнить на расстоянии 0.50 м. от угла дома ... (на месте бывшей веранды) ..., разобрать стену длинной 3,58 м., выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м. границ земельного участка Жигуновой Н.А.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданке-заявителю Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Кононенко Р.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б. по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена г., имеющему в настоящее время номер Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Дата обезличена г. Хостинским районным судом г.Сочи по делу Номер обезличен от Дата обезличена г., обязав судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, связанные с незаконным бездействием, совершенным в рамках указанного исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
В суд и гражданке-заявителю судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда и вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 20.09.2010 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу