По делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 сентября 2010 года Хостинский районный суд гор. Сочи
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышко С.И. к ООО «Управление Механизации тоннельдорстрой» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мышко С.И. обратился в суд с иском к ООО «Управление Механизации тоннельдорстрой» (далее ООО «УМ ТДС») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3130 рублей 35 копеек, оплаты за сверхурочную работу в размере 104 630 рублей, процентов за задержку оплаты сверхурочной работы в размере 8108 рублей 82 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего на общую сумму 215 869 рублей 17 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ООО «УМ ТДС» с 03 апреля 2010 года согласно трудового договора Номер обезличен водителем 1-го класса. В трудовом договоре администрация предприятия отразила заработную плату 3619 рублей в месяц, а устная договоренность была 45 000 рублей и премиальные за хорошую работу. Ему в отделе кадров объяснили, что в договоре указан тот размер заработной платы, который удобен для отчетности. В трудовом договоре у него прописана 40-часовая рабочая неделя, однако его смена составляла 11 часов и более. На трале он работал один, без сменного водителя, тогда как на втором трале работали два человека, у них не было переработки, не оплачивалась сверхурочная работа, но размер заработной платы был такой же, как и у него. Если он начинал выяснять у администрации вопросы о порядке расчета и начисления заработной платы, то ему предлагали уволиться. Ответчик часто задерживал выплату заработной платы. В ноябре 2010 года он уволился по собственному желанию и обратился к директору с заявлением о выплате ему заработной платы за фактически отработанное время, но ответа он так и не получил, как не получил ответ на свое заявление, адресованное Комиссии по трудовым спорам.
В судебном заседании представитель истца - Черканова Т.Н. на иске настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что размер оплаты за сверхурочную работу в сумме 104 630 рублей рассчитает ею исходя из часов переработки, которые были учтены по путевым листам, представленными в судебное заседание ответчиком, оплаченных в двойном размере. Сумму в размер 23 088 рублей 30 копеек, указанную в выписки из реестра по заработной плате Мышко С.И. как оплата за «сверхурочные» за период с апреля по октябрь 2009 года, она в расчет не принимала, так как данные денежные средства Мышко С.И. получил в счет заработной платы, а не оплаты за сверхурочную работу. Поскольку при увольнении работодатель обязан был полностью произвести расчет с Мышко С.И., в том числе и по сверхурочным, на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за 300 дней задержки, то есть в размере 8108 рублей 82 копеек. Причиненный Мышко С.И. моральный вред представитель истца обосновала задержкой выплаты заработной платы, в результате которой он не получала вовремя причитающиеся ему по закону денежные средства и был вынужден одалживать деньги на проживание. Также Мышко С.И. был причинен моральный вред сокрытием бухгалтерией и генеральным директором от него сведений о порядке расчета и суммах, составляющих его заработную плату. Компенсацию морального вреда истец оценил в 100 000 рублей. Срок исковой давности для обращения в суд просила восстановить, так как после возвращения к себе домой в ст. ... Краснодарского края он обращался в трудовою комиссию, а не получив ответа, к мировому судье, но определением судьи от 02 июня 2010 года ему было разъяснено право на обращение с иском в Хостинский районный суд гор. Сочи.
Представитель ответчика ООО «УМ ТДС» - Семенюк Н.С. исковое заявление признала частично и пояснила, что заработная плата на предприятии действительно задерживалась, но не только одному истцу, задерживалась всем работникам, так как деньги перечислялись всем одновременно на карточки, что требовало дополнительного времени. Сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3130 рублей представитель ответчика признала полностью. Рабочая смена Мышко С.И. действительно составляла примерно по 11 часов в сутки, он часто работал в ночную смену и по выходным, так как ООО «УМ ТДС» не могло длительное время найти на трал второго сменщика, имеющего соответствующую квалификацию. Сумму оплаты за сверхурочную работу признала частично в размере 79 401 рубля 02 копеек, пояснив, что бухгалтерия повторно пересчитала сверхурочные часы по путевым листам Мышко С.И., которые подлежат оплате по ТК РФ за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Также из суммы сверхурочных было вычтено 23 088 рублей 30 копеек, ранее полученные истцом вместе с окладом и другими надбавками за сложность, образующих заработную плату Мышко С.И. за период с апреля по октябрь 2009 года. Сумму процентов за задержку выплаты сверхурочных в размере 8108 рублей 82 копеек представитель ответчика не признала, мотивировав тем, что ранее задолженности по оплате сверхурочных не было, она возникла только сейчас, а потому на эту сумму не могут быть начислены проценты. Возражала представитель ответчика и против взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования заявлены необоснованно и не представлено каких-либо доказательств физических или нравственных страданий истца.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенл Мышко С.И. принят на работу в ООО «УМ ТДС» водителем первого класса на участок Номер обезличен. л.д. 46/
03 апреля 2009 года между сторонами заключен трудовой договор Номер обезличен в соответствии с которым Мышко С.И. установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад-3 619рублей в месяц, согласно штатному расписанию. л.д.39/
26 ноября 2009 года Мышко С.И. уволен с работы по собственному желанию на основании приказа от 26 ноября 2009 года Номер обезличенл. л.д. 46/
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) являются обязательными для включения в трудовой договор.
По смыслу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представитель ответчика в судебном заседании признала, что в ООО «УМ ТДС» выплата заработной задерживалась, не оспаривала она и размер процентов, подлежащих уплате Мышко С.И. за задержку выплаты заработной платы, а потому требования истца в части оплаты процентов за задержку выплату заработной платы суд удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В судебном заседании было установлено, что Мышко С.И. привлекался к сверхурочной работе. Данное обстоятельства, подтверждается путевыми листами грузового автомобиля и не опровергалось ответчиком. л.д. 83-207/
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Представитель ответчика признала, что у ООО «УМ ТДС» имеется задолженность перед истцом по оплате сверхурочной работы. Спор возник лишь в порядке расчета указанной суммы. Обе стороны при определении количества часов сверхурочной работы использовали путевые листы.
Однако, представитель истца учитывала двойной размер оплаты сверхурочных, а представитель ответчика первые два часа работы в полуторном размере, а последующие часы - в двойном размере. При этом ООО «УМ ТДС» учитывало сумму сверхурочных ранее выплаченных Мышко С.И. вместе с окладом и другими надбавками в размере 23 088 рублей 30 копеек.
Учитывая, что законом предусмотрен дифференцированный подход к оплате сверхурочной работы, коллективным договором иного порядка оплаты не предусмотрено, при определении суммы задолженности оплаты за сверхурочную работу суд руководствовался расчетом, представленным ответчиком.
При этом ООО «УМ ТДС» обоснованно учло сумму в размере 23 088 рублей 30 копеек, так как данные денежные средства ранее уже были выплачены истцу в счет оплаты за сверхурочную работу. л.д. 208/
Тем самым, требования Мышко С.И. в части оплаты за сверхурочную работу подлежат удовлетворению в размере 79 401 рубля 02 копеек.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на задолженность по оплате за сверхурочную работу не подлежат начислению проценты, так как ст. 236 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по выплате процентов за задержку любых выплат, причитающихся работнику. В связи с этим с ООО «УМ ТДС» должно быть взыскано в счет процентов за задержку оплаты сверхурочной работы 6153 рубля 58 копеек ((7,75:100)х(1:300)х79 401,02х300).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, подтверждающих причинение со стороны ООО «УМ ТДС» Мышко С.И. физических и нравственных страданий суду не представлено. Судом было установлено, что работодатель задерживал истцу выплату заработной платы. За указанные нарушения ответчик понес материальную ответственность по оплате процентов за просрочку платежа, а потому взыскание компенсации морального вреда также за просрочку выплаты заработной платы суд считает необоснованным, при том, что задолженность ответчика перед истцом меньше суммы компенсации морального вреда, размер которой Мышко С.И. никаким образом не обосновал.
Тем самым требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мышко С.И. к ООО «Управление Механизации тоннельдорстрой» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление Механизации тоннельдорстрой» в пользу Мышко С.И. в счет процентов за задержку выплаты заработной платы 3130 рублей 35 копеек, в счет оплаты за сверхурочную работу 79 401 рубль 02 копейки и в счет оплаты процентов за задержку оплаты сверхурочной работы в размере 6153 рублей 58 копеек, а всего 88 684 рубля 95 копеек.
В остальной части исковые требования Мышко С.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья В.М. Язвенко