ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова В.А. к Миналян В.П. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Уланов В.А. обратился в суд с иском к Миналян В.П. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своих требований при этом Уланов В.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.метров, расположенный по ... Хостинского района города Сочи. При чем его право на этот участок зарегистрировано в установленном порядке в регистрационном учреждении, а участок поставлен на «условный» кадастровый учет.
Как указывает истец, в настоящее время он намерен поставить участок на постоянный кадастровый учет и в этих целях приступил к оформлению землеустроительного дела с тем, чтобы точно описать границы своего земельного участка.
В ходе проведения этих работ ему стало известно, что границы его земельного участка накладываются на границы другого земельного участка, принадлежащего ответчику по делу и уже поставленного на постоянный кадастровый учет.
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском, полагая при этом, что его права нарушены именно ответчиком по делу.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседании, в суд не явился, не просил ни об отложении судебного заседания. Ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные им доказательства, не находит возможным рассмотрение данного дела по существу и пришел к выводу, что иск Уланова В.А. должен быть оставлен без рассмотрения.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из представленных письменных доказательств, истцу. Действительно, на законных основаниях, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.метров, расположенный по ... ... Хостинского района города Сочи. Разрешенным видом использования участка является индивидуальное жилищное строительство. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду надлежащей копией соответствующего постановления органа муниципальной власти от Дата обезличена года о предоставлении истцу земельного участка (л.д.76), а также свидетельство о государственной регистрации права нал.д. 6.
Названные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок никем не оспорены, не оспариваются и для настоящего суда являются юридически действительными.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что права собственности истца на земельный участок площадью 8009 кв.метров оформлены надлежащим образом. Данный земельный участок поставлен на «условный» кадастровый учет, нал.д. 9 имеется кадастровый паспорт из сведений в котором следует, что границы участка подлежа уточнению при межевании. При чем площадью земельного участка. границы которого подлежат уточнению, также равна 800 кв.метров.
Как пояснил истец в судебном заседании, что также подтверждается сведениями в землеустроительном деле, последнее оформляется и изготавливается на земельный участок площадью 1500 кв.метров, то есть участок, почти в два раза больший по площади, чем правомерный, имеющийся в собственности истца.
При этом, на каких основаниях, кем и когда истцу предоставлен еще дополнительно земельный участок площадью 700 кв.метров, суду доказательств на данный счет не представлено.
Более того, суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение самого факта наличия препятствий, которые созданы истцу при изготовлении и постановке на постоянный кадастровый учет правомерного земельного участка площадью 800 кв.метров. Не представлено доказательств о том, что созданы препятствия и в оформлении землеустроительного дела на земельный участок площадью 1500 кв.метров. Суду не представлено доказательств в подтверждение того, что истец обращался с заявлением о кадастровом учете изменений границ его земельного участка, и ему в этом отказано, либо учет изменений по каким-либо причинам приостановлен.
То есть суду не представлено доказательств о том, что именно ответчиком созданы истцу какие - либо препятствия в оформлении прав на участок или же в его нормальном использовании.
Таким образом, истец в настоящее время должен сформировать и изготовить землеустроительное дело на правомерный земельный участок площадью 800 кв.метров, после чего обратиться в кадастровую службу города с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка. При этом, в случае выяснения обстоятельств, связанных с наложением границ земельного участка площадью 800 кв.метров, на границы другого земельного участка, истец, полагая, что именно другим лицом ему созданы определенные препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет, вправе за разрешением спора обратиться в суд в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Уланова В.А. к Миналян В.П. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, - оставить без рассмотрения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации определение вступило в законную силу.