решение об удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Моисеенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трач В.Д. и Анохиной Э.Д. к администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Трач В.Д. и Анохина Э.Д. обратились в суд с иском к администрации г.Сочи о восстановлении срока для принятия наследства, в котором истцы просят суд восстановить им пропущенный срок для принятия наследства в виде доли в квартире ..., оставшегося после смерти их матери В., умершей Дата обезличена года в ....

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что они являются дочерьми их умершей Дата обезличена года матери Анохиной В.П.. Истицы так же указывают, что по договору Номер обезличен о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года их мать Анохина В.П. и отчим получили в собственность занимаемую ими квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., и после смерти их матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в указанной квартире принадлежащей ей по праву собственности. Истцы указывают, что завещания умершей Анохиной В.П. составлено не было, в связи с чем они являются наследниками первой очереди по закону. Истицы указывают, что в установленном законом порядке наследство ими принято не было в силу их юридической неграмотности, они нарушили срок вступления в наследство и обратилась в нотариальную по окончании установленного законом срока для принятия наследства, поскольку полагали, что вступать в наследство необходимо по истечению 6 месяцев со дня смерти наследодателя. В обосновании своих требований истицы так же ссылаются на положения ст.ст. 1111, 1116, 1125, 1142, 1152-1155 ГК РФ.

Истица Трач В.Д., явившись в судебное заседание, действуя лично, а так же как представитель истца Анохиной Э.Д., иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, при этом в обосновании заявленных требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Так же она пояснила, что кроме нее и её сестры наследником на наследство, открывшееся после смерти ее матери нет, а также, что никаких споров относительно наследства не имеется, в том числе с органами власти.

Истица Анохина Э.Д. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что суд установил из направленной указанным лицом в суд телеграммы (л.д. 41), в котором Анохина Э.Д. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, указав так же что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Сочи будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки л.д.38), в судебное заседание не явился, не просил об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сочинского нотариального округа Голуб А.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки л.д. 37) в суд не явился. В письменном заявлении адресованном суду л.д. 40) нотариус Голуб А.В. просит суд рассмотреть дело в его отсутствии по существу. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В., родившаяся Дата обезличена г. в ... ... ..., умерла Дата обезличена г. в ..., что суд установил из представленной копии свидетельства о смерти Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. отделом ЗАГСа ... ... (л.д.5), а соответственно в соответствии со ст.1113 ГК РФ с её смертью открылось наследство, оставшееся после её смерти.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В данном случае из копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10-11) суд установил, что администрацией Хостинского района г. Сочи было передано безвозмездно в собственность В. и И. занимаемую ими и членами их семьи квартиру, находящуюся по адресу ..., указанный договор имеет необходимые подписи и оттиски печатей. Из этого суд установил, что с Дата обезличена года наследодатель Анохина В.П. проживала в ..., ..., а следовательно место открытия наследства является г. Сочи.

Из представленной суду копии технического паспорта оформленного филиалом ГУП КК «К.» по г.Сочи выше указанной квартиры по состоянию на Дата обезличена г. (л.д.12-16) суд установил, что и после своей смерти Анохина В.П. числился сособственником указанной квартиры, наравне с другим сособственником Анохиным В.П. на основании указанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Из представленного уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений Хостинского отдела г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии л.д. 42) суд установил, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах на квартиру ....

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

...

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истица Трач В.Д., до вступления в свой первый брак имела фамилию ....

...

Суду не представлено доказательств того, что к моменту смерти наследодателя она не состояла в зарегистрирован ранее браке с И..

Кроме того суду не предоставлено доказательств того, что кто-либо еще кроме истиц является наследниками первой очереди.

Из сообщения суду от нотариуса Сочинского нотариального округа Голуб А.В. от Дата обезличена г. (л.д. 30) суд установил, что наследственное дело нотариусом после смерти Анохиной Веры Пантелеевны, умершей Дата обезличена г., не заводилось и свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу ... ... ..., не выдавались.

Из чего в совокупности суд приходит к выводу, что Трач В.Д. и Анохиной Э.Д., имеют право наследовать в числе наследников первой очереди, отказаться от права на принятие наследства в соответствии с п. 1 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В данном случае в совокупности с изложенным, суд приходит к выводу, что по уважительным причинам истицы не могли принять наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии ею наследства, поскольку не имеют юридического образования и не обладают соответствующими познаниями в области юриспруденции, выражавшейся в том, что в силу своей неграмотности истицы обратились в нотариальную контору не в установленный законом срок, а по окончанию установленного законом срока для принятия наследства, так как полагали, что принимать наследство необходимо по истечении 6 месяцев, поэтому пропущенный срок, установленный для принятия наследства подлежит восстановлению.

Суд так же учитывает, что суду не представлено доказательств, опровергающие вывод суда об уважительности причин пропуска истицами срока для принятия наследства и что в отношении наследственного имущества другие наследники или органы власти заявили права о приобретении оставшегося после смерти наследодателя в качестве наследства имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Трач В.Д. и Анохиной Э.Д. к администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, в виде 1/2 доли квартиры ... ..., Трач В.Д. и Анохиной Э.Д., открывшегося после смерти их матери В., родившейся Дата обезличена г. в ... ... ... Дата обезличена г.в г.Сочи, местом открытия наследства является г.Сочи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу