определение об оставлении искового заявления без рассмотрения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2010 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чолакян А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, пользовании им и аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Чолакян А.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, пользовании им и аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей в Дата обезличена году во владение предоставлен земельный участок, расположенный по ... в селе ... Хостинского района города Сочи.

Далее истец ссылается на то, что в настоящее время она приступила к оформлению своих прав на земельный участок в связи с новым законодательством, оформив межевое дело, обратилась в кадастровую службу города о постановке земельного участка на кадастровый учет. Однако в настоящее время ей отказано в постановке на постоянный кадастровый учет ее участка, так как стало известно, что имеется наложение ее земельного участка с границами другого земельного участка, принадлежащего ответчику по делу и поставленного на постоянный кадастровый учет.

Обратившись в суд с указанными требованиями, истец полагает, что земельное дело относительно земельного участка ответчика по делу сформировано с нарушением существующего порядка, с нею, как соседними землепользователями, границы участка ответчика не согласованы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно ст. ст. 3-4 ГПК РФ, суд возбуждает и рассматривает гражданские дела по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием. Не представила суду доказательств о том, что между нею, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, имеется гражданско-правовой спор.

Собственником земельного участка, находящегося в законном пользовании ответчика по делу, а именно государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Октябрьский», является субъект Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Нал.д. 25 имеется сообщение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, адресованное настоящему истцу по делу, из содержания которого следует, что проведение кадастровых работ по внесению изменений в характеристики земельного участка, расположенного по-соседству с земельным участком истца, возможно, при условии сохранения его площади.

Если указанные работы ведут к уменьшению площади земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, то изменить их возможно только по решению суда, куда заявитель вправе обратиться.

Таким образом, ответчик. Собственник земельного участка, неправомерно не привлеченный истцом к участию в деле, согласен на корректировку сведений о границах своего участка во внесудебном порядке, указав при этом случай, когда разрешение спора возможно только судом.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать кадастровой ошибкой пересечение границ ее участка с границами земельного участка ответчика по делу, то есть истец признает, что фактического наложения границ их двух участков не имеется, а имеется лишь кадастровая ошибка. Таким образом корректировка границ участка ответчика в кадастровом учете, не влечет фактического уменьшение площади земельного участка ответчика по делу. Но при таких обстоятельствах между сторонами отсутствует спор. Департамент имущественных отношений согласен на корректировку при таких условиях.

Иных доказательств, о том, что корректировка кадастровых границ участка ответчика фактически повлечет уменьшение границ земельного участка, принадлежащего субъекту РФ, истцом не представлено.

Таким образом у истца не утрачена возможность внесудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чолакян А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок, пользовании им и аннулировании результатов межевания земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения внесудебного порядка разрешения спора.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

На момент публикации не вступило в законную силу.