К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Язвенко В.М.
С участием адвоката Орленко Р.Г.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевской В Г к Дудкину И Б об аннулировании регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Горбачевская В. Г. обратилась в суд с иском к Дудкину И. Б. о выселении и аннулированию регистрации по месту жительства,
В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03. 2010 года, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Сочи, ...
На настоящий момент в указанном доме зарегистрирован как по месту жительства ответчик по делу. Истец полагает, что его регистрация в ее доме является незаконной, поскольку брак между ними расторгнут, ответчик в доме не проживает длительное время, его местонахождение не известно, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Горбачевская В.Г. изменила свои исковые требования, отказавшись от требования о выселении, так как ответчик в доме не проживает, следовательно, требовать его выселения нет необходимости. Отказ от требования в указанной части принят судом. Истец просит аннулировать регистрацию ответчика в домовладении, расположенном по адресу: Сочи... При этом истец пояснила, что сам факт регистрации ответчика в ее доме нарушает ее права как собственника данного помещения, создает определенные препятствия в пользовании домовладением.
В настоящее время место жительство ответчика не известно, иск заявлен по его последнему месту жительства, а в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Данный представитель возражал против удовлетворения иска, так как позиция ответчика по делу не известна.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования Горьбачевской В.Г. подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец действительно является собственником домовладения, расположенного по адресу: Сочи, ... Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации правал.д.5.
Таким образом, бесспорно установлено, что истец на законных основаниях является собственником данного объекта недвижимости.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что она на законных основаниях владеют спорным домом.
Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на сохранение права на регистрацию в спорном домовладении.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.
Поскольку спорное домовладение не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства с момента расторжения брака, следовательно, регистрация его в данном домовладении, как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.
Факт регистрации ответчика в данном домовладении на настоящий момент подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно справкой нал.д. 8, копией домовой книгил.д. 16-19.
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 3 ноября 1997 года л.д. 6).
В соответствии с п.4 ст. 31, "Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Утверждение истца о том, что наличие регистрации ответчика в доме создает ему определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда. Истец, действительно, обязан нести бремя расходов по содержанию домовладения, с учетом зарегистрированного в доме ответчика, что влечет для него излишние несправедливые материальные затраты.
Таким образом, данные препятствия для истца являются существенными и его права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.
На основании изложенного и руководствуясь с п.4 ст. 31, ЖК РФ, ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горбачевской В Г к Дудкину И Б об аннулировании регистрации по месту жительства удовлетворить, согласно чего аннулировать регистрацию Дудкину И Б в домовладении, расположенном по адресу: Сочи, ...
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Язвенко В.М.
На момент публикации не вступило в законную силу