Дело Номер обезличенг.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2010 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегян Г А к Бугрову А В о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Барсегян Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бугрова А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 757 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Сезень А.В. в обоснование исковых требований, в судебном заседании пояснил, что 15 апреля 2008 года между Бугровым А.В. и Барсегяном Г.А. был заключен письменный договор займа, который был удостоверен нотариусом Д. Согласно указанного договора, Барсегян Г.А. передал Бугрову А.В. 650 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства вернуть истцу данную денежную сумму 15 октября 2008 года. В срок установленный договором Бугров А.В. деньги не вернул, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 757 рублей 50 копеек. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 000 рублей, а всего взыскать с Бугрова А.В. сумму в размере 762 757 рублей 50 копеек.
Ответчик Бугров А.В., будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами, 15 апреля 2008 года, был составлен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом Дерябиным В.А., в соответствии с которым, Барсегян Г.А. передал Бугрову А.В. 650 000 рублей, сроком возврата 15 октября 2008 года. В соответствии с п.2 указанного Договора Барсегян Г.А. передал Бугрову А.В. указанную денежную сумму до подписания настоящего договора. Согласно п.7 Договора если Бугров А.В. не уплатит в срок занятые деньги, то Барсегян Г.А. вправе предъявить договор ко взысканию л.д.5).
Как было установлено в судебном заседании, деньги ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, несмотря на неоднократные требования исполнения обязательства.
Учитывая, что деньги ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, сумма долга в размере 650 000 рублей подлежит взысканию.
Кроме этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 года по 23.08.2010 года в размере 101 757 рублей, 50 копеек.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 000 рублей.
Таким образом, всего сумма долга, подлежащая взысканию с Бугрова А.В., составила 762757 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бугрова А.В. в пользу Барсегян Г А 762757,50 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей пятьдесят копеек.
Стороной не присутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья В.М.Язвенко