К делу № 2-1289//10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой Г.Б. и Мельниковой И.Г. к ООО «Фирма «ДИП» о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фирма «ДИП» о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование своих требований при этом истцы указали, что в их долевой собственности имеется земельный участок, мерой 929 кв. метров, расположенный по адресу: Сочи, ..., ...
Согласно заключенного между истцами и ответчиком ООО «Фирма «ДИП» договора Номер обезличен от Дата обезличена года, истцы передали указанный земельный участок в аренду ответчику сроком на 10 лет, для строительства индивидуального жилого дома. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев, истцы были вынуждены обратиться к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанного договора, но в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным и истцы обратились в суд с иском.
В судебном заседании представители истцов настаивали на исковых требованиях и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, директор ООО «Фирма «ДИП», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не просил суд об отложении судебного заседания, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителей истцов, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Арутюновой Г.Б. и Мельниковой И.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что действительно истцы по делу имеют в общей долевой собственности земельный участок мерой 929 кв. метров, расположенный по адресу: Сочи, ..., ...Б. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве долевой собственности, копии которых представлены нал.д. 21-22.
Статьей 301 ГПК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указывают истцы между ними и ООО «Фирма «ДИП» был заключен договор аренда указанного выше земельного участка.
Так, согласно договора аренды Номер обезличен земельного участка от Дата обезличена года, земельный участок передается в аренду ответчику под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет. Указанный договор является действительным, надлежащим образом зарегистрированным в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.л.д. 11-16 оборот.
Согласно ст. 3 указанного договора, размер ежеквартальной арендной платы за арендованный земельный участок составила 3000 рублей.
Однако, истцы в своем исковом заявлении указывают, что арендатор, ответчик по делу, более чем два раза не вносил арендную плату, чем нарушил п. 3.2. ст. 3 договора.
Пунктом 3.4. ст. 3 договора предусмотрено изменение размера арендной платы и порядок ее внесения путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.
Однако как пояснили представители истцов в настоящем судебном заседании никаких дополнительны соглашений в данной части между сторонами не подписывалось.
Пунктом 6.1.3. предусмотрено досрочное расторжение договора при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В настоящем судебном заседании было установлено, что ответчик действительно не оплачивает аренную плату свыше 6 месяцев, на обращение истцов также не реагирует, а от участия в рассмотрении настоящего гражданского спора уклонился, не представив суду доказательств исполнения договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права собственников нарушены и настоящим решением суда их законные интересы будут защищены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искового заявление Арутюновой Г.Б. и Мельниковой И.Г. к ООО «ФИРМА «ДИП» о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка общей площадью 929 кв. метров расположенного по адресу г. Сочи Хостинский район ... ... заключенный от Дата обезличена года между Мельниковой И.Г., Арутюновой Г.Б. и ООО «ФИРМА «ДИП».
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 26 сентября 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Пилипенко Ю.А.
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.