К делу 2-1496/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда города г.Сочи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Остапенко А.И. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Остапенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец в иске указал, что в ... ... по ... в Хостинском районе г. Сочи проживает Теплицкая Е.Е., а также зарегистрированы ее дочь Нукулина Г.С., внук Никулин С.Е. и бывший зять Остапенко А.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика. Спорный дом является муниципальной собственностью г. Сочи.
Брак между Остапенко А.И. и Остапенко А.И. (Никулиной Г.С. расторгнут. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать Остапенко А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ... ... по ... в Хостинском районе г. Сочи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со ст. 69 ЖК если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик с момента расторжения брака, а именно с 18 июля 1995 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а фактически проживает по адресу г. Сочи Хостинский район ... ... ..., о чем имеется справка балансодержателя данного дома ООО "РЭО 15" от 22.05.2006 года и справка ООО "Домоуправление Светлана" от 21.10.2009 г.
Кроме того, в соответствии с постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно п. 31 указанного Постановления при регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3 - дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Однако ответчик не подавал заявления установленной формы об изменении места жительства и регистрации по новому месту жительства в связи с чем администрация г. Сочи обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца требования изложенные в иске поддержал, пояснил выше изложенное и просил иск удовлетворить.
Ответчик Остапенко А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он был вселен с согласия нанимателя Теплицкая Е.Е. в ... ... по ... в Хостинском районе г. Сочи, т.к. состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью Никулин С.Е. (Остапенко Г.С.. Брак Дата обезличена года был расторгнут, однако он с этого времени проживать в спорной квартире не может, ввиду того, что у него с Теплицкая Е.Е. и ее дочерью Нукулина Г.С. сложились неприязненные отношения, они его не пускают в квартиру, создают препятствия, и он чтобы избежать конфликтов вынужден жить в разных квартирах, т.к. свое жилье у него отсутствует, последнее время живет по адресу г. Сочи Хостинский район ... ... ..., однако это временно. Также пояснил суду, что он на протяжении всего времени оплачивает коммунальные платежи за ту жилую площадь, где зарегистрирован, и представил суду оригиналы платежных квитанций. Считает, что при удовлетворении иска будут нарушены его Конституционные права, а также он будет лишен единственного жилья, т.к. иного у него нет.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в суд не явились, письменно просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в спорной ... ... по ... в Хостинском районе г. Сочи зарегистрированы Теплицкая Е.Е., ее дочь Нукулина Г.С., внук Никулин С.Е. и бывший зять Остапенко А.И. и данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, а также справкой МУП г. Сочи "городской информационно - вычислительный центр".л.д. 9
Согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Теплицкая Е.Е. занимает ... ... по ... в Хостинском районе г. Сочи.л.д. 5
Дом Номер обезличен по ... в Хостинском районе г. Сочи является муниципальной собственностью г. Сочи.
Как пояснили стороны ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи, а именно: как зять квартиросъемщика Теплицкая Е.Е., муж ее дочери Нукулина Г.С. и данный факт сторонами не оспаривается.
Брак между Остапенко А.И. и Остапенко (Никулиной) Г.С. расторгнут Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.л.д. 7.
Ответчик с момента расторжения брака, а именно с 18 июля 1995 года в спорной квартире не проживает, а фактически проживает в настоящее время по адресу г. Сочи Хостинский район ... ... ..., о чем имеется справка балансодержателя данного дома ООО "РЭО 15" от 22.05.2006 года л.д. 8) и справка ООО "Домоуправление Светлана" от 21.10.2009 г.л.д.10), а также данный факт подтвердил и сам ответчик, при этом пояснивший, что проживать в спорной квартире не может, ввиду того, что у него с Теплицкая Е.Е. и ее дочерью Нукулина Г.С. сложились неприязненные отношения и свое жилье у него отсутствует.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательств наличия у ответчика иного жилья суду не представлено, в связи с чем суд доверяет этим пояснениям.
Кроме того, ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в ... ... по ... в ... ... за период с марта по октябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2010 года, а также июль - декабрь 2010 года, иные квитанции как пояснил ответчик у него не сохранились в связи с большим периодом времени.
Факт оплаты коммунальных платежей ответчиком в настоящем судебном заседании представитель истца не оспаривал.
В судебном заседании стороны пояснили, что в досудебном порядке решить спор не представляется возможным.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, ответчик был вселен с согласия нанимателя Теплицкая Е.Е. в спорную квартиру в качестве члена ее семьи и с ним велось общее хозяйство.
При этом в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как достоверно установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время вынужденно не проживает в спорной квартире, в связи с неприязненными отношениями, которые сложились с бывшими членами его семьи, от права на жилую площадь ответчик не отказался, по прежнему в ней нуждается, иного жилья он не имеет и суду не представлено обратное, кроме того оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями о денежных переводах и при таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для удовлетворения иска администрации г. Сочи к Остапенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании Теплицкая Е.Е. ранее обращалась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Остапенко А.И. о признании его утратившим право на жилую площадь в этой же квартире Номер обезличен. 32 ... по ... в Хостинском районе г. Сочи, ссылаясь на основания аналогичные указанным настоящим истцом - администрацией г. Сочи.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года в удовлетворении иска Теплицкая Е.Е. было отказано. При этом судом полно и объективно исследовался вопрос об оплате ответчиком коммунальных платежей за жилую площадь в спорной квартире и суд правильно сделал вывод о том, что ответчиком производятся данные денежные переводы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам рассмотрения жалобы Теплицкая Е.Е., указанное решение суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Судом не могут быть признаны убедительными доводы истца о том, что ответчик не подавал заявления установленной формы об изменении места жительства и регистрации по новому месту жительства, т.к. квартира по адресу г. Сочи Хостинский район ... ... ... не является его постоянным местом жительства и ему не принадлежит.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.
Спорная квартира является для ответчика единственным и законным местом пребывания и жительства с 1988 года по настоящее время, при этом он вынужденно не может проживать в ней и он оплачивает коммунальные платежи, следовательно регистрация ее в данной квартире как по месту жительства не должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим не являются законными и не подлежат удовлетворению.
Представителем истца не представлено суду доказательств того, что наличие регистрации ответчика в квартире создает ему определенные препятствия.
руководствуясь ст. 69 ЖК и ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Остапенко А.И. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 14 сентября 2010 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.