решение по делу по иску Шабаева А.В. о признании права собственности и возложении обязанности



К делу 2-1309/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2010 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.

при секретаре Арефьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева А В к ОАО “Агрофирма «Кудепста” и ООО “Строительная фирма “ВСВ” о признании права собственности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на помещения общей площадью около 122 кв.м каждое, а общей площадью 610 кв.м., расположенные на первом, четвёртом, восьмом, девятом, десятом этажах в пристройке к жилому дому по адресу: г. Сочи, ул. ..., на жилые квартиры в доме ... г. Сочи: двухкомнатную квартиру ... общей площадью 62,75 кв.м., однокомнатную квартиру ... общей площадью 47,68 кв.м., двухкомнатную квартиру ... общей площадью 62.75 кв.м., однокомнатную квартиру ... общей площадью 47,68 кв.м., двухкомнатную квартиру ... общей площадью 62.75 кв.м., однокомнатную квартиру ... общей площадью 47,68 кв.м., однокомнатную квартиру № ... общей площадью 47,68 кв.м., двухкомнатную квартиру № ... общей площадью 62.75 кв.м., и обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи зарегистрировать за истцом право собственности на помещение и квартиры.

Исковые требования Шабаева А.В. мотивированы тем, что ОАО “Агрофирма “Кудепста” 27.01.2005 г. заключило с администрацией г. Сочи договор инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на ул. Искра в микрорайоне Кудепста Хостинского района г. Сочи № 11-УПГР. В соответствии с условиями указанного договора инвестирования, а именно согласно п. 2.1.2. осуществляется инвестирование проектирования и строительства объекта № 2, 160-ти квартирного жилого дома 135 серии общей площадью 8836 кв.м., жилой площадью - 4653 кв.м., число квартир однокомнатных 80 общей площадью 47,7 кв.м., двухкомнатных 80 общей площадью 62,75 кв.м.. 50 стоянок гаражного типа, административно-бытовой блок общей площадью 250 кв.м., расположенного на земельном участке № ... по проекту детальной планировки, ориентировочной площадью 1,0 га, во II горно-санитарной зоне, в экономико-планировочной зоне “X” зоне рекреационного жилья, курортные парки и другие зеленые насаждения общего пользования, общественные центры по генплану г. Сочи. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию указан сентябрь 2006 г. Постановлением Главы г. Сочи № 772 от 03.03.2005 г. “О предварительном согласовании ОАО “Агрофирма “Кудепста” места размещения 160-квартириого жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (по ПДП № 31) по ул. Искра в Хостинском районе” утвержден акт выбора от 29.09.2004 г. и проект границ земельного участка площадью 10000 кв.м. для размещения 160-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (по ПДП № 31) по ул. Искра в Хостинском районе, ОАО “Агрофирма “Кудепста” предварительно согласовано место размещения 160-кв. жилого дома на земельном участке площадью 10000 кв.м., из городских земель, свободных от застройки, по ул. Искра в Хостинском районе, в зоне рекреационного жилья, курортных парков и других насаждений общего пользования по генплану г. Сочи, в экономико-планировочной ЗОРЮ-X, во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, разрешена разработка проектной документации для строительства. В свою очередь, ОАО “Агрофирма “Кудепста” заключило с ООО “Строительная фирма “ВСВ” договор о долевом участии в финансировании и строительстве в Хостинском районе г. Сочи 10-ти этажного 160 кв. жилого дома серии 135 с общественно-бытовым блоком (ПДП 31) от 04.03.2005 г. По условиям п. 1.1. договора от 04.03.2005 г. стороны осуществляют совместную деятельность в строительстве 10-ти этажного 160 кв. жилого дома серии 135 с общественно-бытовым блоком, в м/р пос. Кудепста Хостинского района г. Сочи. В соответствии с п. 2 договора ОАО “Агрофирма “Кудепста” обязуется выделить участок под строительство объекта, выдать утвержденный рабочий проект застройки с техническим условиями всех энергетических и коммуникационных организаций с выдачей разрешения на строительство инспекцией ГАСКа г. Сочи, выступить заказчиком в строительстве объекта, поручить подрядчику заключать договоры на долевое участие в строительстве на все квартиры дома. ООО “Строительная фирма “ВСВ” заключило с истцом договор № 4/п от 04.08.08 г. о резервировании помещения в пристройке строящегося дома и квартир в этом же доме по адресу: г. Сочи, ул. Искра, ... с последующим оформлением соответствующих актов приема-передачи. Истец полностью рассчитался по заключённому договору. ОАО “Агрофирма “Кудепста” в установленном порядке получила необходимые технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, всю предусмотренную законом документацию для выдачи администрацией г. Сочи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировало его 06.05.10 г. Однако Администрация г. Сочи земельный участок в нарушение земельного законодательства ОАО “Агрофирма “Кудепста” не предоставила. Строительство жилого дома завершено, квартиры гражданам согласно заключенных договоров в настоящее время не передаются в виду того, что ООО “Строительная фирма “ВСВ” не имеет возможности заключить договоры купли-продажи квартир и помещений в силу отсутствия прав на земельный участок и здание в целом.

В судебном заседании представитель Шабаева А.В. по доверенности Силантьев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что ООО “Строительная фирма “ВСВ” было получено письмо ОАО “Агрофирма” Кудепста” от 07.08.09 г. № 165, в котором Агрофирма согласно Раздела 3 “Распределение введенного в эксплуатацию жилья” Договора о долевом участии в финансировании и строительстве в Хостинском районе г. Сочи 10-ти этажного 160 кв. жилого дома серии 135 с общественно-бытовым блоком (ПДП 31) от 04.03.05 г. не претендует на 85% общей площади дома, в том числе на заявленные в иске квартиры №№ ... и получает оставшиеся 15% общей площади дома. В соответствии со ст.ст. 435, 438, 441, 468 ГК РФ указанное письмо являлось офертой, ООО “Строительная фирма “ВСВ” отказ не представило, приняло указанный выше документ от 07.08.09 г. № ... и на основании его заключило с истцом договор резервирования, что, является акцептом в форме молчаливого согласия.

Представитель ОАО “Агрофирма” Кудепста” в судебном заседании просил в иске отказать, при этом пояснив, что представленное истцом письмо от 07.08.09 г. № 165 ОАО “Агрофирма” Кудепста” в лице его полномочных органов не подписывалось и не направлялось в адрес ООО “Строительная фирма “ВСВ”. Из содержания письма от 07.08.09 г. № 165 не явствует намерение ОАО “Агрофирма” Кудепста” внести изменения в договор о долевом участии от 04.03.2005 г., если ОАО “Агрофирма” Кудепста”, как следует из письма, не претендует на часть квартир, это вовсе не означает, что право распоряжаться указанным имуществом возникло у ООО “Строительная фирма “ВСВ”, на этот счет какие-либо указания в письме не содержатся. В случае если письмо от 07.08.2009 г. № 165 в действительности направлялось, то акцепт со стороны ООО “Строительная фирма “ВСВ” в течение разумного времени не последовал, каких-либо письменных ответов на указанное письмо ОАО “Агрофирма” Кудепста” не получало, молчание в данном случае не может быть акцептом в силу ч. 1 ст. 975 ГК РФ, договор резервирования с истцом заключался не от имени ОАО “Агрофирма” Кудепста”, при этом данный договор не является по своему содержанию договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ООО “Строительная фирма “ВСВ” в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования Шабаева А.В. признает в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск Шабаева А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела в п. Кудепста Хостинского района по улице Искра, ОАО “Агрофирма “Кудепста” и ООО “Строительная фирма “ВСВ” возведен 160-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (по ПДП № 31). Строительство указанного жилого дома осуществлялось ООО “Строительная фирма “ВСВ” на основании договора о долевом участии в финансировании и строительстве, заключенного с ОАО “Агрофирма “Кудепста” 04 марта 2005 г.

В соответствии с условиями договора от 04 марта 2005 г. и приложения № 1 к нему ОАО “Агрофирма “Кудепста” после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома получает в собственность, в том числе спорные квартиры ...

Доводы представителя Шабаева В.А., что согласно письму генерального директора ОАО “Агрофирма “Кудепста” от 07 августа 2009 г. часть квартир, в отношении которых истцом заявлены требования, передаются ООО “Строительная фирма “ВСВ”, не имеют правового значения.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пунктах 57, 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств направления ООО “Строительная фирма “ВСВ” акцепта на письмо от 07 августа 2009 г. в течение разумного срока и получения его ОАО “Агрофирма “Кудепста” суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из п. 4.3 договора о долевом участии в финансировании и строительстве в Хостинском районе г. Сочи 10-ти этажного 160 кв.жилого дома серии 135 с общественно-бытовым блоком(ПДП 31) от 04 марта 2005 г., также следует, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон, при этом указано, что по соглашению сторон до начала строительства жилого дома.

Доказательства соблюдения изменения договора в порядке, установленном законом и договором, суду не представлены.

В части спорных квартир заключенный Шабаевым А.В. и ООО “Строительная фирма “ВСВ” договор о резервировании помещений в пристройке к строящемуся дому ... в Хостинском районе г. Сочи от 04 августа 2008 г. является ничтожной сделкой в силу статей 168 и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО “Строительная фирма “ВСВ” распорядилось чужим недвижимым имуществом.

Шабаев А.В. не представил в материалы дела доказательств того, что пристройка к жилому по адресу: г. Сочи, ул. ... на помещения в которой истец просит признать право собственности, является объектом недвижимого имущества: техпаспорт либо иные документы, подтверждающие данный факт, в деле отсутствуют, в заявленном иске площади помещений указаны ориентировочно, поэтому в этой части суд находит исковые требования также не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик ООО “Строительная фирма “ВСВ” в своем заявлении указала, что признает требования Шабаева А.В. в полном объеме. Однако признание заявленных исковых требований ООО “Строительная фирма “ВСВ” не принято судом и не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При этом, не принимая признание данным ответчиком иска, суд учитывает, что в разрешении спора принимает участие второй ответчик по делу и при этом при принятии судом признание иска ООО “Строительная фирма “ВСВ”, интересы другого ответчика будут существенным образом ущемлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шабаева А В к ОАО Агрофирма «Кудепста» и ООО «Строительная фирма «ВСВ» о признании права собственности и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: В.М. Язвенко