ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи «01» октября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
участием прокурора
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.
рассмотрев гражданское дело в порядке подготовки к судебному разбирательству заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением, в ко тором, ссылаясь на ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 45, 441 ГПК РФ, просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Красно дарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Захарова А.А. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обязав судебного приста ва-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.
Явившись в судебное заседание представитель прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А. заявила, что прокурор отказы вается от ранее заявленных в его заявлении требований, обосновав это тем, что судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. вынесла постановление от 29.09.2010 года об окончании исполнительного производства, поскольку фактически административный штраф в размере 1000 рублей в доход ОМ №18 УВД г. Сочи с должника о взыскании в установленном порядке к настоящему времени уплачен, поэтому нет оснований для продолжения рассмот рения ранее заявленных прокурором в интересах РФ требований, в связи с чем он просит про изводство по делу прекратить, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут на рушены права и законные интересы других лиц.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Крас нодарскому краю Борисова В.А., бездействие которой оспаривается прокурором, явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявление прокурора с просьбой о прекращении производства по настоящему делу.
Должник Захаров А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель взыскателя ОМ №18 УВД г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте су дебного разбирательства, суд при этом в соответствии со ст.441 ГПК РФ, пришел к выводу, что неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ заявителя от требований в жалобе может быть принят судом и производство по делу в связи с этим подлежит прекращению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Производство по жалобе в порядке ч.4 ст. 1 ГПК РФ действует по процессуальной аналогии.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и закон ные интересы других лиц, в данном случае по процессуальной аналогии суд рассмотрел вышеизложенное ходатайство прокурора.
Из представленной судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. копии квитанции, суд установил, что Захаров А.А. уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по вышеуказанному исполнительному документу из чего судья прихо дит к выводу, что подтвердились доводы прокурора и судебного пристава-исполнителя с тем, что в настоящее время надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя ис полнено должное в интересах РФ о взыскании административного штрафа.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявленных ранее требований не противоречит закону, не нарушает прав и закон ных интересов других лиц, поскольку прокурор объяснил отзыв своего заявления тем, что в настоящее время фактически действиями судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А., бездействие которой оспаривалось прокурором, предприняты необходимые и достаточные меры по исполнительному производству и в доход ОМ №18 УВД г. Сочи с должника в надлежащей форме взыскана задолженность по уплате административного, из чего суд делает вывод, что отказ от реализации прокурором своего процессуального права на поддержание ранее заявленных им требований в суд с вышеуказанной жалобой, не нарушает интересов и прав других лиц, не противоречит закону, поскольку фактически требования, изложенные в заявлении прокурором, исполнены судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке, а следовательно такой отказ от требований может быть принят судом.
Судом прокурору разъяснены и ему понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения произ водства по делу не допускается.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Хостинского района г. Сочи от его заявления, по данного в интересах РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодар скому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Захарова А.А. о взыскании административного штрафа.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи, поданного в интересах РФ о признании незаконным бездейст вия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Захарова А.А. о взыскании административного штрафа- в связи с отказом про курора от ранее заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский крае вой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу