ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи «01» октября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
участием прокурора
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.
рассмотрев гражданское дело в порядке подготовки к судебному разбирательству заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением, в котором, ссылаясь на ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 45, 441 ГПК РФ, просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Лукашук А.Ю. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.
Явившись в судебное заседание представитель прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А. заявила, что прокурор отказывается от ранее заявленных в его заявлении требований, обосновав это тем, что судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. вынесла постановление от 29.09.2010 года об окончании исполнительного производства, поскольку фактически административный штраф в размере 1000 рублей в доход РОСПОТРЕБНАДЗОР с должника о взыскании в установленном порядке к настоящему времени уплачен, поэтому нет оснований для продолжения рассмотрения ранее заявленных прокурором в интересах РФ требований, в связи с чем он просит производство по делу прекратить, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А., бездействие которой оспаривается прокурором, явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявление прокурора с просьбой о прекращении производства по настоящему делу.
Должник Лукашук А.Ю., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель взыскателя Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд при этом в соответствии со ст.441 ГПК РФ, пришел к выводу, что неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ заявителя от требований в жалобе может быть принят судом и производство по делу в связи с этим подлежит прекращению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Производство по жалобе в порядке ч.4 ст. 1 ГПК РФ действует по процессуальной аналогии.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае по процессуальной аналогии суд рассмотрел вышеизложенное ходатайство прокурора.
Из представленной судебным приставом - исполнителем Борисовой В.А. копии квитанции, суд установил, что Лукашук А.Ю. уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по вышеуказанному исполнительному документу из чего судья приходит к выводу, что подтвердились доводы прокурора и судебного пристава-исполнителя с тем, что в настоящее время надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя исполнено должное в интересах РФ о взыскании административного штрафа.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявленных ранее требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку прокурор объяснил отзыв своего заявления тем, что в настоящее время фактически действиями судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А., бездействие которой оспаривалось прокурором, предприняты необходимые и достаточные меры по исполнительному производству и в доход РОСПОТРЕБНАДЗОР с должника в надлежащей форме взыскана задолженность по уплате административного, из чего суд делает вывод, что отказ от реализации прокурором своего процессуального права на поддержание ранее заявленных им требований в суд с вышеуказанной жалобой, не нарушает интересов и прав других лиц, не противоречит закону, поскольку фактически требования, изложенные в заявлении прокурором, исполнены судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке, а следовательно такой отказ от требований может быть принят судом.
Судом прокурору разъяснены и ему понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу не допускается.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Хостинского района г. Сочи от его заявления, поданного в интересах РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Лукашук А.Ю. о взыскании административного штрафа.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи, поданного в интересах РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Лукашук А.Ю. о взыскании административного штрафа- в связи с отказом прокурора от ранее заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу